Решение по делу № 2-474/2020 от 09.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело 2-474/2020

УИД 50RS0044-01-2020-000012-37

20 февраля 2020 года

город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

с участием:

представителя истца Зотовой Е.Е. – Украинской Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотовой Е. Е. к Администрации городского округа Серпухов Московской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

Истец Зотова Е. Е. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации городского округа Серпухов Московской области и просит признать за собой право собственности на 7/76 доли жилого дома с КН <номер> и земельного участка площадью 260 кв.м. с КН <номер>, расположенных по <адрес>, в порядке приобретательной давности. Свои требования истец мотивирует тем, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от 07.05.1973 года, после смерти П., в наследство вступили Б. и В. Наследственное имущество, в отношении которого данным лицам было выдано свидетельство, состояло из 20/76 доли жилого дома, расположенного по <адрес>. Доля каждого из наследников в жилом доме составила 10/76. Позже Б. и В. подарили из принадлежащих им долей жилого дома, по 3/76 доли каждый, И., в результате чего доли между указанными лицами распределились следующим образом: Б. и В. - по 7/76 доли у каждого, и И. - 6/76 доли. Собственником оставшейся 56/76 доли жилого дома являлась Т. Еще при жизни П. между сособственниками домовладения сложился порядок пользования жилым домом, по которому семья П., владела и пользовалась частью жилого дома, расположенной справа по фасаду, а семья Т. владела и пользовалась соответственно помещениями, расположенными в доме слева по фасаду. Данный порядок пользования жилым домом сохранился и по настоящее время, что отражено в представленном техническом паспорте на дом, согласно которого жилой дом фактически разделен на две самостоятельные части, оборудованные отдельными входами с улицы, и не имеющими мест общего пользования. На сегодняшний день, на основании сделок по отчуждению имущества доли И. и Б. перешли к истцу Зотовой Е. Е., а именно: на основании договора дарения земельного участка и доли жилого дома от 29.06.2012, заключенного с И., Зотова Е.Е. приобрела в собственность 6/76 доли жилого дома общей площадью 106,2 кв.м., кадастровый <номер> и придомовый земельный участок площадью 260 кв.м., кадастровый <номер>; на основании договора дарения земельного участка от 01.04.2010 и договора дарения доли жилого дома от 04.05.2012, заключенных с Б., у истца Зотовой Е.Е. возникло право собственности на дополнительные доли жилого дома в размере 7/76 и земельный участок площадью 260 кв.м., кадастровый <номер>, также являющийся придомовым земельным участком. В результате совершенных сделок Зотова Е.Е. является собственником 13/76 доли жилого дома общей площадью 106,2 кв.м., кадастровый <номер>, и двух земельных участков, каждый площадью по 260 кв.м., кадастровые <номер> и <номер>, расположенные по <адрес>. Право собственности истца на указанное имущество подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права. Доля в праве на жилой дом, в размере 56/76, ранее принадлежавшая Т., в порядке правопреемства перешла к третьим лицам в следующем соотношении: Полупан К.М. - 56/228 доли; Насибова О.М. - 56/228 доли; Коршунова Е.В. - 56/228 доли. Истец и третьи лица продолжают владеть и пользоваться жилым домом с учетом ранее сложившегося между их правопредшественниками порядка пользования: истец занимает помещения, указанные в техническом паспорте на дом как «квартира №2», а третьи лица -помещения, указанные как «квартира №1». При этом, 7/76 доли жилого дома, принадлежащие В., и которые с учетом сложившегося порядка пользования домом и основания возникновения права на них, приходятся на помещения, находящиеся в пользовании истца, а ранее П., в соответствии с данными БТИ продолжают числиться за В. В., примерно с 1990-х годов не владел и не пользовался жилым домом и принадлежащим ему при доме земельным участком, как собственник не проявлял интереса к данному имуществу, мер к его сохранению не предпринимал, расходы по его содержанию не осуществлял. 02 октября 2003 года В. умер. В наследство после смерти В. никто не вступил, принадлежащими ему долей жилого дома и придомовым земельным участком не пользуется. Истец полагает, что столь длительное отсутствие титульного владельца 7/76 доли жилого дома и придомового земельного участка, не принятия с его стороны мер по сохранности принадлежащего ему имущества свидетельствует об отказе с его стороны от прав на данный объект. Данным имуществом, собственником которого значится В., владели и пользовались И. и Б., а после заключенных договоров дарения, по настоящее время продолжает владеть и пользоваться истец.

Истец Зотова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежаще, её интересы представляет по доверенности Украинская Е.Н., которая в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Полупан К.М.,Насибова О. М., Коршунова Е.В., Павлов Н.В., Щербаков М. Д., Щербакова Н. В. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежаще, письменных возражений не представили.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, Зотова Е.Е. является собственником 13/76 доли жилого дома и двух земельных участков, каждый площадью 260 кв.м., расположенных по <адрес>. Право собственности истца на указанное имущество подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права. Доля в праве на жилой дом, в размере 56/76, ранее принадлежавшая Т., в порядке правопреемства перешла к третьим лицам в следующем соотношении: Полупан К.М. - 56/228 доли; Насибова О.М. - 56/228 доли; Коршунова Е.В. - 56/228 доли.

Истец Зотова Е.Е. ставит вопрос о признании за собой по праву приобретательной давности право собственности на 7/76 доли жилого дома с КН <номер> и земельного участка площадью 260 кв.м. с КН <номер>, расположенных по <адрес>

Судом установлено, что в настоящее время собственником 7/76 доли жилого дома с КН <номер> и земельного участка площадью 260 кв.м. с КН <номер>, значится В., умерший 02 октября 2003 года.

Из материалов гражданского дела видно, что в наследство после смерти В. никто не вступал, принадлежащими ему долей жилого дома и придомовым земельным участком наследники не пользуются.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л. пояснила, что истец является её хорошей подругой. В доме проживает только Зотова Е.Е., В. она никогда не видела. Какие-либо работы по дому или на земельном участке истец производит сама. Препятствий в пользовании долей домовладения и земельного участка Зотова Е.Е. никогда не чинила.

В соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии со статьёй 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определённо свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо право на это имущество.

Судом установлено, что правопреемники В., умершего в 2003 году, более 15 лет не пользуются спорным имуществом, не несли бремя расходов по его содержанию, не интересовались судьбой имущества, что свидетельствует об устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Ответчиком, а также третьими лицами не представлено доказательств того, что они совершали действия, определённо свидетельствующие о владении, пользовании имуществом, сохранении имущества в надлежащем состоянии, ремонте, обслуживании, несению расходов.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, за истцом должно быть признано право собственности на 7/76 доли жилого дома и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 260 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенных по <адрес> в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зотовой Е. Е. к Администрации городского округа Серпухов Московской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

удовлетворить:

признать за Зотовой Е. Е., <дата> рождения, право собственности на 7/76 доли жилого дома, расположенного по <адрес> в порядке приобретательной давности;

признать за Зотовой Е. Е., <дата> рождения, право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 260 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес> в порядке приобретательной давности.

Прекратить право собственности В. на указанное недвижимое имущество.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 02 марта 2020 года

Председательствующий судья В.А. Коляда