Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-713/2016 ~ М-574/2016 от 17.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 мая 2016 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Тищенко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-713/2016 по иску Метелкиной Т. В. к ООО «МФО «Мани Мен» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Метелкина Т.В. обратилась в Жигулевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к ООО «МФО «Мани Мен», требуя обязать ответчика предоставить ей копию договора займа № и приложение к договору займа №.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что между Метелкиной Т.В. (далее - истец) и ООО «МФО «Мани Мен» (далее - ответчик) был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора истец обязалась возвратить ответчику полученные по договору займа денежные средства и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истец, ссылаясь на отсутствие у нее документов, а именно договора займа и приложения к нему, обратилась к ответчику с заявлением (претензией) о выдаче копий вышеприведенных документов, однако, указанная претензия оставлена ООО «МФО «Мани Мен» без ответа. Считает, что она как заемщик по договору займа имеет право на получение сведений по заключенному договору. Кроме того, истец указывает на недостаточность информации о сумме займа, порядке ее что, по ее мнению, является нарушением положений ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истица Метелкина Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при предъявлении иска ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 3 оборот).

Представитель ответчика ООО «МФО «Мани Мен» о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст.1ГК РФ (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из содержания п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В обоснование заявленного иска Метелкина Т.В. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ООО «МФО «Мани Мен» претензию об истребовании копий документов- договора займа и приложения к договору займа №.

В подтверждение указанных доводов Метелкина Т.В. в качестве доказательства направления ответчику претензии приложил к иску копию претензии, копию списка внутренних почтовых отправлений ФГУП "Почта России" о направлении претензии ответчику.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом Метелкиной Т.В. не представлено доказательств возникновения между сторонами правоотношений, связанных с заключением договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также, доказательств с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что претензия, о которой идет речь в иске, была направлена в адрес ответчика, копии всех документов представленных в суд надлежащим образом не заверены.

Таким образом, указанные документы, в соответствии с ч.7 ст. 67 не могут расценивается судом в качестве доказательств по делу.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что удовлетворении иска при недоказанности возникновения правоотношений по договору займа между истцом и ответчиком, может привести к нарушению положений, содержащихся в Федеральном законе от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О персональных данных".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Метелкиной Т. В. к ООО» МФО «Мани Мен» об истребовании документов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2016 года.

Судья Жигулевского городского суда Ю.В. Перцева