Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2021 ~ М-11/2021 от 15.01.2021

             Дело № 2-87/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лахденпохья Республика Карелия 24 февраля 2021 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Овчарове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен Договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования) в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком в соответствии с Условиями Договора по телефону была активирована карта (Договор №) с лимитом овердрафта (кредитования): с ДД.ММ.ГГГГ – № рублей; с ДД.ММ.ГГГГ – № рублей; с ДД.ММ.ГГГГ – № рублей под № % годовых. Для погашения задолженности по кредиту по карте ответчик обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов. В нарушение условий заключенного Договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал досрочного погашения задолженности по Договору. Однако, до подачи искового заявления в суд, задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет № рубль. Ранее, истец обращался за выдачей судебного приказа, который был отменен на основании возражений должника.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819, 820, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ХКФ Банк» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Посредством телефонной связи ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, указала, что кредит брала, имелась договоренность об оплате.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Согласно положениям ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу ст. 850 ГК РФ в случае, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» предоставлен ФИО2 кредит на сумму в размере № рублей на приобретение товара в ООО «№» в размере № рублей. Вместе с указанным Договором ФИО2 подписана анкета заемщика и заявка на открытие банковских счетов, на основании которых ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта, по которому заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов.

В соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ заемщиком по телефону была активирована карта – № (код идентификации), по тарифному плану «наш стандарт» в соответствии с условиями Договора, с процентной ставкой в размере № % по кредиту в форме овердрафта, выданному на отплату товара или услуг.

Тарифы банка являются составной частью Договора, устанавливающей для карточного продукта, наименование которого указано в Договоре, перечень услуг Банка, которыми вправе воспользоваться Клиент в рамках Договора и условия оказания данных услуг. Если положения Договора, указанные в Тарифах банка отличаются от аналогичных положений Условий договора, то тарифы Банка имеют преимущественную силу.

При подписании Договора, заявки на открытие банковских счетов, анкеты заемщика, ФИО2 подтвердила и подписала собственноручно условия указанных документов, однако свои обязательства по Договору не исполняла.

Банк исполнил свои обязательства перед ФИО2, пополнив ссудный счет ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, что подтверждается материалами дела.

В нарушение положений кредитного договора ответчик неоднократно допускала нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита по карте.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70621№.

Изложенные выше обстоятельства, а также факты заключения договора в установленной письменной форме, передачи заемщику суммы кредита, наличие и размер задолженности, не оспариваются ответчиком и подтверждаются материалами дела: Договором (заявкой на открытие банковских счетов, анкетой заемщика); выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; положениями Договора (заявки на открытие банковских счетов, анкеты заемщика); условиями Договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов; расчетом задолженности с учетом процентов и штрафов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что ответчик ФИО2, отказавшись от взятых на себя обязательств по погашению кредита с лимитом кредитования, существенно нарушила условия кредитного договора, в связи с этим задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Условиями Тарифного плана «Наш стандарт» предусмотрено, что комиссия за получение наличных денежных средств составляет № рублей.

Согласно Тарифам по банковскому продукту Банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 10 календарных дней – 500 рублей, 1 календарного месяца – 500 рублей, 2 календарных месяцев – 1000 рублей, 3 календарных месяцев – 2000 рублей, 4 календарных месяцев – 2000 рублей, за просрочку требования Банка о полном погашении задолженности – 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Учитывая, что ответчик допускал невнесение минимального платежа, суд с учетом разъяснений, содержащихся в п. п. 69, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», приходит к выводу, что дополнительные штрафные санкции являются мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика сумм комиссий и штрафов также подлежит удовлетворению.

Расчет суммы долга подлежащей взысканию, суд находит верным и основанным на условиях заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:         Е.А.Сущевская

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.