Решение по делу № 33-922/2019 от 06.02.2019

Дело № 33-922/2019                              Судья в суде І инстанции Мох Е.М.

Категория 2.127                                    Судья-докладчик в суде апелляционной

                                                               инстанции Козуб Е.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        28 марта 2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

        председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,

        судей                                           - Козуб Е.В., Радовиля В.Л.,

        при секретаре                             - Снимщиковой А.Р.,

        с участием:

        представителя истца - Гардер А.С.,

        ответчика - Грищенко А.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Севастопольского городского суда апелляционную жалобу ответчика Грищенко А.А. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 11 декабря 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Солобай М.Н. к Грищенко А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

        УСТАНОВИЛА:

        Истец Солобай М.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Грищенко А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя исковые требования тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован ответчик. Ответчик не проживал и не проживает в указанном доме, членом ее семьи не является, оплату коммунальных платежей не производит, зарегистрирован был в жилом доме формально по договоренности. Обратившись к ответчику с требованием о добровольном снятии его с регистрационного учета, он отказался. Отказ от снятия с регистрации препятствует истцу в возможности продать дом.

            Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 11 декабря 2018 года исковые требования Солобай М.Н. удовлетворены. Грищенко А.А. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

        Ответчиком Грищенко А.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение районного суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

        Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

                  В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

                  В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Солобай М.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещена в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.

        Заслушав доклад судьи Козуб Е.В., доводы ответчика, возражения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда по следующим основаниям.

        В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

        Судебным разбирательством установлено и подтверждено материалами дела, что Солобай М.Н. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании распоряжения № 174 от 05.02.1998 года Нахимовской районной государственной администрации и свидетельства о праве на наследство по закону от 06.04.1996 года.

        Согласно домовой книги, по адресу: <адрес>, зарегистрирован Грищенко А.А., членом семьи истца он не является.

        Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Грищенко А.А. не проживал по месту регистрации по адресу: <адрес>, регистрация носила формальный характер, бремя содержания не несет, расходы за коммунальные услуги не оплачивал, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют.

        Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца, районный суд исходил из того, что факт регистрации ответчика по спорному адресу сам по себе не порождает для него каких-либо прав, в частности не может служить основанием приобретения прав на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении в жилое помещение с целью постоянного проживания, кроме того, будучи зарегистрированным по спорному адресу свое право пользования спорным жилым помещением ответчик не реализовал.

        Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судебным разбирательством и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, в их совокупности.

        В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу части 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

        В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

                                                                        На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

        Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом, судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

        При установленных районным судом обстоятельствах, свидетельствующих о том, что регистрация ответчика в жилом помещением, расположенным по адресу: <адрес>, представляет собой акт административного учета граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Сохранение регистрации ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности доме, нарушает права собственника, поскольку она не может свободно, по своему усмотрению, распоряжаться указанной квартирой. Истец вынужден нести бремя дополнительных расходов, оплачивая коммунальные платежи за ответчика.

        Учитывая, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик членом семьи истца не является, в спорном доме не проживает, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами суду не представлено, судебная коллегия полагает, что регистрация Грищенко А.А. носит формальный характер, в связи с чем, правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением и для отказа в удовлетворении исковых требований собственника не имеется.

        В своей апелляционной жалобе ответчиком указано, что в спорном доме он не проживал, его личных вещей нет, поскольку он проживает по другому адресу, однако он не желает осуществлять снятие с регистрационного учета.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Доказательств, свидетельствующих о возникновении у ответчика права пользования спорным жилым помещением и о наличии оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением в силу закона, ответчиком не представлено.

        Нарушений норм материального и процессуального права районным судом не допущено.

        Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

        ОПРЕДЕЛИЛА:

        Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 11 декабря 2018 года оставить без изменения.

        Апелляционную жалобу Грищенко А.А. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 11 декабря 2018 года оставить без удовлетворения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

        Председательствующий, судья:                                             Ж.В.Григорова

        Судьи:                                                                                                Е.В.Козуб

                                                                                                      В.Л.Радовиль