Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-388/2017 от 19.06.2017

Дело 1-388/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года                     г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М., при секретаре Резниченко К.Е., с участием: государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Эрбиева Д.Н., подсудимого Кузнецова А,Р., защитника – адвоката Латыпова Ю.Ш., представившего удостоверение №2364 и ордер №17С032980 от 22.06.2017,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова А,Р., .............. года рождения, уроженца .............., зарегистрированного по адресу: .............., проживающего по адресу: .............., гражданина РФ, образование .............., судимого:

13.07.2016 мировым судьей судебного участка № 7 г. Минеральные Воды и Минераловодскому району по ст.264.1 УК РФ 240 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года, 15.12.2016 отбыл основное наказание;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.Р. совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Кузнецов А,Р., .............., в 15 часов 27 минут, находясь возле .............., осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, из корыстных побуждений, незаконно сбыл - продал за 700 рублей лицу под псевдонимом «Иванов Артур», выступавшему в роли покупателя наркотического средства в проводимом сотрудниками ОНК ОМВД России по Минераловодскому городскому округу оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», вещество в полимерном пакете с замком-застежкой, которое согласно заключению эксперта № 1040 от 23 мая 2017 года и предшествующему экспертному исследованию, содержит ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент проведения исследования 0,240 граммов, которое согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1)» и является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Подсудимый Кузнецов А.Р. в судебном заседании вину не признал и показал, что 26 декабря 2016 года примерно в 15 часов 00 минут он созвонился со своей девушкой и договорился с ней о встрече на кинотеатре «Октябрь». По пути ему встретился П., который по делу проходит, как «Иванов Артур». Они поздоровались. А1 что-то спросил. Вопрос А1 он не понял. Потом А1 достал что-то из кармана, посмотрел и убрал обратно в карман, в этот момент они заходили к нему (Кузнецову А.Р.) домой, так как он забыл цветы. Взял цветы и вышел. Они разошлись в разные стороны, потому что он опаздывал. 12 мая его с работы забрали оперативники и отвезли в отдел, где он узнал, что ему вменяют статью 228 ч.3 УК РФ за сбыт наркотических средств. В кабинет зашел их старший опер и сказал, что он продавал наркотики. Он отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, после чего его отвели к следователю, который сказал, чтобы он взял ст.51 Конституции РФ и признал вину. Он не согласился, но следователь написал, что он вину признает полностью, в содеянном раскаивается, берет ст.51 Конституции РФ. На следующий день пришла женщина, которая являлась его адвокатом вместе со следователем. Следователь сказал, что закатает его на восемь лет. Он ранее был судим, но не занимался сбытом наркотиков. «Иванов» ему знаком, они учились с ним в одной школе на .............., если он не ошибается, в параллельных классах. «Иванов» неоднократно предлагал ему достать наркотики. Около его двора в тот день стояла машина зятя, они с «Ивановым» стояли около машины, где ничего было не видно. Он думает, что «Иванов» заинтересовался именно им, так как, наверное, у «Иванова» личная неприязнь к нему. Иванов говорил, что ему нужны наркотики, чтобы самому употреблять. Он в тот момент не употреблял наркотики. Он употреблял каннабис. Оперуполномоченного С2 он знает. Когда изнасиловали девочку, С2 просил помочь искать этого человека, он отказал, потому что это его работа. Когда его забрали 12 мая, С2 ему сказал, что лучше бы он помогал в свое время, а теперь может не жаловаться. В деле есть объяснение, которое отбирал оперативный сотрудник, где он признается во всем и раскаивается, но он юридически не образован, подписывал все в присутствии адвоката. Она сказала, что все документы верные. Вину он не признавал. Все писали адвокат и следователь. Документы он не совсем добровольно подписывал, ему дали понять, что с ним возиться не будут. Просит суд его оправдать.

При допросе в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д.84-86, 122-124) Кузнецов А.Р. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, признавал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказывался, пользуясь правом ст.51 Конституции РФ.

После обозрения указанных протоколов допросов в качестве обвиняемого, Кузнецов А.Р. пояснил, что в протоколах подписи его.

Вина подсудимого Кузнецова А.Р. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный в значительном размере, подтверждается совокупностью следующих допустимых доказательств.

Свидетель С1 показала, что это было в начале января 2017 года. Она шла по улице. Подошел оперативный сотрудник, предложил поприсутствовать в качестве понятой в мероприятии «Отождествление личности». Она согласилась, они поднялись в кабинет на 4 этаж. Ей сначала объяснили права, какие-именно, уже не помнит. Также был еще мужчина. Ей было представлено три фотографии, зашел один человек показал на фото, вышел и пришел другой человек. После этого она поставила подпись, что показывали на одного и того же человека лица, которые отождествляли личности. На фото был подсудимый Кузнецов А.Р. Раньше она не приглашалась для участия в аналогичных мероприятиях.

Свидетель С5 показал, что он помнит подсудимого по фотографии, которого двое мужчин опознали. Это было 3 января 2017 года. Он проходил мимо отдела, подошел сотрудник полиции и пригласил его поучаствовать при отожествлении личности. Он согласился. Его пригласили в отдел сотрудники полиции для участия в данном мероприятии. С ним была женщина. Поочередно в кабинет заходили двое мужчин, они опознали подсудимого. Им показывали фото, которые были пронумерованы. Зашел человек и уверенно опознал подсудимого Кузнецоыв А.Р.

Свидетель С2 показал, что он с 2014 года работает оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу. 26 декабря 2016 года, точно дату не помнит, в отношении лица по имени «А» проводилась проверочная закупка. ОРМ подписывал врио начальника Ц.. Был приглашен закупщик, ему вручены были денежные средства, которые были отксерокопированы, упакованы и опечатаны, где все участвующий лица поставили свои подписи. Далее он, закупщик и представители общественности осмотрели машину, и проехали на ............... Они остановились неподалеку, чтобы было видно саму закупку. Разговор у закупщика и «А» был короткий. «А» что-то передал закупщику. Закупщик вернулся в машину, сел к ним в машину, и пояснил, что приобрел наркотическое вещество и тут же его выдал. Далее было проведено отождествление личности, где закупщик указал на «А». Он ранее с подсудимым Кузнецовым А знаком не был. Неприязненных отношений с Кузнецовым не было. Информация о том, что Кузнецов занимается сбытом, была получена от источника незадолго до проводимого мероприятия. Данную информацию они проверяли оперативным путем. Был составлен акт ОРМ «проверочная закупка». Во время проведения ОРМ проводились негласная видеосъемка.

Свидетель С3 показал, что 26 декабря 2016 года примерно в обед был приглашен в качестве понятого. Также был приглашен второй понятой, был закупщик. Они добровольно дали согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка». Им разъясняли, что будет аудио и видеозапись. Досмотрели закупщика, при нем не было ни денежных средств, ни наркотических средств. Вручили ему 700 рублей, перед этим с них сняли светокопии. Опечатали в пакет №1, все участвующие лица расписались. Все проследовали на автостоянку, где досмотрели Ладу Калину серебристого цвета, где также ничего не было найдено. Проехали на ............... Перед перекрестком остановились, закупщик вышел, прошел перекресток. За перекрестком к нему вышел парень навстречу – подсудимый. Они быстро переговорили. Тот ему что-то отдал, закупщик передал ему 700 рублей. Закупщик пошел, завернул за угол, они проследовали за ним. Там его подобрали, назад вернулись в отдел. Там на стоянке досмотрели машину, в машине ничего обнаружено не было. Вернулись в кабинет. В кабинете закупщик добровольно выдал наркотическое средство в полиэтиленовом пакете, пояснил, что это «скорость». Она была опечатана, они расписались. Был составлен акт, все участвующие лица расписались, замечаний не было. Досмотрели опять закупщика. При нем отпечатки пальцев, когда изъяли пакет, не снимали. 3 января 2017 года участвовал при отождествлении личности, подсудимого опознал по фотографии.

Свидетель С4 показал, что 26.12.2016 сотрудники полиции пригласили его в качестве понятого для проведения контрольной закупки. Он согласился. Пригласили в кабинет. Там находился еще один приглашенный гражданин и закупщик. Им разъяснили прав. В их присутствии досмотрели закупщика на факт наличия денежных средств и наркотиков. Ничего не оказалось у него. Потом сотрудник полиции выдал ему денежные средства – 500 и 2 по 100 рублей, предварительно сделав ксерокопии и упаковав их в пакет, где они расписались. Спустились вниз на стоянку, находящуюся около здания МВД. Был проведен досмотр автомобиля. Ни денежных средств, ни наркотических средств не оказалось. Проехали на .............., примерно около дома .............., и остановились. Человек, который производил контрольную закупку, вышел и пошел, но находился в пределах их видимости. Вышел подсудимый. Какой номер у дома, из которого он вышел, не знает. Подсудимый с закупщиком постояли, закупщик ему деньги передал – подсудимый что-то ему. Они находились примерно метрах в 35 от них, но он видел, что закупщик передал подсудимому деньги, что передал подсудимый передал закупщику, не видел. Закупщик пошел в их сторону, потом повернул направо. Потом закупщик сел в машину и проследовали в отдел, где закупщик выдал наркотическое средство, как пояснил, «скорость». Его упаковали в пакет №2, там они расписались, потом был составлен акт, они расписались. При проведении ОРМ велась видео и аудио съемка, но они запись не прослушивали. 03.01.2017 участвовал при отожествлении личности. Находился сотрудник полиции и 2 граждан. Ему показали фотографию подсудимого.

Свидетель «Иванов Артур», допрошенный в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, показал, что он познакомился с А (подсудимым Кузнецовым А.Р.) в компании. У них речь зашла о наркотических веществах, А сказал, что может их продать ему. Договорились на число, когда он сможет продать ему. Он (Иванов) сказал, что, если будут деньги, то купит. Он обратился к сотрудникам полиции. Ему предложили стать закупщиком, то есть купить у Кузнецова наркотическое вещество. Он согласился. 26 декабря 2016 года он явился в горотдел. Там сняли ксерокопии денежных купюр, были два свидетеля, упаковали в пакет, расписались. Провели его осмотр, ничего не обнаружили. Пошли к машине. Ее тоже осмотрели, в машине тоже ничего не было. Ему предоставили 700 рублей: 500 и 2 по 100. Поехали на Левокумку, .............., где с А договорились о встрече после обеда, вроде в 3 часа дня. Они остановились, он вышел из машины, подошел к дому .............., где они договорились встретиться. А вышел из дома из калитки, он с ним встретился, поздоровался. А ему отдал пакет, он ему деньги и пошел обратно к сотрудникам полиции. Они находились на расстоянии видимости, видели его. Они поехали на стоянку, на стоянке провели досмотр машины, в машине ничего не было, потом зашли в кабинет, он добровольно выдал пакетик, который приобрел у А, сотрудникам полиции. Потом он опознавал Кузнецова А по фото, 3 фотографии показывали, на одной бы А. До этого он не знал его фамилии, узнал, что Кузнецов А. О своем знакомстве с Кузнецовым А рассказывать не желает, они с ним знакомы по общим знакомым, случайно познакомился в компании, в одной школе не учились. Адрес: .............., где Кузнецов А.Р. должен был передать наркотики, Кузнецов А.Р. сам назвал, он ранее не знал этот адрес. Инициатива о продаже наркотика происходила от Кузнецова, он (Кузнецов) предложил. Он не употребляет, и его гражданская позиция – он против наркотиков. О том, что ему продали синтетический наркотик «скорость», он знает, так как Кузнецов сказал, что есть на продажу «скорость».

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты следователь С6 показал, что, если в протоколе допроса Кузнецова А.Р. в качестве обвиняемого указано, что он вину признал, раскаивается, значит он давал такие показания. Все написано с его (Кузнецова) слов. Он устанавливал личность С3 и С4. Все допросы проводились со слов, это их показания, которые они подтвердили подписью.

Из заключения эксперта № 1040 от 23 мая 2017 года следует, что представленное на исследование вещество, массой на момент исследования 0,23 грамма, добровольно выданное лицом под псевдонимом «Иванов Артур» 26.12.2016 года в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», содержит ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон. (л.д.77-79)

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 31 мая 2017 года следует, что был осмотрен и прослушан DVD-диск с видеозаписью проведения ОРМ «Проверочная закупка», проводимого 26 декабря 2016 года в отношении Кузнецова А.Р. (л.д.89-90)

Из видеозаписи проведения ОРМ «Проверочная закупка», воспроизведенной в ходе судебного заседания, следует, что 26 декабря 2016 года произошла встреча закупщика с подсудимым Кузнецовым А.Р., в ходе которой между ними состоялся разговор следующего содержания: «Иванов Артур»: - Шалом! Кузнецов А.Р.: - Шалом! «Иванов Артур»: - Ну что ты говорил? Кузнецов А.Р.: - А? Да, нормально. «Иванов Артур»: - Давай. (л.д. 97)

Из протокола осмотра предметов и документов от 01 июня 2017 года следует, что были осмотрены: ксерокопии денежных купюр, оригиналы которых использовались в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» проводимого 26.12.2016 года, на общую сумму 700 рублей, одной купюрой номиналом 500 рублей серия и номер: НБ 6190126 и двумя купюрами номиналом 100 рублей сериями и номерами: бЕ 2770084, бХ 7119335; вещество, которое содержит ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, находящееся в полимерном пакете с клапаном-застежкой, остаточной массой после проведения химической экспертизы 0,21 г, добровольно выданное лицом под псевдонимом «Иванов Артур» 26.12.2016 года в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». (л.д.92-93)

Из акта проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 26 декабря 2016 года следует, что зафиксирован ход и результаты ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого Кузнецов А.Р., 26 декабря 2016 года сбыл лицу под псевдонимом «Иванов Артур» за 700 рублей наркотическое средство. (л.д.14-16)

Из акта проведения ОРМ «Отождествление личности» от 03 января 2017 года следует, что лицо под псевдонимом «Иванов Артур», участвующий 26.12.2016 года в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика, опознал по фотографии Кузнецова А.Р. как лицо, сбывшее ему наркотическое средство. (л.д.30-31)

Из акта проведения ОРМ «Отождествление личности» от 03 января 2017 года следует, что С3, участвующий 26.12.2016 года в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве приглашенного гражданина, опознал по фотографии Кузнецова А.Р. как лицо, сбывшее Иванову Артуру наркотическое средство. (л.д.33-34)

Из акта проведения ОРМ «Отождествление личности» от 03 января 2017 года следует, что С4, участвующий 26.12.2016 года в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве приглашенного гражданина, опознал по фотографии Кузнецова А.Р. как лицо, сбывшее Иванову Артуру наркотическое средство. (л.д.36-37)

Оценивая показания подсудимого Кузнецова А.Р., заявившего о том, что наркотическое средство он не сбывал, 26.12.2016 около дома ему встретился П., который по делу проходит, как «Иванов Артур», они поздоровались, А1 что-то спросил, вопрос А1 он не понял, А1 достал что-то из кармана, посмотрел и убрал обратно в карман, в этот момент они заходили к нему (Кузнецову А.Р.) домой, так как он забыл цветы, взял цветы и вышел, они разошлись в разные стороны, потому что он опаздывал, суд расценивает данные показания как не соответствующие действительности. Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей «Иванова Артура», С3, С4, С2, заключением эксперта, протоколом осмотра предметов, актами проведения ОРМ «Отождествление личности», видеозаписью проведения ОРМ «Проверочная закупка».

Так, свидетель «Иванов Артур» показал, что подсудимый Кузнецов А.Р. в ходе общения сказал, что может продать ему наркотические вещества, они договорились и 26 декабря 2016 года около .............. он приобрел у Кузнецова А.Р. за 700 рублей наркотическое средство «скорость».

Свидетели С3 и С4, присутствовавшие в качестве приглашенных граждан, показали, что в их присутствии досмотрели закупщика, с денежных средств в сумме 700 рублей сняли ксерокопии, ксерокопии опечатали в пакет, денежные средства передали закупщику, затем досмотрели автомашину, на которой проехали в .............., закупщик вышел из машины, прошел за перекресток, к нему вышел подсудимый, что-то передал закупщику, закупщик передал подсудимому 700 рублей, вернулся в машину, впоследствии выдал наркотическое средство в полиэтиленовом пакете, пояснив, что это «скорость».

Свидетель С2, проводивший ОРМ «Проверочная закупка» в отношении подсудимого, пояснил, что закупщику были вручены денежные средства, которые были отксерокопированы, упакованы и опечатаны, закупщик и представители общественности осмотрели машину, и проехали на .............., остановились неподалеку, чтобы было видно саму закупку, Кузнецов А.Р. что-то передал закупщику, закупщик вернулся в машину, и пояснил, что приобрел наркотическое вещество и тут же его выдал.

Показания допрошенных по делу свидетелей последовательны и не противоречивы. До произошедшего у них каких-либо неприязненных отношений с подсудимым не сложилось, поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Утверждая, что у свидетеля «Иванова Артура» личная неприязнь к нему, подсудимый ничем не объясняет причину этой неприязни. Данные о личности свидетеля «Иванова Артура» сохранены в тайне на основании ст.166 УПК РФ, он допрошен в условиях, исключающих его визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства (ч.5 ст.278 УПК РФ), обоснованного ходатайства в порядке ч.6 ст.278 УПК РФ о раскрытии подлинных сведений об указанном свидетеле стороной защиты не заявлялось, в связи с чем утверждения подсудимого о том, что «Иванов Артур» является его давним знакомым, который учился с ним в одной школе, носят предположительный характер. Сам свидетель «Иванов Артур» отрицает наличие личных неприязненных отношений с подсудимым.

Показания свидетелей «Иванова Артура», С3, С4, С2 подтверждаются письменными доказательствами - заключением эксперта о том, что вещество, приобретенное «Ивановым Артуром» 26.12.2016 у Кузнецова А.Р., содержит ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, протоколом осмотра предметов, актами проведения ОРМ «Отождествление личности», в ходе которых «Иванов Артур», С3 и С4 опознали Кузнецова А.Р., как лицо, сбывшее 26.12.2016 вещество, содержащее наркотическое средство, видеозаписью проведения ОРМ «Проверочная закупка», на которой зафиксирована встреча между подсудимым Кузнецовым А.Р. и «Ивановым Артуром».

Протокол осмотра предметов соответствует положениям ст.180 УПК РФ и содержат описание и характеристики предметов, которые были осмотрены.

Экспертиза проведена в соответствии со ст.195, 198, 199, 204 УПК РФ, оснований сомневаться в заключении проведенной экспертизы у суда не имеется.

Оперативно-разыскные мероприятия по делу проведены для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных действий.

Оценивая показания свидетелей, другие доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, суд находит их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку эти показания получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, согласуются между собой и их необходимо признать как соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Тот факт, что не проверено наличие либо отсутствие отпечатков пальцев подсудимого на изъятом у закупщика свертке с веществом, содержащим наркотическое средство, при наличии указанных доказательств не свидетельствуют о непричастности подсудимого к совершению преступления, не влияет на доказанность вины подсудимого.

В соответствии с разъяснениями, закрепленными в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», учитывая, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Оценив всю совокупность представленных органами предварительного следствия доказательств, суд исходит из фактически установленных в суде обстоятельств уголовного дела, признанных доказанными и считает, что своими умышленными действиями Кузнецов А.Р. совершил преступление и его действия необходимо квалифицировать по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому Кузнецову А.Р., исходя из положений ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый Кузнецов А.Р. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, преступление совершенно против здоровья населения и общественной нравственности и суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

..............

..............

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Кузнецову А.Р. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает положительную характеристику по месту его жительства председателем .............. территориального отдела по работе с населением, ...............

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного подсудимым преступления, личности виновного, смягчающих вину обстоятельств, суд считает невозможным исправление Кузнецова А.Р. без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, пологая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказная.

С учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого суд считает необходимым назначить дополнительные наказания в виде штрафа, размер которого определить на основании ч.3 ст.46 УК РФ с учетом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, и в виде ограничения свободы, установив на основании ст.53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать при отбывании ограничения свободы, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ст.73 УК РФ – условное осуждение.

На основании ст.70 УК РФ окончательное наказание необходимо назначить по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Минеральные Воды и Минераловодскому району от 13.07.2016 по ст.264.1 УК РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.

Отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в связи с совершением особо тяжкого преступления.

При назначении наказания суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, перевоспитания осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, влияния наказания на исправление Кузнецова А.Р. и на условия жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░,░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13.07.2016 ░░ ░░.264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 3 ░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 24.10.2017. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 12.05.2017 ░░ 24.10.2017.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ –– ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ 26.12.2016 ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ 700 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 500 ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░: ░░ 6190126 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 100 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░: ░░ 2770084, ░░ 7119335, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ?-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 0,21 ░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░» 26.12.2016 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░; DVD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 45.1 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░░