Решение по делу № 2-1086/2020 от 20.05.2020

Дело № 2-1086/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

при секретаре Шевцовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 200 526,80 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5 205,27 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик при управлении автомобилем допустил нарушение правил дорожного движения, в следствии чего произошло столкновение управляемого им автомобиля с другим транспортным средством. На дату ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО. Истец полагает, что имеет право требовать с ответчика возмещение в размере заявленного требования в порядке суброгации, связи с тем, что ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, на момент совершения ДТП застрахована не была.

Представитель истца, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный по адресу, указанному в документах, имеющихся в материалах дела, в суд не явился, мотивированного отзыва на иск не представил.

С учетом указанного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Ознакомившись с материалами дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 07.10.2019 г. ответчик, управляя автомашиной марки «Шкода» №, нарушив требования п. 9.10 ПДД РФ, неправильно выбрав дистанцию, совершил столкновение с автомобилем марки «Скания» ГРЗ №, после чего по инерции продолжил движение и столкнулся с автомобилем марки «Рено Каптюр» ГРЗ №, которым управлял ФИО4 (л.д. 36).

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 08.10.2019 г. вынесенным инспектором ДПС, виновником в совершенном ДТП был признан ответчик, привлеченный к административной ответственности который при рассмотрении дела об административном правонарушении свою вину в ДТП не оспаривал, при этом, при рассмотрении административного дела, ответчиком страхования автогражданской ответственности, представлен не был.

В порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчику необходимо представить доказательства, свидетельствующие о наличии в момент совершения ДТП заключенного договора ОСАГО, т.е. страховой полис, либо иной документ, подтверждающий заключение ответчиком договора ОСАГО.

В результате ДТП автомобилю марки «Рено Каптюр» ГРЗ №, был причинен значительный ущерб, стоимость которого составила 601 526,80 руб. (л. д. 9-12), на условиях передачи истцу страхователем годных остатков транспортного средства, стоимость которых согласно экспертному заключению, составила 401 000 руб. (л. д. 17-35).

В ходе рассмотрения дела, ответчиком полис, в суд не представлено. С учетом указанного суд считает установленным, что на момент ДТП, имевшего место 07.10.2019 г., автогражданская ответственность ответчика как водителя транспортного средства застрахована не была.

Доказательств ошибочности или завышения сумм страхового возмещения, суду не представлено.

Претензия о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации направленная истцом в адрес ответчика осталась со стороны последнего без ответа и удовлетворения (л.д. 38).

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу ч. 1 ст. 935 ГК РФ, подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом, гражданская ответственность при использовании транспортного средства причинителем вреда – ответчиком - в нарушение требований Закона об ОСАГО не была застрахована.

Однако отсутствие на данное транспортное средство полиса ОСАГО не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за причиненный истцу вред. В связи с чем, требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, заявленные к ответчику, являются законными и обоснованными.

С учетом изложенного, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, в сумме ущерба 200 526,80 руб.

При предъявлении искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 205,27 руб. (л. д. 5), которая в соответствии с требованием ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование», в счет возмещения вреда, причиненного ДТП, в порядке суброгации денежную сумму в размере 200 526,80 руб., госпошлину в размере 5 205,27 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение месяца через Долгопрудненский городской суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Судья                                            Лапшина И.А.