Решение по делу № 2-1230/2016 ~ М-1036/2016 от 30.03.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

    Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Каспирович М.В.,

при секретаре Хусаевой А.В.,

с участием представителя истца Саморуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столярова Д. М. к Носовой С. Г., Носову Д. А. <адрес> о государственной регистрации перехода права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Столяров Д.М. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал на то, что Носова С.Г. и Носов Д.А. продали имеющиеся доли в связи с выездом на постоянное место жительства за пределы РФ. ДД.ММ.ГГГГ он передал им денежные средства в размере <данные изъяты> в счет совершения сделки купли – продажи ? квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После чего ответчики выдали доверенность с правом продажи <данные изъяты> доли каждого в праве собственности на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено уведомление о праве преимущественной покупки долей несовершеннолетними детьми. До настоящего времени воля на приобретение долей не выражена. В связи с тем, что договоры подписаны, срок доверенности истек, переход права собственности на <данные изъяты> доли в квартире не зарегистрирован. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что договор купли – продажи спорного жилого помещения фактически исполнен, спорные доли в квартире находятся в пользовании Столярова Д.М., согласно расписке денежные средства в размере <данные изъяты> ответчики полностью получили. Ответчики уклоняются от государственной регистрации перехода права собственности. Просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на <данные изъяты> доли Носовой С.Г. и Носова Д.А. в праве общей долевой собственности – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Саморукова А.В. заявленное требование поддержала в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила заявленный иск удовлетворить.

Истец Столяров Д.М., ответчики Носова С.Г., Носов Д.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ФГБУ «Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>», в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения.

Ответчик Носова С.Г. в судебном заседании суда <адрес> в порядке отдельного поручения пояснила, что требования о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на <данные изъяты> долю принадлежащей ей, Носову Д.А. в праве общей долевой собственности – <адрес> по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей понятны, возражения на исковое заявление будут направлены на электронную почту Белогорского городского суда.

Аналогичные пояснения даны ответчиком Носовым Д.А. с судебном заседании суда <адрес> в порядке отдельного поручения.

Со стороны ответчиков Носовой С.Г., Носова Д.А. в материалы дела были представлены письменные возражения на иск, существо которых сводится к тому, что доли в спорной квартире истцу они не продавали, денежные средства Столяров Д.М. им не передавал. Она и её сын оформили доверенность на мать истца, написали расписки под давлением истца в агентстве недвижимости «Меридиан». Директор агентства предупреждена, что деньги от истца они не получали. В агентстве они подписали чистый бланк договора об оказании услуг, где в графе «продавец» указана Столярова В.И., но её подписи в договоре нет, нет подписи директора агентства. Расписки истец требовал, чтобы получить налоговый вычет в размере 13 %. С их стороны были формально фиктивные действия. Уведомление о праве преимущественной покупки долей по договору купли – продажи они не получали. Просят в удовлетворении заявленного иска отказать.

    Суд, с учётом сведений об извещении лиц, участвующих деле, при отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства, на основании положений ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.

    Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <адрес> по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Столяровым Д.М. – продавцом и Носовой С.Г., Столяровым Р.Д., Столяровой Е.Д., Носовым Д.А. – покупателями – с ДД.ММ.ГГГГ находится в долевой собственности Носовой С.Г., Столярова Р.Д., Столяровой Е.Д., Носова Д.А. в равных долях, по <данные изъяты> за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ Носова С.Г. выдала Соляровой В.И. доверенность на продажу принадлежащей ей <данные изъяты> доли квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Носова С.Г. уполномочила Столярову В.И. в порядке передоверия за Носова Д.А. на продажу принадлежащей Носову Д.А. <данные изъяты> доли квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Столярова В.И., действуя на основании указанных доверенностей за Носову С.Г. и Носова Д.А., - продавец заключила со Столяровым Л.М. – покупателем договор купли-продажи, по условиям которого продала, а покупатель купил в общую долевую собственность <данные изъяты> долю спорной квартиры.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иного не установлено законом.

В силу ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Статья 551 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменений их отношений с третьими лицами.

В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно п. 1 ст. 555 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются (ч.1,2).

Как следует из ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома. Квартиры. Части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судом установлено, что договор купли – продажи ? доли спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ совершен в надлежащей письменной форме, содержит все существенные условия.

Согласно п.4 договора определена цена отчуждаемой ? доли квартиры в размере <данные изъяты>

П. 7 договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что данный договор подлежит государственной регистрации. А право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю квартиры покупатель приобретает с момента государственной регистрации перехода этого права.

ДД.ММ.ГГГГ представителем продавцов Столяровой В.И. и покупателем Столяровым Д.М. подписан акт приема – передачи, согласно которому продавец передает, а покупатель принимает указанную в договоре <данные изъяты> долю квартиры по <адрес> в известном техническом и санитарном состоянии. Данный акт приема – передачи является неотъемлемой частью договора купли – продажи.

Из содержания договора следует, что договор купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнен, спорные доли в квартире находятся в пользовании Столярова Д.М.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ Носова С.Г. и Носов Д.А. получили денежную сумму в размере <данные изъяты> от Столярова Д.М. в счет последующего совершения сделки купли – продажи <данные изъяты> доли спорной квартиры, расчет произведен полностью, претензий со стороны ответчиков не имеется, расписка подписана в присутствии свидетелей Сениной Т.М. и Выповой Н.А.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается покупателем Столяровым Д.М. обязанности по оплате ответчикам Носовой С.Г., Носову Д.А. стоимости отчуждаемой доли квартиры в размере <данные изъяты>

Со стороны ответчиков не представлено доказательств, что договор купли – продажи <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> признан недействительным.

Из смысла и содержания п. 3 ст. 551 ГК РФ, абзаца 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права, в этом случае переход права регистрируется в соответствии с решением суда.

При это форма уклонения роли не играет (бездействие, представление не полных документов и материалов, противодействие регистрации и т.п.).

В судебном заседании установлено, что государственная регистрация перехода права по договору купли – продажи не осуществлена.     

Из материалов регистрационного дела на <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация договора от ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена в связи с непредставлением на государственную регистрацию документов о том, что остальные участники долевой собственности извещены о преимущественном праве покупки продаваемых долей.

ДД.ММ.ГГГГ Столяровой В.И. и Носову Д.М. государственным регистратором направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации сделки в связи с непредставлением продавцом документов об извещении в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены, других условий продажи, а также в связи с необходимостью получения предварительного разрешения органа опеки и попечительства и отказ законного представителя несовершеннолетних участников общей долевой собственности от принадлежащих несовершеннолетним прав на преимущественную покупку продаваемых долей.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация на основании заявления сторон договора прекращена.

ДД.ММ.ГГГГ Носова С.Г. и Носов Д.А. заявили нотариусу об отмене доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ на продажу принадлежащих им по <данные изъяты> долей <адрес>, заявления об отмене доверенностей поступили к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованными судом материалами дела подтверждается уклонение ответчиков от государственной регистрации перехода права собственности на <данные изъяты> долю спорной квартиры за истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация перехода права собственности не произведена по заявлению сторон сделки ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием уведомления других участников долевой собственности о преимущественном праве покупки отчуждаемых долей, а также в связи с отсутствием согласия органа опеки и попечительства на отказ законного представителей несовершеннолетних долевых собственников от такого права.

В последующем истцом были направлены уведомления в адрес Носовой С.Г. как собственника <данные изъяты> доли квартиры и законного представителя несовершеннолетних собственников <данные изъяты> долей квартиры – Столярова Р.Д., Столяровой Е.Д., а также в адрес Носова Д.А. как собственника <данные изъяты> долей квартиры в соответствии со ст. 250 ГК РФ, ч. 1,2 которой предусмотрено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Впоследствии Носова С.Г. и Носов Д.А. действия, направленные на государственную регистрацию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не совершили, ДД.ММ.ГГГГ заявили об отмене доверенностей, на основании которых оформлялся договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, другие доверенности не оформили, самостоятельно к государственному регистратору с заявлениями о регистрации перехода права собственности по договору от ДД.ММ.ГГГГ не обратились, в ходе судебного разбирательства намерений на государственную регистрацию сделки не выразили.

Решением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Столярова Д.М. к Носовой С.Г., Носову Д.А. о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, установлено, что договор купли – продажи долей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнен – спорная квартира, в том числе, спорные доли в квартире. Находятся в пользовании истца Столярова Д.М. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выполнение Столяровым Д.М. обязанности по оплате продавцам Носовой С.Г. и Носову Д.А. стоимости отчуждаемой доли квартиры в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая однородный состав лиц, участвующих в рассмотрении указанных гражданских дел, суд приходит к выводу о том, что названное судебное решение имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ и ВАС РФ в приведенном Постановлении, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Пунктом 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (абзацы первый, второй п.61).

    Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом (п.63).

Ч.2 ст.8 ГК РФ (в редакции на 20.02.2012г.) предусматривалось, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Поскольку по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ Носова С.Г. и Носов Д.А. передали, а Столяров Д.М. принял отчуждаемую <данные изъяты> долю квартиру на момент подписания договора, который не оспорен в установленном законом порядке, не признан недействительным, его условия являются выполненными, суд полагает заявленное требование, подлежащим удовлетворению, так как сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон фактически уклоняется от регистрации сделки, что даёт суду право по требованию другой стороны вынести решение о регистрации перехода права собственности.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования в ходе рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела судом установлено не было.

Согласно ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод установлено, что каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.

В соответствии со ст. 8 Всеобщей Декларации прав каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Из статьи 1 протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишён своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам судебную защиту прав и свобод.

Статьёй 2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Учитывая приведённые принципы и нормы, а также, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства факты и то, что целью разрешения иска судом является обеспечение быстрого и адекватного восстановления нарушенных прав, суд приходит к выводу о возможности государственной регистрации перехода права собственности на <данные изъяты> долю спорной квартиры за истцом Столяровым Д.М.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы – государственная пошлина в размере <данные изъяты>

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Столярова Д. М. к Носовой С. Г., Носову Д. А. <адрес> о государственной регистрации перехода права собственности – удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на <данные изъяты> долю принадлежащей Носовой С. Г. в праве общей долевой собственности – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору купли – продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ за Столяровым Д. М..

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на <данные изъяты> долю принадлежащей Носову Д. А. в праве общей долевой собственности – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору купли – продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ за Столяровым Д. М..

Взыскать с Носовой С. Г. в пользу Столярова Д. М. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Носова Д. А. в пользу Столярова Д. М. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                     М.В. Каспирович

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.