Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2353/2019 ~ М-390/2019 от 04.02.2019

       дело № 2-2353/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Воронеж                                                                                 10 апреля 2019 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                                             Кузьминой И.А.,

при секретаре                                                                                              Теперик А.А.,

с участием представителя истца, действующего

на основании доверенности № 219 от 04.07.2018 г.                             Вакулина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сорокину Антону Владимировичу о взыскании кредитной задолженности, неустойки, судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Сорокину А.В., в котором, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №117632354 в размере 571 027,84 руб., неустойку в размере 35 710,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9267,39 руб., всего 616 005 руб. 92 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.04.2016 между сторонами был заключен кредитный договор № 117632354 посредством акцепта оферты, во исполнение которого банк на имя ответчика, открыл счет и предоставил возможность получения кредита. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Поскольку ответчик не надлежаще исполнял обязанность по внесению минимальных платежей, банк обратился к нему с требованием о досрочном возврате кредита. Данные требования также выполнены не были. Поскольку Сорокиным А.В. обязательства по возврату заемных денежных средств так и не были исполнены, Банк обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Вакулин А.И., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Из справки ОАСР УФМС России по Воронежской области, следует, что Сорокин А.В., зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Ответчик Сорокин А.В. в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела как по месту регистрации так и по месту жительства. Однако заказные письма с уведомлением, адресованные ответчику, возращены в суд за истечением срока хранения.

До начала судебного заседания по настоящему делу в суд никаких заявлений и возражений по делу от ответчика не поступало, лично в суд не звонил, не направил ни письма, ни телеграммы.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела мировым судьей в месячный срок и судопроизводство в судах должно осуществляться в разумные сроки (ст.6.1 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд также руководствуется правовой позицией Европейского Суда по правам человека.

В соответствии с п.125 Решения Европейского Суда по правам человека по делу «Калашников против Российской Федерации» (жалоба № 47095/99) от 15.07.2002 г. …… разумность продолжительности производства по делу надлежит оценивать в свете конкретных обстоятельств дела с учётом критериев, изложенных в нормах прецедентного права, создаваемых Европейским Судом. В частности, надлежит учитывать сложность дела, действия заявителя. Необходимо также принимать во внимание и то, что для заявителя является важным в деле».

Кроме того, в соответствии с п.51 Решения Европейского Суда по правам человека по делу «Кормачёва против Российской Федерации» (жалоба № 53084/99) от 29.01.2004 г….. обоснованность срока судебного разбирательства может быть оценена в свете обстоятельств дела и с учётом критериев, установленных его прецедентной практикой, в частности, сложности дела, действиями заявителя, значимости рассматриваемого вопроса для заявителя».

Учитывая изложенное и исходя из положений ст.116,119 и 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки и считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сорокина А.В. по последнему известному месту его регистрации.

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 10.04.2019 постановлено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключён путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 28.04.2016 года Сорокин А.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в указанном заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов, кредитный договор, т.е. сделал банку оферту на заключение договора. В рамках кредитного договора ответчик просил предоставить кредит в сумме 515 932, 08 руб., путем зачисления денежных средств на его счет. Срок предоставления кредита составил 3652 дня, процентная ставка 24 % годовых.

При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с Условиями по обслуживанию кредитов,, являющимися общими условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.1 условий по обслуживанию кредитов, договор заключается путем акцепта Заемщиком предложения (оферты) Банка о заключении Договора, изложенного в Индивидуальных условиях, Банком Заемщику. Акцептом Заемщиком предложения (оферты) Банка о заключении договора является подписание Заемщиком Индивидуальных условий и передача их Банку в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Заемщиком Индивидуальных условий от Банка. Договор считается заключенным с даты получения Банком подписанных со стороны Заемщика Индивидуальных условий, ранее переданных Банком Заемщику.

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в Индивидуальных условиях. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита (погашение основного долга), а в случае выставления Заключительного требования – по дату оплаты заключительного требования. Проценты начисляются банком на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части (п. 2.3 условий).

Как следует из материалов дела, рассмотрев оферту Сорокина А.В., банк открыл ему счет (№), а также предоставил ответчику кредит, перечислив денежные средства на указанный расчетный счет в размере 515 932,08 руб., то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между банком и ответчиком в простой письменной форме был заключен кредитный договор № 117632354. Согласно условиям Кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.1 Условий, плановое погашение задолженности осуществляется в ежемесячно в даты, указанные в графике платежей.

Списание со счета денежных средств в погашение задолженности производится банком в соответствии с п.2.11 Условий.

Сорокин А.В. свои обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с п. 6.5 Условий в случае неоплаты заемщиком очередного платежа, повлекшей нарушение Заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и(или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимся процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование. При этом банк с даты выставления заемщику заключительного требования вправе потребовать от Заемщика уплатить Банку неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями.

Поскольку ответчик нарушил график платежей, истец выставил ему заключительное требование от 28.01.2017 года, в котором просил в срок до 28.02.2017 года погасить задолженность в размере 606738, 53 руб., из которой основной долг 511 190,73 руб., проценты по кредиту в размере 59 837,11 руб., плата за пропуск платежей по графику/неустойка в размере 35 710,69 руб.

Факт неисполнения обязательств по возврату денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счёта, заключительным требованием от 28.01.2017 года.

Как следует из расчета истца, сумма задолженности ответчика по договору составляет 606 738,53 руб., из них: сумма основного долга 511 190,73 руб., проценты по кредиту в размере 59 837,11 руб., неустойка в размере 35 710,69 рублей. Расчет истца проверен, признан судом арифметически верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом и условиями кредитного договора основания для взыскания образовавшейся задолженности по кредиту в размере 606738 руб. 53 коп., в пользу АО «Банк Русский Стандарт»», поскольку Сорокин А.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита.

Доказательств исполнения кредитного обязательства ответчик не представил, не опроверг доводы истца о наличии задолженности по кредитному договору на момент совершения уступки прав требований.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 2- -2019

В силу ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 9267,39 руб., что подтверждается платежным поручением № 738592 от 30.01.2019 по правилам ст. 333.19 НК РФ, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сорокину Антону Владимировичу о взыскании кредитной задолженности, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Сорокина Антона Владимировича в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № 117632354 в размере 606 738, 53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 267,39 руб., а всего 616 005 (шестьсот шестнадцать тысяч пять) рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                     И.А. Кузьмина