Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2322/2021 ~ М-1757/2021 от 26.03.2021

Дело № 2-2322/2021

26RS0002-01-2019-005292-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2021 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Даниловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Божковой С. Л. к ООО «ТП-Кредит» о расторжении договора,

установил:

Божкова С.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ТП-Кредит», в котором, после уточнения исковых требований, просит признать договор № <номер обезличен> заключенный между ООО «ТП-Кредит» и Божковой С.Л. расторгнутым с <дата обезличена>; взыскать с ООО «ТП-Кредит» в свою пользу денежные средства в размере 65 500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 165 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что <дата обезличена> между Божковой С.Л. и ООО «ТП-Кредит» был заключен договор № <номер обезличен>.

Так, <дата обезличена> на телефон Божковой С.Л. поступил звонок с номера телефона <номер обезличен> и представившийся специалистом «ОТП КРЕДИТ» гражданин, пояснил, что представляемая им организация специализируется на кредитах (авто, потребительских, ипотечных и рефинансировании), предложил оформить рефинансирование взятого ипотечного кредита, а также иных кредитов.

Божкова С.Л. находилась в полной уверенности в отношении того, что данная организация является кредитной организацией, банком.

<дата обезличена> в офисе указанной организации, сотрудник организации разъяснил, что Божковой С.Л. одобрено рефинансирование ипотечного и потребительского кредитов, демонстрируя на мониторе компьютера график платежей по рефинансированию, и одновременно предлагая подписать договор и оплатить залог на случай неуплаты кредита (страховку) в размере 65 500 рублей.

Божкова С.Л. подписала договор и приложения к нему, изначально не прочитав его. Причем договор и приложения к нему были напечатан мелким шрифтом, который Божкова С.Л. не могла прочитать без очков.

Также Божковой С.Л. были внесены денежные средства в размере 65 500 рублей согласно п. 3.1 договора по следующим реквизитам: ИП Латышева А.А., ИНН 262313553716; ОГРН 319265100148855, ПАО «МТС-БАРЖ», БИК 044525232, расчетный счет 40802810600000006396; кор. счет 30101810600000000232, путем безналичного расчета.

При этом, представитель организации не озвучил реквизитов на которые переводятся денежные средства. Божкова С.Л. была уверена, что переводит денежные средства на расчетный счет организации.

В этот же день, прочитав договор, Божкова С.Л. обнаружила, что к нему не приложен график платежей, а сам договор не относится к договору кредитования. Предметом договора оказались консультационные услуги, перечисленные в п. 1.2 договора по вопросам получения различных видов кредитов, п. 1.3 дополнительные услуги в виде проверки кредитной истории.

Божкова С.Л. была введена в заблуждение относительно статуса ответчика как кредитной организации тем, что ей предлагался кредит в виде рефинансирования, а наименование организации ответчика ООО «ТП-Кредит» указывало на право осуществления банковских операций, однако лицензия Банка России на осуществление банковских операций истицы предоставлена не была.

Согласно п. 1.3 Договора, предусматривающего дополнительные услуги, ответчиком оказана услуга, предусмотренная п. 1.3.1. проверка кредитной истории и анализ кредитоспособности клиента на основании анкеты по договору №РефК/АТ-02/18-11, которую истица оплатила согласно представленным документам в день подписания договора в сумме 65 500 рублей. Причем с тарифами оказания данной услуги её не ознакомили и суть её не разъяснили.

В связи с указанными обстоятельствами, связанными с тем, что в консультационных услугах, перечисленных в п. 1.2 Договора, дополнительной услуге в виде проверки кредитной истории и анализе кредитоспособности, указанных в п. 1.3, п.п. 1.3.1, 1.3.2. Договора, истица не нуждалась, и они ей представителем организации озвучены и разъяснены не были, а предлагался именно кредит.

<дата обезличена> истица обратилась в ООО «ТП-Кредит» с письменным заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 65 500 рублей в течение 10 дней.

Тем более, что услуги, указанные в п. 1.2, п. 1.3.1 Договора, а также в анкете по договору, ответчиком фактически оказаны не были.

Документальных сведений о состоянии кредитной истории истице также не было предоставлено ни в момент подписания договора, ни в момент подачи заявления о расторжении договора.

<дата обезличена> ответчиком в устной форме истице был предложен возврат денежных средств в размере 41 000 рублей, за исключением понесенных расходов во исполнение договора в размере 24 500 рублей.

Истице не было предоставлено подтверждения понесенных расходов во исполнение договора, в связи с чем, ею было повторно подано заявление с требованием о возврате уплаченных денежных средств в полном объеме.

Стоимость дополнительной услуги, предусмотренной п. 1.3.1, 1.3.2 договора в размере 65 500 рублей, явно несоразмерна ее характеру и объему.

Исполнение договора ответчиком прекратилось <дата обезличена>, после получения заявления о расторжении договора и возврате денежных средств.

Поскольку ответчик получил денежные средства в размере 65 500 рублей, но свои обязательства не исполнял, в связи с прекращением обязательств по исполнению договора, у него возникло неосновательное обогащение.

Требование о возврате денежных средств содержало указание на десятидневный срок, однако до настоящего времени письменного ответа на данное заявление не предоставлено.

В итоге истица чувствует себя обманутой, понесшей существенные материальные потери, морально раздавленной и нравственно униженной, так как не только была введена в заблуждение представителем организации, но и после подачи заявления о расторжении договора, ответчик игнорирует её законные требования.

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства свидетельствуют о виновном поведении ответчика, что свидетельствует о праве истицы на требование компенсации морального вреда.

Моральный вред истица оценивает в размере 50 000 рублей.

Также истице понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 165 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени иместе рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 2 ст. 779 ГК РФ правила Главы 39 применяются, в том числе к договорам об оказании консультационных, информационных услуг.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между Божковой С.Л. и ООО «ТП-Кредит» был заключен договор № <номер обезличен>.

Предметом договора являлись консультационные услуги, перечисленные в п. 1.2 договора по вопросам получения различных видов кредитов, п. 1.3 дополнительные услуги в виде проверки кредитной истории.

Согласно п. 1.3 Договора, предусматривающего дополнительные услуги, ответчиком оказана услуга, предусмотренная п. 1.3.1. проверка кредитной истории и анализ кредитоспособности клиента на основании анкеты по договору №РефК/АТ-02/18-11, которую истица оплатила согласно представленным документам в день подписания договора в сумме 65 500 рублей.

Божковой С.Л. были внесены денежные средства в размере 65 500 рублей согласно п. 3.1 договора по следующим реквизитам: ИП Латышева А.А., ИНН 262313553716; ОГРН 319265100148855, ПАО «МТС-БАРЖ», БИК 044525232, расчетный счет 40802810600000006396; кор. счет 30101810600000000232, путем безналичного расчета.

В нарушение требований ч. 3 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающей, что уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель по требованию потребителя обязаны предоставить подтверждение своих полномочий, вытекающих из заключенного ими договора с изготовителем (продавцом).

Однако, ответчиком сведения о наличии договорных отношений с бюро кредитных историй, в порядке, предусмотренном ст. 9 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», не предоставили, о чём свидетельствует содержание приложений к договору на 4 листах.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Между тем, никаких документальных сведений о состоянии кредитной истории истице предоставлено не было.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 4.4.1 Договора клиент вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

<дата обезличена> Божковой С.Л. было подано в ООО «ТП-Кредит» заявление о расторжении договора № <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, заявление о расторжении договора истицей было подано своевременно, на следующий день после его подписания, то есть <дата обезличена>.

При этом сведений о том, что услуга в виде проверки кредитной истории истицы, была ей оказана в полном объеме в момент подачи заявления о расторжении договора, в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Требование о возврате денежных средств содержало указание на десятидневный срок, однако до настоящего времени письменного ответа на данное заявление не предоставлено.

Таким образом, срок, указанный в заявлении истек, а ответ на данное заявление ответчиком не предоставлен.

Согласно представленному материалу доследственной проверки КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена>, Божкова С.Л. обратилась за защитой своих прав в ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю с заявлением о хищении обманным путём сотрудниками ООО «ТП-Кредит» у неё денежных средств в размере 65 500 рублей.

По результатам доследственной проверки, постановлением ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю от <дата обезличена> отказано в возбуждении уголовного дела, по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях гражданина Абдулаева З.М.-С. (юрист ООО «ТП-Кредит») признаков состава преступления.

Поскольку Божкова С.Л. отказалась от исполнения договора № <номер обезличен> от <дата обезличена>, подав <дата обезличена> заявление о расторжении договора, договор должен был, быть расторгнут <дата обезличена>, а денежные средства в размере 65 500 рублей, уплаченные ей за услугу, которая как установлено судом, не была ей оказана, возвращены истице в полном объёме.

При таких обстоятельствах, требования истицы о признании договора № РевфК/АТ-02/18-11 заключенного между ООО «ТП-Кредит» и Божковой С.Л. расторгнутым с <дата обезличена>, взыскании с ООО «ТП-Кредит» в пользу Божковой С.Л. денежных средств в размере 65 500 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «ТП-Кредит» в пользу Божковой С.Л. компенсацию морального вреда размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, с ООО «ТП-Кредит» в пользу Божковой С.Л. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 165 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░-░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 165 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░