Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3992/2019 ~ М-3856/2019 от 06.08.2019

Дело № 2-3992/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретарях Минеевой Т.Г., Холназаровой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сорокиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения № 8588 обратилось в суд с иском к Сорокиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования обосновывают тем, что 20.06.2016 между ПАО Сбербанк и Ивановой О.С. был заключен кредитный договор № 161301 на сумму 278 000 руб. на срок 60 месяцев под 18,65 % годовых.

Срок исполнения обязательств по кредитному договору наступил в связи с банкротством Ивановой О.С. решением Арбитражного суда Ульяновской области 26.10.2018 по делу № А72-13217/2018 (резолютивная часть объявлена 25.10.2018) Иванова О.С. признана несостоятельным (банкротом) в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Банком направлено заявление в Арбитражный суд Ульяновской области с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Ивановой О.С.

Сорокина Н.А. и Иванова О.С. в соответствии с условиями кредитного договора и договора поручительства являются солидарными должниками.

По состоянию на 08.05.2019 задолженность по кредитному договору оставляет 225 571 руб. 55 коп., из которых: 204 168 руб. 43 коп. основной долг, 19 501 руб. 65 коп. проценты, 1 901 руб. 47 коп. неустойка.

Просили взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования и доводы иска поддержала в полном объеме, также указав, что первоначально банк обращался в Ленинский районный суд г. Ульяновска с иском к Сорокиной Н.А. в мае 2019 года, и определением от 28.05.2019 исковое заявление было возвращено. То есть обращение имело место до завершения процедуры реализации имущества Ивановой О.С.

Ответчица Сорокина Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала указав, что Иванова О.С. признана банкротом, в связи с чем ей выдали справку о закрытии кредитного договора и отсутствии задолженности.

Третье лицо Иванова О.С. в судебном заседании с иском не согласилась.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании было установлено, что 20.06.2016 между ПАО Сбербанк и Ивановой О.С. был заключен кредитный договор № 161301 на сумму 278 000 руб. на срок 60 месяцев под 18,65 % годовых.

В обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору 20.06.2016 был заключен договор поручительства № 161301/32007 с Сорокиной Н.А. (ранее имела фамилию Клюкина).

Срок исполнения обязательств по кредитному договору наступил в связи с банкротством Ивановой О.С. решением Арбитражного суда Ульяновской области 26.10.2018 по делу № А72-13217/2018 (резолютивная часть объявлена 25.10.2018) Иванова О.С. признана несостоятельным (банкротом) в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2019 завершена процедура реализации имущества Ивановой О.С.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 6 статьи 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

В пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Соответственно, при завершении в отношении должника Ивановой О.С. процедуры реализации имущества и освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, ее обязательство, вытекающее из кредитного договора, прекращается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора поручительства) Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Как указывалось выше, процедура реализации имущества должника Ивановой О.С. завершена на основании определения арбитражного суда от 04.06.2019.

С данным иском к поручителю Сорокиной Н.А. банк обратился лишь 06.08.2019.

Ранее банк 19.06.2019 обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен по заявлению должника.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 52 Закона о банкротстве судебные акты, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, а также иные предусмотренные данным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено этим законом.

Таким образом, с учетом специальной нормы Закона о банкротстве правовые последствия в виде обязательности судебного акта для указанного выше определения о завершении процедуры реализации имущества Ивановой О.С. наступили с момента его принятия, то есть с 04.06.2019.

С учетом изложенного иск банка от 06.08.2019 (с учетом заявления о вынесении судебного приказа от 19.06.2019) подан к поручителю после прекращения обеспеченного поручительством обязательства.

Довод истца о подаче иска к поручителю в суд в мае 2019 года не имеет правового значения, поскольку определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28.05.2019 данный иск был возвращен в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка, следовательно, данный иск не может считаться проданным в суд в установленном законом порядке. У истца имелось достаточно времени с момента возвращения иска реализовать свое право требования к поручителю до завершения процедуры реализации имущества Ивановой О.С., однако, истец этим правом надлежащим образом не воспользовался.

При таком положении, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.