Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-311/2020 ~ М-265/2020 от 16.07.2020

Дело № 2-311/2020

10RS0014-01-2020-000464-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 г. пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., с участием прокурора Плоховой Д.С., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукина Г. М. к Хукумову Н. О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Лукин Г.М. обратился в суд с иском к Хукумову Н.О. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении по тем основаниям, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном доме помимо истца зарегистрированы <данные изъяты> – Хукумова С.Г., <данные изъяты> – Хукумов Н.О. и их несовершеннолетние дети <данные изъяты>. Брак между <данные изъяты> и Хукумовым Н.О. был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ Бывшие супруги вместе не проживают, совместное хозяйство не ведут. Хукумов Н.О. в доме не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, однако в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается. Ответчик приезжает по указанному адресу в выходные, устраивает скандалы, ломает мебель и бытовую технику, пугает детей. Ссылаясь на положения ст. 31 ЖК РФ, истец просит признать Хукумова Н.О. утратившим право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес> и о его выселении.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что ответчик в начале года вывез из дома свои личные вещи, за исключением хозяйственных инструментов, которые хранятся в сарае. Фактическое место жительства ответчика не известно.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав явившиеся стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Лукина Г.М. подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Лукину Г.М. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности на дом зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> – Хукумова С.Г. и ответчик Хукумов Н.О. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, который прекращен <данные изъяты>

Ответчик Хукумов Н.О. в период брака с Хукумовой С.Г. ДД.ММ.ГГГГ с согласия собственника был зарегистрирован и вселен в спорное жилое помещение.

После расторжения брака Хукумова Н.О. и Хукумовой С.Г., по утверждению истца, ответчик отказывается сняться с регистрационного учета в спорном жилом доме, при этом ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из жилого помещения, вывез принадлежащие ему личные вещи.

Ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств наличия оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением, в том числе временного на определенный срок.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчику спорное жилое помещение на праве собственности не принадлежит, с ДД.ММ.ГГГГ он членом семьи собственника жилого помещения не является, какого-либо соглашения между ним и истцом о пользовании жилым помещением не заключалось, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика, как бывшего члена семьи собственника жилого помещения утратившим права пользования спорным жилым помещением и выселении из него. При этом суд учитывает отсутствие правовых и фактических оснований для временного сохранения за Хукумовым Н.О. права пользования жилым помещением, поскольку с момента расторжения брака между сторонами ДД.ММ.ГГГГ ответчик, не смотря на требование о его выселении и снятии с регистрационного учета, продолжительное время проживал в спорном жилом помещении. При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что у ответчика имелся достаточный срок для выселения. Кроме того, действия ответчика по фактическому его выселению из спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о решением им жилищного вопроса.

Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета по известному адресу.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Лукина Г.М. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлин в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать Хукумова Н. О. утратившим право пользования жилыми помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить Хукумова Н. О. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Хукумова Н. О. в пользу Лукина Г. М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Пряжинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено: 02.10.2020 г.