Решение от 15.01.2020 по делу № 33а-160/2020 от 19.12.2019

33а-160/2020 (33a-3604/2019;) судья Дроздкова Т.А. № 2а-2040/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2020 года г.Рязань

Рязанский областной суд в составе:

судьи Милашовой Л.В.,

при секретаре Девликамовой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области на решение Советского районного суда г.Рязани от 08 октября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области к Филатову Анатолию Юрьевичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц - отказать.

Изучив материалы дела, объяснения представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области - Бордыленка Н.Е., административного ответчика Филатова А.Ю., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 2 по Рязанской области обратилась в суд с административным иском, мотивируя тем, что Филатов А.Ю. является плательщиком налога на доходы физических лиц.

10.06.2016г. в Межрайонную ИФНС России № 2 по Рязанской области Филатовым А.Ю. представлен расчет авансовых платежей по НДФЛ за 2016 год в размере 131 970 рублей (по сроку уплаты 15.07.2016г. - 65 985 руб., по сроку 17.10.2016г. 32 992 руб., по сроку 15.01.2017г. - 32 993 руб.). По сроку уплаты 15.07.2016г. в расчете заявлена сумма к уплате 65 985 руб., однако с учетом переплаты в сумме 8 156 руб. сумма задолженности составляет 57 829 руб.

02.05.2017г. Филатовым А. Ю. в Межрайонную ИФНС России № 2 Рязанской области представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2016г., согласно которой налогоплательщиком исчислена сумма налога к уплате по сроку уплаты 17.07.2017г. в размере 105 644 руб.

01.09.2017г. налогоплательщику было выставлено требование № об уплате налога, сбора, пени и штрафа, в котором предложено в срок 21.09.2017г. погасить указанную задолженность по налогу в размере 229 458 рублей.

Указанное требование оставлено налогоплательщиком без удовлетворения.

06.04.2018г. мировым судьей судебного участка № 19 судебного района Советского районного суда г.Рязани вынесен судебный приказ № о взыскании указанной суммы налога.

Определением мирового судьи судебного участка № 19 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 01.10.2018г. судебный приказ был отменен.

Просила взыскать с Филатова А.Ю. задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2016г. в размере 229 458 руб. в доход федерального бюджета; восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на подачу административного иска.

Суд отказал в удовлетворении административных исковых требований, постановив оспариваемое решение.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России №2 по Рязанской области просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на подачу административного иска. Считает решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Филатов А.Ю. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области - Бордыленок Н.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Административного ответчик Филатов А.Ю. возражал против доводов жалобы.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 ст.289 КАС РФ).

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции, налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п.З ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее, шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок для подачи административного искового заявления, предусмотренный частью 2 статьи 286 КАС РФ и пунктами 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, пропущен Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области без уважительных причин, обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, административным истцом не приведено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в законности и обоснованности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2017 года Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области в адрес Филатова А.Ю. было направлено требование № об уплате налога на доходы физических лиц по состоянию на 01.09.2017 года в размере 229 458 рублей за 2016 год в срок до 21.09.2017 года.

06.04.2018 года вынесен судебный приказ № о взыскании с Филатова А.Ю. задолженности по НДФЛ за 2016 год в размере 229458 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №19 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 01.10.2018 года судебный приказ № о взыскании с Филатова А.Ю. задолженности по НДФЛ за 2016 год в размере 229 458 рублей отменен в связи с поступившими от налогоплательщика

возражениями.

С учетом положений части 1 статьи 286 КАС РФ и пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на принудительное взыскание с Филатова А.Ю., образовавшейся недоимки налоговый орган должен был обратиться в срок до 21 марта 2018 года включительно.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 №479-0-0 указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о направлении мировому судье заявления о выдаче судебного приказа в срок до 21 марта 2018 года, налоговым органом в судебные инстанции не представлено.

В суд с настоящим иском административный истец обратился 26 июля 2019 года, то есть по истечении 6 месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа о взыскании недоимки по налогу.

Поэтому вывод суда о том, что на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Филатова А.Ю. задолженности по НДФЛ налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание налога в связи с пропуском установленного законом срока является верным.

Доказательств уважительности причин пропуска указанных сроков административным истцом не представлено, доводы представителя налогового органа о загруженности сотрудников в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд рассматриваться не могут, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно установил отсутствие оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом требований.

В апелляционной жалобе заявлен довод о том, что шестимесячный срок на обращение в суд следует исчислять с 01.10.2018 - даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод налогового органа как основанный на неверном толковании норм процессуального закона. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, поэтому соблюдение всех предусмотренных законом сроков для взыскания недоимки, в том числе и в приказном порядке, имеет существенное значение и подлежит проверке.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░