Решение по делу № 33-3552/2020 от 17.03.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-439/2020 № 33-3552/2020 председательствующий в суде первой инстанции судья – докладчик в суде апелляционной инстанции Хулапова Г.А. Галимов А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2020 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Галимова А.И.,

судей Пономаренко А.В., Лозового С.В.,

при секретаре Кульневе А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» к Сезонову Алексею Сергеевичу, Глотову Александру Владимировичу, Глотову Владимиру Васильевичу, Глотовой Елене Васильевне, Пашкевич Галине Григорьевне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

по апелляционной жалобе Сезонова Алексея Сергеевича, Глотова Александра Владимировича, Глотова Владимира Васильевича, Глотовой Елены Васильевны, Пашкевич Галины Григорьевны на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 14 января 2020 года,

установила:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (далее по тексту - ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго»), с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований (л.д. 32-33 т.1), обратилось в суд с исковым заявлением к Сезонову А.С., Глотову А.В., Глотову В.В., Глотовой Е.В., Пашкевич Г.Г. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются потребителями тепловой энергии, проживающими в квартире многоквартирного дома, подключенного к системе централизованного теплоснабжения, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с ненадлежащим выполнением обязательств по оплате потребленной тепловой энергии задолженность за период с 01 августа 2016 года до 01 июня 2018 года составила 51 204,54 рублей. Истец считает, что несмотря на отсутствие договора на предоставление услуг по теплоснабжению, у ответчиков возникли обязательства по оплате за услуги теплоснабжения в связи фактическим потреблением тепловой энергии. Наличие системы централизованного отопления и горячего водоснабжения предусмотрено первоначальным проектом постройки данного многоквартирного дома, поэтому предоставление услуги по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирном доме гражданам, является обязательным условием содержания такого дома.

Истец просил взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию с Сезонова А.С., Глотова А.В., Глотова В.В., Глотовой Е.В., Пашкевич Г.Г. в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в солидарном порядке за период с 01 августа 2016 года до 01 июня 2018 года в размере 51 204,54 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 736 рублей.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 14 января 2020 года исковые требования ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» удовлетворены. С Сезонова А.С., Глотова А.В., Глотова В.В., Глотовой Е.В., Пащкевич Г.Г. в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01 августа 2016 года до 01 июня 2018 года в размере 51204,54 рублей в солидарном порядке. Взыскана с Сезонова А.С., Глотова А.В., Глотова В.В., Глотовой Е.В., Пащкевич Г.Г. в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» госпошлина в размере 1 736 рублей в равных долях.

В апелляционной жалобе Сезонов А.С., Глотов А.В., Глотов В.В., Глотова Е.В., Пашкевич Г.Г. просят решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» Кривошеев А.Г. выразил свое несогласие с приведенными в ее обоснование доводами, считая решение суда законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией установлены основания, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, для отмены судебного акта и рассмотрения дела в соответствии с ч. 5 указанной статьи по правилам производства в суде первой инстанции, о чем 23 июля 2020 года вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Поскольку оспариваемое решение суда постановлено в нарушение норм процессуального права оно подлежит отмене.

Ответчики Глотова А.В., Глотова В.В., Глотовой Е.В., Пашкевич Г.Г. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили, представление их интересов обеспечено представителем Сезоновым А.С.

Учитывая изложенное, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» - Константов И.С. в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчиков задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01 октября 2016 года до 01 мая 2018 года в размере 51204,63 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Сезонов А.С. действуя в своих интересах, представляя интересы Глотова А.В., Глотова В.В., Глотовой Е.В., Пашкевич Г.Г. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, заявил ходатайство и применении пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

Заслушав доклад судьи Галимова А.И. об обстоятельствах дела, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-3959/2019, материалы гражданского дела № 2-10-185/2019 (02-0185/10/2019), дополнительные доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Исходя из положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Учитывая, что между сторонами договор о предоставлении коммунальных услуг не заключался, однако исходя из основных начал и смысла гражданского законодательства Российской Федерации, обычаев делового оборота и статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того, что истец оказывал ответчикам услуги по теплоснабжению, а ответчики, в свою очередь их принимали и претензий по их качеству не заявляли, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям статьи 309, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие общие условия выполнения обязательства, правовые последствия и ответственность за нарушение обязательства.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги, которая в свою очередь, включает в себя плату за отопление (теплоснабжение).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (пункт 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

На основании статей 8, 307 Гражданского кодека Российской Федерации обязательства возникают из договора или вследствие событий, с которыми закон связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со статями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела,Сезонов А.С. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, площадь квартиры составляет 75,8 кв.м., что подтверждается договором купли-продажиквартиры от 19 октября 2012 года(л.д. 172, 201 том 1, 46-47 том 2).

Согласно материалам инвентарного дела, предоставленных филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в г. Симферополь, общая площадь квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, составляет 75,8 кв.м. (л.д. 36-39 том 2).

Согласно данным финансового лицевого счета №055376 в спорной квартире в вышеуказанный период зарегистрированы с 08.01.2014 года - Сезонов А.С. (владелец), с 08.05.2015 года – Глотов В.В., Глотов А.В., с 24.04.2015 года - Глотова Е.В. (л.д. 31 том 1).

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Киевского судебного района города Симферополя Республики Крым от 27 июля 2018 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 10 Киевского судебного района города Симферополя Республики Крым от 12 июля 2018 года по делу о взыскании с Сезонова А.С. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01 августа 2016 года по 01 июня 2018 года в размере 51204,54 рублей и государственной пошлины в размере 868 рублей (л.д. 5 том 1).

Между ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» и ответчиками договор о предоставлении услуг по теплоснабжению не заключался.

Согласно выписки из протокола заседания комиссии по рассмотрению обращений граждан по вопросам, связанным с отключением от систем центрального теплоснабжения и горячего водоснабжения в многоквартирном жилищном фонде, в связи с устройством в квартирах индивидуального отопления от 28 января 2020 года №1/2020 следует, что Сезонову А.С. согласована система индивидуального отопления квартиры по адресу: <адрес>, с прекращением начисления ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» платы за услуги теплоснабжения с 29 января 2020 года (л.д. 226-227 том 1).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В обоснование заявленных истцом требований была представлена справка-расчет платы начисления тепловой энергии за период с августа 2016 года по май 2018 года исходя из общей площади квартиры 83,7 кв.м., размер которой составил 51204,63 рублей (л.д. 6, 31 т. 1, 23-24 т. 2).

Ответчики не предоставили суду доказательств исполнения обязательств по оплате услу­г теплоснабжения за выше обозначенный период, размер задолженности предметно не оспорили, иной расчет задолженности суду не предоставили.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером заявленных истцом требований по следующим основаниям.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, судебная коллегия полагает установленным, что общая площадь <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет 75,8 кв.м., а не 83,7 кв.м., как указано истцом, следовательно, произведенный истцом расчет задолженности исходя из площади квартиры 83,7 кв.м. является ошибочным.

Согласно представленного по запросу суда апелляционной инстанции расчета платы за услуги теплоснабжения за период с 01 августа 2016 года по 01 июня 2018 года (период начисления с октября 2016 года по апрель 2018 года), размер платы исходя из площади квартиры 83,7 кв.м. составляет 51204,63 рублей, а исходя из площади квартиры 75,8 кв.м. – 46371,69 рублей (л.д. 35 т.2).

Таким образом, учитывая приведенные правовые нормы и установленные по делу фактические обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из площади квартиры – 75,8 кв.м.

При принятии решения судебная коллегия также учитывает, что действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность отключения одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением от общедомовой системы отопления, Правительством Российской Федерации, в чью компетенцию в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации входит установление порядка определения нормативов потребления коммунальных услуг, не урегулирована возможность определения раздельно норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении.

Отключение от централизованной системы теплоснабжения с соответствующим изменением порядка и размера оплаты коммунальных услуг возможно только в случае определения объема тепловой энергии, потребленной на индивидуальные и общедомовые нужды (наличие индивидуального учета по теплоснабжению в каждой квартире дома и общего учета по дому).

Более того, собственник жилого помещения в многоквартирном доме является потребителем тепловой энергии, поступающей не только непосредственно в жилое помещение, но и в общие помещения жилого дома (помещения подъездов, чердаков, подвалов, отопление общих стен и т.п.).

Перевод отдельных помещений в многоквартирном доме с централизованной системы отопления на индивидуальное (альтернативное) отопление не означает, что собственниками таких помещений полностью прекратилось потребление тепловой энергии на обогрев непосредственно помещений с демонтированными (отключенными) отопительными приборами, а также в объеме, приходящемся на общедомовые нужды, так как одним из источников теплоснабжения данных помещений будет являться отдача тепла стояками центрального отопления, проходящими через все помещения в многоквартирном доме, которые невозможно отключить без нарушения прав и законных интересов иных лиц, проживающих в этом доме. В связи с чем, обогрев квартиры кондиционером (ми) еще не свидетельствует о том, что ответчики не являются потребителями тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом через общую систему отопления.

Система центрального отопления многоквартирного дома относится к общему имуществу, услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и на общедомовые нужды, поэтому отказ от индивидуального (внутриквартирного) потребления отопления не прекращает потребление собственником жилого помещения в многоквартирном доме услуги теплоснабжения на общедомовые нужды.

Указанные нормы права и установленные по делу обстоятельства дела опровергают доводы ответчиков об отсутствии обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии за расчетный период.

Доводы ответчиков об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку спорная квартира отключена от центрального отопления, что подтверждено решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 29 ноября 2019 года по делу №2-3959/2019, в силу чего ответчики не имели технической возможности получать услуги по теплоснабжению, не содержат оснований для отказа в удовлетворении требований истца и не освобождают ответчиков от обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной истцом, в связи с нарушением со стороны ответчиков порядка отключения квартиры от системы центрального отопления.

Довод ответчиков о том, что Сезонов А.С., Глотова Е.В., Пашкевич Г.Г., Глотов В.В., Глотов А.В. не являются потребителями тепловой энергии, в связи с чем начисленная задолженность образовалась не по вине ответчиков, по мнению судебной коллегии, подлежит отклонению в виду следующего.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, злоупотребление правом в любой форме не допускается.

Демонтаж приборов отопления является в силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройством жилого помещения.

Положениями статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переустройство жилого помещения допускается с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 года, не допускается переоборудование жилых квартир, ведущее к нарушению в работе инженерных систем и установленного в нем оборудования.

Согласно подпункту «в» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичный запрет был установлен и действовавшими до 18 марта 2014 года на территории Республики Крым законодательными и иными нормативными актами Украины.

Учитывая, что указанное согласование и решение на переустройство квартиры ответчиками и предыдущим собственником квартиры не получено, доказательств обратного в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, переустройство квартиры является самовольным. Доказательства того, что в технический паспорт на квартиру, принадлежащую ответчику, внесены соответствующие изменения, суду не представлены.

Представленные суду апелляционной инстанции в материалы дела акт об отсутствии в квартире системы и стояков центрального отопления от 23 октября 2019 года (л.д. 182 т.1), утвержденный начальником участка № 4 МУП «Киевский Жилсервис», ответ администрации города Симферополя Республики Крым от 04 марта 2020 года № 17274/24/01-69 (л.д. 184 т.1) на обращение Сезонова А.С. о согласовании системы индивидуального отопления и прекращении начисления платы за услуги теплоснабжения с 29 января 2020 года не свидетельствуют о соблюдении ответчиками порядка отключения квартиры от централизованной системы отопления, не является основанием для освобождения их от уплаты образовавшейся задолженности до 29 января 2020 года.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20 декабря 2018 года № 46-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Таким образом, поскольку доказательств того, что ответчики не являлись потребителями тепловой энергии за спорный период (с 01 октября 2016 года до 01 мая 2018 года) в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, оснований для освобождения ответчиков от уплаты данной услуги не имеется.

Доводы Сезонова А.С. о пропуске срока исковой давности судебной коллегией отклоняются, поскольку исковое заявление подано в суд 01 октября 2019 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, ввиду чего, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности за период с 01 октября 2016 года до 01 мая 2018 года не имеется. Утверждения об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Иные доводы ответчика по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и к выражению несогласия с толкованием и применением норм материального права.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, учитывая размер удовлетворенных требований – 46371,69 рублей, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 591,15 рублей в равных долях с каждого, то есть по 318,23 рублей.

Поскольку в соответствии с п.2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, решение суда подлежит отмене с постановлением по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 14 января 2020 года отменить.

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» к Сезонову Алексею Сергеевичу, Глотову Александру Владимировичу, Глотову Владимиру Васильевичу, Глотовой Елене Васильевне, Пашкевич Галине Григорьевне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сезонова Алексея Сергеевича, Глотова Александра Владимировича, Глотова Владимира Васильевича, Глотовой Елены Васильевны, Пашкевич Галины Григорьевны в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01 октября 2016 года до 01 мая 2018 года в размере 46371,69 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: