Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1609/2014 ~ М-25/2014 от 09.01.2014

Дело № 2 – 1609/2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 24 февраля 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» к Борщеву ФИО6 о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере – 67 763 рублей сроком на 24 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты в размере и в сроки, установленные договором. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, тогда как ответчиком обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 119 785,01 руб. в том числе: 64958, 75 руб. – сумма основного долга, 13953,56 руб. – начисленные проценты, 3 200 руб. – штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, 37672,70 руб. – убытки. 16.10.2012г. между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» был заключен агентский договор, в соответствии с которым агент обязался по поручению истца осуществлять мероприятия по взыскании задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца. Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, заплатив госпошлину в размере 1 797, 85 руб., однако заявителю отказано в выдаче судебного приказа и Банку разъяснено право на предъявление требования в исковом порядке, в связи с чем, считает, что в соответствии со ст. 15 ГПК РФ имеет право на взыскание с ответчика указанной уплаченной госпошлины.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 18.04.2012г. в сумме 121 582,86 рублей, убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1797,85 руб.; расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 3 631,66 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, с учетом мнения истца, изложенного в направленном в суд заявлении, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор № (далее – Договор), в соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обязался предоставить ответчику кредит в сумме 50000 руб. сроком на 24 месяцев, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит,

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику кредит в сумме 50000 руб., что подтверждается договором № от 18.04.2012г., графиком платежей, и не оспаривается ответчиком.

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 119 785,01 руб. в том числе: 64958, 75 руб. – сумма основного долга, 13953,56 руб. – начисленные проценты, 3 200 руб. – штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, 37672,70 руб. – убытки.В соответствии с Условиями договора банк имеет право потребовать от Заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по кредиту при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней. Обеспечением исполнения Заемщиком обязательства по договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренные Тарифами Банка. Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Согласно утвержденных Тарифов Банка размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту с 31 и более дней возникновения просрочки оплату ежемесячного платежа (начисляется во второй день каждого процентного периода при наличии непогашенной просроченной задолженности, но не более 121 дня возникновения просрочки) – 800 руб.

В связи с образовавшейся задолженность истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского АО города ТЮмени истцу было отказано в выдаче судебного приказа и разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Таким образом, суд полагает установленным и подтвержденным материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по основному долгу в сумме 64958,75 руб. и по процентам в сумме 13 953,56 руб., при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком, иной расчет не представлен. Также суд полагает основанными на законе и условиях договора требования о взыскании с ответчика неустойки (штрафа) за неисполнение обязательств по договору, однако суд полагает, что размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства, поэтому на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая период просрочки, сумму задолженности, а также длительное не обращение истца после отказа в выдаче судебного приказа в суд с исковым заявлением, что привело к увеличению размера неустойки, суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки до 1500 руб.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы убытков в виде неуплаченных процентов в размере 37672,70 руб. суд полагает также обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 15 ГК РФ и условий заключенного договора, при этом, суд полагает необходимым снизить сумму указанных убытков до 36 837,86 руб., дабы исключить неосновательное обогащение со стороны истца. Взыскание неуплаченных процентов за пользование кредитом по день вынесения решения суда (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.) не нарушает прав банка, не лишает его возможности взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку в силу закона и условий заключенного кредитного договора проценты за пользование кредитом могут быть взысканы банком по дату фактического исполнения обязательств.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору в размере 117 250, 17 руб. (64958,75 +13 953,56 +1 500+36 837,86).

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 797, 85 руб. суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку указанные расходы являются судебными и были понесены истцом в рамках другого гражданского дела по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выдаче судебного приказа и не могут быть взысканы в рамках данного дела, что не лишает истца обратиться к мировому судье с соответствующим заявлением о возврате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3545, 00 руб.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» – удовлетворить частично.

Взыскать с Борщева ФИО7 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117 250, 17 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 3545, 00 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 27.02.2014 года.

Председательствующий судья Э.В. Важенина