Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-632/2020 ~ М-387/2020 от 28.02.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2020 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Тарасовой Т.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело №71RS0028-01-2020-000478-29 (производство № 2-632/2020) по исковому заявлению Силаевой Елены Алексеевны к Ялуниной Марине Евгеньевне, Апрелову Сергею Васильевичу, Апрелову Александру Сергеевичу, Апреловой Марии Сергеевне, Апреловой Наталье Николаевне о выделе в собственность части жилого дома, земельного участка, возложении обязанности предоставить доступ,

установил:

Силаева Е.А. обратилась в суд с иском к Ялуниной М.Е., Апрелову С.В., Апрелову А.С., Апреловой М.С., Апреловой Н.Н. о выделе в собственность части жилого дома, земельного участка, возложении обязанности предоставить доступ.

В предварительные судебные заседания истец Силаева Е.А. и ее представитель по доверенности Ульянова В.В. не явились дважды: 27 и 29 мая 2020 г., о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Ответчики Ялунина М.Е., Апрелов С.В., Апрелов А.С., Апрелова М.С., Апрелова Н.Н. в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с частями 2 - 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Проанализировав вышеизложенное, учитывая, что по имеющимся в деле доказательствам невозможно вынести решение, руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Силаевой Елены Алексеевны к Ялуниной Марине Евгеньевне, Апрелову Сергею Васильевичу, Апрелову Александру Сергеевичу, Апреловой Марии Сергеевне, Апреловой Наталье Николаевне о выделе в собственность части жилого дома, земельного участка, возложении обязанности предоставить доступ оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика в случае предоставления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий