Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2011 ~ М-217/2011 от 27.09.2011

Дело № 2 –257/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

п. Суксун 21 ноября 2011 года

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ярушиной А.А.,

с участием ответчика Баранова В.А.,

при секретаре Вязовиковой О.Б..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Суксун гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в г. Перми (далее ОСАО «Ингосстрах») к Баранову В.А. о взыскании суммы убытков в размере 77075 руб. 57 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2512 рублей 27 копеек, судебных расходов в сумме 900 руб.,

у с т а н о в и л:

открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала в г. Перми обратилось в суд с иском к Баранова В.А. о взыскании суммы убытков в размере 77 075 руб. 57 коп.,. расходов по уплате государственной пошлины в размере 2512 рублей 27 копеек, судебных расходов в сумме 900 руб. При этом требования о взыскании убытков мотивировало тем, что материальный ущерб возник в результате выплаты Намитову Н.В., владельцу автомобиля «ВАЗ-21150» страхового возмещения в размере 77075 руб. 57 коп. в связи с ДТП, имевшим место 02.01.2009 г. с участием ответчика, находящегося на момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца за причинение ущерба при управлении автомобилем «DAEOO- NEXIA» гос.номер Х 126 НК 59 RUS была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору (полису) ОСАГО сер. ВВВ № 0464364353. ДТП с участием автомобиля «DAEOO- NEXIA» гос.номер Х 126 НК 59 RUS под управлением Баранова В.А. и автомобиля «ВАЗ-21550» гос.номер У 929 РТ 59 RUS, принадлежащего Намитову Н.В. произошло в результате того, что Баранов В.А., управляя автомобилем «DAEOO- NEXIA», допустил нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения. Истец на основании отчета независимого эксперта № 01/26 выплатил владельцу автомобиля Намитову Н.В. страховое возмещение в размере 75075 руб.57 коп., а также возместил Намитову Н.В. расходы по оценке причиненного ущерба в размере 2000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером 630-935/09 от 24.02.2009 г. Поскольку Баранов В.А. при управлении автомобилем на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, истец полагает, что в силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2512 рублей 27 копеек, а также судебные расходы по оказанию юридической помощи, связанной с подготовкой и направлением иска в суд, в размере 900 руб.

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Перми, действующий на основании доверенности Оношкин В.В.., в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором заявленные исковые требования он поддерживает.

Ответчик Баранов В.А. с иском согласен частично, полагает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21150, указанная в экспертном заключении, завышена.

Третье лицо Намитов Н.В. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 02.01.2009 г. в 2 часа 45 минут на <адрес> водитель Баранов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «DAEOO- NEXIA» гос.номер Х 126 НК 59 RUS, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение со встречным транспортным средством - автомобилем «ВАЗ-21550» гос.номер У 929 РТ 59 RUS, принадлежащим Намитову Н.В., которым управлял на основании доверенности водитель Д. В результате столкновения оба транспортных средства получили механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии от 2 января 2009 г., где зафиксированы повреждения, полученные автомобилем, принадлежащим Намитову Н.В., в частности, деформация левого переднего крыла, переднего капота, крыши слева, левой передней двери, переднего правого крыла и др.(л.д.8-9). Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Баранов В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.1 ПДД РФ, а именно в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 45 минут на <адрес> водитель Баранов В.А., управляя автомобилем «DAEOO- NEXIA» гос.номер Х 126 НК 59 RUS, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение со встречным автомобилем ВАЗ-21150 под управлением водителя Д., в результате чего оба транспортных средства получили механические повреждения. Кроме того, в материале № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в 05 час.40 мин. на <адрес>, в отношении водителя Баранова В.А., у которого, с применением технического средства измерения, установлено состояние алкогольного опьянения. В судебном заседании ответчик Баранов В.А. обстоятельства ДТП и факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем не оспаривал.

Согласно страховому полису серии ВВВ №, срок действия которого был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собственник автомобиля К. застраховала гражданскую ответственность за причинение ущерба при управлении автомобилем «DAEOO- NEXIA» в ОСАО «Ингосстрах»(л.д.12-13).

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИП Б., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21150, 2005 г.в., с учетом износа транспортного средства 39,2 % составляет 75075 руб.57 коп.(л.д.14-23).Согласно договору на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства, заключенного ИП Б. и Намитовым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ по проведению экспертизы автомобиля марки ВВАЗ-21150 составила 2000 руб.(л.д.26), которые уплачены Намитовым Н.В. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.28).

Суд считает неосновательными доводы ответчика о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21150, указанная в экспертном заключении, является завышенной, поскольку в подтверждение данных доводов ответчиком не представлено никаких доказательств. Между тем, в представленном суду заключении дана полная оценка характера повреждений, причиненных автомобилю ВАЗ-21150, способа их устранений, также приведен перечень и стоимость деталей, подлежащих замене, перечень и стоимость работ восстановительного ремонта. Заключение обоснованно, содержит ссылки на нормативно- правовые акты, в соответствии с которыми произведены расчеты, подробный расчет с указанием примененных формул и источников получения информации о ценах. Перечень и стоимость деталей, подлежащих замене, соответствует акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.16-18).

Факт оплаты истцом страхового возмещения Намитову Н.В. в сумме 77075 руб. 57 коп. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.29).

В силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

Таким образом, поскольку суду представлены доказательства, подтверждающие факт нахождения водителя Баранова В.А. в состоянии алкогольного опьянения при совершении им ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего были причинены повреждения автомобилю ВАЗ-21150, владельцем которого является Намитов Н.В., получивший страховое возмещение от истца, при таких обстоятельствах в силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с ответчика Баранова В.А. подлежит взысканию в порядке регресса страховая выплата, произведенная истцом в размере 77075 руб. 57 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, произведенные истцом согласно платежному поручению (л.д.4) в сумме 2512 руб. 27 коп.

Кроме того, согласно договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОСАО «Ингосстрах» и ООО агентство «Альянс» (л.д.33-35), а также акту сдачи-приемки услуг от 06.апреля 2011 г., являющегося приложением к данному договору, истцом произведена оплата по данному договору за подготовку и направление искового заявления в суд в размере 900 руб., которые в силу ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика Баранова В.А. в пользу истца.

Руководствуясь изложенным и ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Баранова В.А. в пользу открытого страхового акционерного общества «Инсгосстрах» в лице филиала в г. Перми 77075 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2512 рубля 27 копеек, судебные расходы в сумме 900 руб., всего 80487 руб.84 коп..

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий А.А. Ярушина