Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-175/2017 от 29.09.2017

Дело № 12-175/17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Можга УР 16 октября 2017 г.

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Кожевникова Ю.А.,

при секретаре Уразовой Е.В.,

с участием потерпевшей Наймушиной Т.В.,

защитника Обожжоновой С.Б., представившей удостоверение адвоката №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пушина Сергея Юрьевича на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

19.09.2017 г. постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города Можги – мировым судьей судебного участка № 1 Можгинского района УР Пушин С.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению событие правонарушения заключается в том, что 10.08.2017 г. около 18.00 час. по адресу: <***>, Пушин С.Ю. на почве личных неприязненных отношений ударил три раза кулаком по лицу Н.Т.В., причинив физическую боль.

Пушин С.Ю. с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить и производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что 10.08.2017 г. около 18 часов по адресу: <***>, Пушин С.Ю. зашел на кухню, где находилась его бывшая супруга П.О.В. с подругой Н.Т.В.. То что он зашел на кухню, не понравилось П.О.В. и она стала оскорблять его. Н.Т.В. для оказания поддержки подруги облила Пушина С.Ю. кипятком. В свою очередь Пушин С.Ю. попытался остановить Н.Т.В. руками, но она ещё раз попыталась облить его кипятком, руками тыкала в область глаз и он, в целях самозащиты, оттолкнул её. Ударов не наносил.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Пушина С.Ю. ему не разъяснялись процессуальные права, было нарушено его право на защиту.

При вынесении постановления мировым судьей были нарушены принципы и нормы административного производства, закрепленные в статье 24.1 КоАП РФ – всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В судебное заседание привлекаемое лицо Пушин С.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела от Пушина С.Ю. не поступало, уважительных причин неявки не представлено, поэтому на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица.

Защитник Обожжонова С.Б. в судебном заседании просила производство по делу в отношении Пушина С.Ю. прекратить за отсутствием состава правонарушения. Дополнительно по доводам жалобы пояснила, что действия Пушина С.Ю. носили характер самозащиты и были вызваны противоправным поведением потерпевшей, которая его облила кипятком.

Потерпевшая Н.Т.В. с доводами жалобы не согласилась, подтвердила свои показания, которые давала при рассмотрении дела мировым судьей.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как правильно установлено мировым судьей и следует из материалов административного дела, 10.08.2017 г. около 18.00 час. по адресу: <***>, Пушин С.Ю. на почве личных неприязненных отношений ударил три раза кулаком по лицу Н.Т.В., причинив физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Указанные обстоятельства и виновность Пушина С.Ю. подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); письменным заявлением Н.Т.В. на имя начальника полиции ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский» от 10.08.2017 г. (л.д. 7); письменным объяснением Н.Т.В., П.О.В. (л.д. 8, 11); актом судебно-медицинского обследования № 569 от 14.08.2017 г. (л.д. 9); и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно акту судебно-медицинского обследования № 569 от 14.08.2017 г. у Н.Т.В. имеются телесные повреждения характера кровоподтеков лица. Телесные повреждения образовались от действия тупых предметов. По давности их можно отнести к 10.08.2017 г. Указанные телесные повреждения не причинили вред здоровью и поэтому по степени тяжести вреда здоровью не квалифицируются.

В ходе рассмотрения жалобы, в судебном заседании была допрошена свидетель П.О.В., которая пояснила, что дд.мм.гггг к ней в гости пришла Н.Т.В., они сидели на кухне. В это время на кухню зашел Пушин С.Ю. и стал резать огурцы. В какой-то момент он неожиданно, с ножом в руке развернулся к Н.. От неожиданности Т. опрокинула на него кружку с чаем, в результате чего Пушин С.Ю. стал агрессивным, между ними возникла потасовка: он прижал Т. к стене, нанес ей около 2-3 ударов по голове. Через некоторое время приехали сотрудники полиции.

Указанные показания подтверждают выводы мирового судьи о виновности Пушина С.Ю.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля П.О.В. не имеется, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются актом судебно-медицинского обследования.

Доводы жалобы о том, что Пушин С.Ю. защищался от неправомерных действий потерпевшей, безосновательны. Доказательства, свидетельствующие о том, что действия Пушина С.Ю. были вызваны необходимостью устранения непосредственно угрожающей ему опасности, и эта опасность не могла быть устранена иными средствами, не связанными с совершением насильственных действий в отношении потерпевшей, в материалах дела отсутствуют. Тот факт, что Н.С.Ю. по неосторожности плеснула кипятком на руку Пушина С.Ю., не свидетельствует о правомерности последующих его действий.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях Пушина С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, являются верными и основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований для переоценки доказательств, исследованных и оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не усматриваю.

Довод жалобы о процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, отклоняется. Как следует из протокола, он был составлен при непосредственном участии Пушина С.Ю. Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, были разъяснены привлекаемому лицу под подпись.

Нарушений, гарантированных ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту привлекаемого лица, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют. Административное наказание назначено Пушину С.Ю. с учетом общих правил назначения наказания в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города Можги – мирового судьи судебного участка № 1 Можгинского района УР от 19 сентября 2017 года в отношении Пушина Сергея Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения. Жалобу Пушина С.Ю. - без удовлетворения.

Решение обжалованию и опротестованию в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья- Кожевникова Ю.А.