Решение по делу № 2-1475/2016 ~ М-1077/2016 от 31.03.2016

дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 мая 2016 года                                                                      <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Быховец М.А., при секретаре – ФИО5, с участием истца ФИО2, ее представителей ФИО6 (по доверенности), адвоката ФИО7 (по ордеру), представителя ответчика адвоката ФИО8 (по ордеру), прокурора ФИО9,

рассмотрев исковое заявление Коржаковой Т.А. к Медведеву М.П. о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Коржакова Т.А. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика вреда, причиненного здоровью, в размере 364.436,50 руб., расходов на оплату автотовароведческого исследования в сумме 5.000 руб., вреда, причиненного имуществу, в размере 248.000 руб., упущенную выгоду в виде недополученной заработной платы в сумме 42.000 руб., а также компенсации морального вреда в размере 500.000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого по вине Медведева М.П. ей были причинены тяжкие телесные повреждения. Уголовное дело в отношении ответчика прекращено в связи с причинением амнистии, однако он уклоняется от возмещения причиненного ущерба и компенсации морального вреда. Вследствие полученных травм она проходила длительное лечение, перенесла несколько операций и нуждается в проведении новых, имеет неизгладимые повреждения на лице. Гражданско-правовая ответственность ответчика не была застрахована, он не возмещал материальный ущерб за поврежденное транспортное средство. Адаптация к обычному образу жизни приводит к затрате многих сил, средств и времени.

    В судебном заседании Коржакова Т.А. и ее представители поддержали исковые требования в полном объеме.

    Представитель ответчика в порядке статьи 50 ГПК РФ адвокат Бережная Н.А. просила суд принять решение на основании имеющихся в деле письменных доказательств.

    Прокурор Щедрина О.В. в своем заключении указала, что истец Коржакова Т.А. имеет право на возмещение причиненного ущерба имуществу и вреда здоровью.

    Заслушав истца, представителей и прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что постановлением старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> МВД Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в связи с применением акта амнистии прекращено уголовное дело в отношении ФИО10, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

    Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22-30 час, ФИО3, управляя автомобилем БМВ 528, р.н. АХ7123СХ, на участке дороги 28 км+800 м автодороги Симферополь-Евпатория в <адрес>, не убедился в том, что полоса встречного движения свободна от помех, и выехал на нее для обгона попутного транспортного средства, где допустил столкновение со встречным автомобилем Пежо-206, р.н.АК0068ВМ, под управлением Коржаковой Т.А.

    В результате ДТП Коржаковой Т.А. причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени, перелом затылочной кости с переходом на основание черепа, вывих левого верхне-нижнечелюстного сустава, ушибленные раны лица, кровоподтеки, ссадины лица, левой ушной раковины, конечностей, которые причинили тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни.

    Из постановления следует, что Медведев М.П. скрылся с места преступления и явился в органы полиции лишь ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно экспертному заключению ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» № сумма восстановительного ремонта автомобиля «Пежо 206 седан», р.н.з. АК0068ВМ, с учетом износа запасных частей, составляет 622.000 руб., а рыночная стоимость автомобиля равняется 248.000 руб.

    По квитанции № серии РК ФИО2 оплачено за проведение исследования 5.000 руб.

    Как следует из выписного эпикриза ГБУЗ РК «РКБ им.Семашко» № ФИО2 с 09 марта по ДД.ММ.ГГГГ проходила стационарное лечение с основным диагнозом: сочетанная травма, открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени. Перелом затылочной кости с переходом на основания средней и передней черепных ямок. Перелом верхней челюсти по типу ФОР –II со смещением. Перелом костей носа со смещением. Оскольчатый перелом угла нижней челюсти справа со смещением. Вывих в левом ВНЧС. Ушибленные раны, ушибы конечностей, мягких тканей лица.

ДД.ММ.ГГГГ переведена в отделение челюстно-лицевой хирургии для дальнейшего лечения. Диагноз основной клинический: перелом верхней челюсти, перелом скуловых костей со смещением, многооскольчатый перелом костей носа со смещением, многооскольчатый перлом угла нижней челюсти справа со смещением костных фрагментов в стадии консолидации, полный вывих суставной головки нижней челюсти слева со смещением, перелом левой скуловой дуги.

    В соответствии со справкой заведующего отделением челюстно-лицевой хирургии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 рекомендовано этапные операции на верхней и нижней челюсти. В предоперационном периоде больной показано консультация ортодонта и установка брекет-системы на челюстях.

    Согласно назначениям врача истец понесла расходы на оказание медицинской помощи в размере 361.672,50 руб., что подтверждается письменными документами о расходах и заключении соответствующих договоров.

    В период реабилитации ФИО2 не работала. Ее заработная плата согласно справки о доходах за 2015 год составляла 7.000 руб. ежемесячно. В соответствии со справкой директора ООО «Автомир-М» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с 10 марта по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске без сохранения заработной платы на основании приказа №-о от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неполученная заработная плата составила 42.000 руб.

    Общая сумма материального ущерба составила 617.43,50 руб.

    В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с частью первой статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

    Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Учитывая то, что противоправными действиями ответчика, истец понес длительное расстройство здоровья, значительную стойкую утрату трудоспособности, понес моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, связанных с чувством страха за жизнь в момент дорожном – транспортного происшествия, отсутствие со стороны ответчика попыток урегулирования спора во внесудебном порядке, необходимостью длительного лечения и восстановления здоровья как в Крыму так и в <адрес> по направлениям врачей, продолжением лечения, суд считает надлежащим размером компенсации морального вреда в сумме 250.000 рублей.

Судебные расходы взыскиваются судом соответчика на основании статьи 103 ГПК РФ.

    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Медведева М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Коржаковой Т.А. причиненный дорожно-транспортным происшествием ущерб в сумме <данные изъяты> (шестьсот семнадцать тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 50 (пятьдесят) копеек, компенсацию морального вреда в размере 250.000 (двести пятьдесят) тысяч рублей, а всего 909.436 (восемьсот шестьдесят семь тысяч четыреста тридцать шесть рублей 50 пятьдесят) копеек.

В удовлетворении иных требований – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования государственную пошлину в сумме 10.094 (девять тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 37 (тридцать семь) копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня объявления решения суда.

Судья:                                             М.А.Быховец