Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-804/2016 (2-9927/2015;) ~ М-4782/2015 от 14.05.2015

<данные изъяты>

№ 2-804/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 года                                                       г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Онуфрейко А.А.,

с участием представителя АО «Банк Акцепт» - Трухановского Я.Е., действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Акцепт» к Изотовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    АО КБ «Акцепт» обратилось в суд с иском к Изотовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

    Требования мотивированы тем, что между АО КБ «Акцепт» и Изотовой А.А. заключен кредитный договор №/и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предоставлен ипотечный кредит в сумме 3 300 000 руб. сроком на 240 дней под 13,5% годовых для целей приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона, предметом которой является указанной выше жилое помещение. Обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 3 594 787 рублей 78 копеек, в том числе: 3 281 361,69 руб. – сумма основного долга; 262 089,91 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 51 336,18 руб. – начисленные пени.

    Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 3 594 787,78 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 596 800 руб. Кроме того просит взыскать с ответчика расходы по оплате отчета об оценке установления первоначальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 173,94 руб.

    Представитель истца АО «Банк Акцепт» - Трухановский Я.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что задолженность ответчиком полностью либо частично до настоящего времени не погашена. Начальную продажную стоимость квартиры просил определить на основании проведенной по делу судебной экспертизы в размере 2880000 руб. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчик Изотова А.А. извещенная о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом при подаче иска и ответчиком при обращении к кредитору с заявлением на выдачу кредита, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, об изменении своего адреса места жительства суду также не сообщала. Ранее в судебном заседании ответчик Изотова А.А., ее представитель Крестин Е.В. возражали против удовлетворения исковых требований. Наличие задолженности по кредитному договору не отрицали, поясняли, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением ответчика, у которой есть несовершеннолетний ребенок, а данная квартира является единственным жильем. Ответчица обращалась в банк с заявление о рефинансировании, однако данное заявление было оставлено банком без ответа.

    В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

    В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Акцепт» (после переименования АО «Банк Акцепт») и Изотовой А.А. заключен кредитный договор №/и, согласно которому ответчику для целей приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, был предоставлен ипотечный кредит в сумме 3 300 000 руб. сроком на 240 месяцев под 13,5% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека недвижимого имущества – пятикомнатной квартиры общей площадью 92,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (п. 1.3 договора).

Права кредитора по договору удостоверены закладной, согласно которой предмет ипотеки на основании отчета ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ оценен в сумме 3 889 000 рублей. Владельцем закладной является АО «Банк Акцепт».

Согласно пункту 3.3.4. кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за текущий процентный период, кроме первого и последнего, заемщик производит в срок, предусматривающий поступление денежных средств на счет кредитора не позднее последнего числа календарного месяца.

В соответствии с пунктом 3.3.7. кредитного договора погашение кредита, уплата процентов и иных платежей производится заемщиком ежемесячно аннуитетнными платежами в размере 39 824 рублей 50 копеек в соответствии с Графиком платежей.

Согласно пункту 4.4.1. кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае нецелевого использования заемщиком предоставленного кредита; просрочки осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; допущения более одной просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; полной или частичной утраты или повреждения предмета залога, иных, предусмотренных законодательством случаях.

Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случаях допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей; неудовлетворения заемщиком требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течении 7 календарных дней, считая с даты получения письменного уведомления о таком требовании; в иных случаях предусмотренных действующим законодательством РФ (п. 4.4.2. кредитного договора).

Согласно пункту 5.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

При нарушении сроков возврата процентов кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п. 5.3. кредитного договора).

    Согласно договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> принадлежит на праве собственности Изотовой А.А.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит заемщиком Изотовой А.А. получен в полном объеме. Однако платежи по кредиту вносятся заемщиком Изотовой А.А. несвоевременно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика Изотовой А.А. направлено требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

    Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, признанного правильным и ответчиком не оспоренного, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 594 787,78 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) – 3 281 361,69 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 262 089,91 руб., а также пени в размере 51 336,18 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору ею исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком Изотовой А.А. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов по договору, а потому АО «Банк Акцепт» вправе требовать с Изотовой А.А. досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору.

Доказательств возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами стороной ответчика суду не представлено. Напротив, в ходе судебного разбирательства ответчик Изотовой А.А. подтвердила факт наличия задолженности и ее размер по кредитному договору.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Банк Акцепт», взыскании с ответчика Изотовой А.А. в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 3 594 787 рублей 78 копеек.

При этом суд признает несостоятельными доводы ответчика Изотовой А.А. со ссылкой на тяжелое материальное положение, препятствующее ей погасить задолженность по кредитному договору, поскольку они не имеют юридического значения при рассмотрении настоящего дела, данные обстоятельства не освобождают заемщика от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора - ст. 334 ГК РФ.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Стороной истца в обоснование заявленных требований представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «<данные изъяты>», согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3 246 000 руб.

В связи с тем, что сторона ответчика оспаривала размер рыночной стоимости квартиры определенный специалистом ООО «<данные изъяты>», определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 600 000 рублей.

Оснований сомневаться в выводах эксперта суд не находит, заключение эксперта дано в письменной форме уполномоченным лицом, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта последовательны, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Фактов заинтересованности эксперта в исходе дела в пользу какой-либо из сторон суду не представлено, как не представлено доказательств, опровергающих выводы названного заключения, компетентность специалиста - не опровергнута.

Учитывая приведенные выше нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, условия закладной, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес>, общей площадью 92,4 кв.м, кадастровый № принадлежащую Изотовой А.А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 880 000 рублей, исходя из рыночной стоимости имущества, определенной экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Современные бизнес – технологии» на основании определения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Изотовой А.А. пользу истца АО «Банк Акцепт» подлежат взысканию судебные расходы в размере 34 673 рубля 94 копейки, в том числе, расходы по оплате услуг оценки - 2 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 32 173 рублей 94 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Акцепт» к Изотовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Изотовой А.А. в пользу Акционерного общества «Банк Акцепт» задолженность по кредитному договору №/и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 594 787 рублей 78 копеек, судебные расходы в сумме 34 673 рубля 94 копейки, а всего 3 629 461 рубль 73 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес> кадастровый № принадлежащую Изотовой А.А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 880 000 рублей;

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком Изотовой А.А. в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Судья                                                                                                          Т.Л. Чернова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>