Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4626/2021 ~ М-3869/2021 от 11.05.2021

72RS0014-01-2021-007514-24

Дело № 2-4626/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                  07 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к Толстову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Толстову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 122 115,14 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 3 642,30 рублей.

Требования мотивированы тем, что 23 января 2013 года между ПАО Сбербанк и Толстовым ФИО7 заключен договор № на представление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта MasterCard № по эмиссионному контракту № от 23.01.2013, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом предусмотрена в размере 18,9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 18,9% годовых за несвоевременное погашение основного долга. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании с Толстова ФИО8 задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен на основании ст.129 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Толстов В.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, возражений по заявленным исковым требованиям не предоставил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее.

23 января 2013 года между ПАО Сбербанк и Толстовым ФИО10 заключен договор № путем подписания заявления на получение кредитной карты, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта MasterCard № с лимитом 100 000 рублей на срок 12 месяцев под 19 % годовых (л.д.17-18).

Факт выдачи банком денежных средств ответчику на кредитную карту подтверждается выпиской по лицевому счёту и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Из выписки по лицевому счёту усматривается, что платежи по карте производились заёмщиком с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

03 сентября 2020 года и 09 марта 2021 года Толстову ФИО11 направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.23-25).

26 ноября 2020 года ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Толстова ФИО12 задолженности за период с 12 ноября 2013 года по 06 октября 2020 года в размере 122 115,14 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 821,15 рублей.

02 декабря 2020 года мировым судьей выдан судебный приказ.

11 февраля 2021 года в связи с поступлением от Толстова ФИО13 возражений относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> судебный приказ №м от 02 декабря 2020 года отменен (л.д.10).

Оценивая доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку заёмщиком Толстовым ФИО14 обязательства по возврату кредита, уплате процентов за его пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о взыскании суммы кредита, процентов, неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств обратного суду не предсталено.

Суд соглашается с расчётом задолженности, составленным истцом, не доверять ему оснований не имеется. Иного расчета суду ответчиком не представлено.

В связи с чем суд считает, что с Толстова ФИО15 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 23 января 2013 года за период с 12 ноября 2013 года по 15 апреля 2021 года в размере 122 115,14 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 99 802,95 рублей, просроченные проценты – 14 745,05 рублей, неустойка – 7 567,14 рублей.

Оснований для снижения размера неустойки (пени) в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с Толстова ФИО16 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 642,30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Толстова ФИО17 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 23 января 2013 года за период с 12 ноября 2013 года по 15 апреля 2021 года в размере 122 115,14 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 99 802,95 рублей, просроченные проценты – 14 745,05 рублей, неустойка – 7 567,14 рублей,

Взыскать с Толстова ФИО18 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате госпошлины в размере 3 642,30 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись М.В. Ильященко

Подлинник судебного акта (приговор, решение, постановление, определение)подшит в (уголовное, гражданское, административное) дело № 2-4626/2021 и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.Копия верна.Решение (не) вступило в законную силу_____________________. Судья ___________________________________ М.В.ИльященкоПомощник судьи__________________________ М.В. Маслова