Приговор по делу № 1-645/2017 от 17.04.2017

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Максимова В.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры <адрес> Бузмакова А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Волкова А.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Давыденко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ состоящий на учете в отделе военного комиссариата <адрес> (далее – военный комиссариат по <адрес>), уведомленный надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о явке в отдел военного комиссариата по <адрес> на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу, умышленно, с целью уклонения от прохождения военной службы, не имея законных оснований для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу, без уважительных причин соответственно не явился ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к назначенному времени в отдел военного комиссариата по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Своими умышленными действиями ФИО1 нарушил положения ст. 59 Конституции Российской Федерации, ст. 9 Федерального закона «Об обороне», ст. 1, 10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в результате действий ФИО1 был нарушен установленный порядок комплектования вооруженных сил Российской Федерации, призванных обеспечивать обороноспособность Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен о явке в отдел военного комиссариата по <адрес> соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, 10 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к назначенному времени в отдел военного комиссариата по <адрес> не явился без уважительных причин. Отказался пояснять подробности совершения преступления на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия показал, что он работает в военном комиссариате по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ на воинском учете состоит ФИО1, который ранее состоял на учете в <адрес>. ФИО1 является гражданином, подлежащим призыву на военную службу, у него отсутствуют основания для освобождения или предоставления отсрочки от призыва на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была вручена повестка о явке в отдел военного комиссариата по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ для прохождения призывной комиссии. ФИО1 прибыл ДД.ММ.ГГГГ, прошел медицинское освидетельствование. ДД.ММ.ГГГГ он был направлен на обследование в ГБУ «<адрес> кардиологический диспансер», ему была вручена повестка с последующей явкой на ДД.ММ.ГГГГ. По повестке ФИО1 не явился. В ходе розыскных мероприятий его местонахождение установить не удалось, на телефонные звонки он не отвечал. Было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в кардиологический диспансер по направлению, но обследование до конца очередного призыва не прошел. В связи с чем, призывная комиссия не смогла определить его категорию годности к военной службе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил акт обследования состояния здоровья, ему была вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ для прохождения призывной комиссии осеннего призыва. По повестке ФИО1 не явился. При явке ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат, он был повторно направлен в кардиологический диспансер для прохождения обследования, вручена повестка с явкой на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в указанный день по повестке не явился, местонахождение его установлено не было, на телефонные звонки он не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил медицинское заключение из кардиологического диспансера, прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате <адрес> и был признан годным для прохождения военной службы. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией ФИО1 был призван на военную службу, ему была вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ, по повестке не прибыл, местонахождение его установлено не было (л.д. 26-35).

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия показала, что она работает в военном комиссариате по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она вручила ФИО1 повестку о явке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ для прохождения призывной комиссии. ФИО1 получил повестку под роспись (л.д. 36-38).

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия показала, что она работает в военном комиссариате по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она вручала ФИО1 под роспись повестку о явке в военный комиссариат на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения службы. В указанный день ФИО1 не явился (л.д. 39-42).

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия показал, что он работает в должности врача-терапевта. ДД.ММ.ГГГГ он как врач принял итоговое решение, что ФИО1 годен к военной службе. Призывнику ФИО1 была выдана повестка на отправку к месту прохождения службы. Решение призывной комиссии ФИО1 не обжаловал. ФИО1 в этот же день были выданы направления для прохождения медицинских анализов и повестка для отправки к месту прохождения военной службы с явкой на ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 были выданы направления в кардиологический диспансер, срок обследования до ДД.ММ.ГГГГ. Данные направления ФИО1 были выданы медицинским персоналом до получения повестки на отправку к месту прохождения службы. Прохождение дополнительных анализов является обязательным условием, так как при прохождении медицинской комиссии в областном призывном пункте необходимы свежие результаты анализов (л.д. 48-51).

В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела, подтверждающие вину подсудимого:

- копия учетной карты призывника ФИО1, согласно которой он состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан годным к военной службе (л.д. 5-8);

- выписка из протокола заседания призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 не явился в военный комиссариат с медицинского обследования, принято решение о передаче материалов для решения вопроса о привлечении его к уголовной ответственности (л.д. 13);

- выписка из протокола заседания призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой принято решение призвать ФИО1 на военную службу (л.д. 14);

- выписка из протокола заседания призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 не явился на отправку (л.д. 15);

- протоколы выемок, согласно которых у свидетеля Назыкова изъяты корешки повесток на имя ФИО1 о явке в отдел военного комиссариата по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, 10 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к назначенному времени (л.д. 53-56, 59-62);

- заключение эксперта, согласно которому подписи от имени ФИО1 в корешках повесток от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнены им (л.д. 68-76);

- заключение эксперта, согласно которому подписи от имени ФИО1 в корешках повесток от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выполнены вероятно им, рукописные записи от имени ФИО1 в указанных корешках повесток выполнены им (л.д. 88-92);

- заключение эксперта, согласно которому буквенно-цифровые записи об ознакомлении и предупреждении об ответственности за неявку в военный комиссариат в корешках повесток от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО1 (л.д. 81-83);

- справка ГБУ «КОКД», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в диспансер по направлению военного комиссариата по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заполнен акт исследования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в диспансер по направлению военного комиссариата по <адрес>. Данными повторного обследования подтверждены выводы, изложенные в акте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104);

- справки медицинских учреждений, согласно которым ФИО1 для прохождения обследования не обращался (л.д. 106, 112, 115).

Суд, исследовав вышеуказанные доказательства по делу, не нашел оснований к исключению каких-либо из числа допустимых, поскольку не обнаружил никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства при осуществлении их сбора. Совокупность представленных доказательств суд признает достаточной для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении изложенного преступления.

Вина подсудимого в совершении установленного судом преступления подтверждается показаниями ФИО1, показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела. Суд доверяет показаниям ФИО1, свидетелей Назыкова, Лобачевой, Калягиной и Борисова. Суд не усматривает в показаниях указанных лиц каких-либо существенных противоречий, а также оснований для оговора подсудимого свидетелями.

Согласно копии учетной карты призывника с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата по <адрес>.

Из выписок протоколов заседания призывной комиссии <адрес> следует, что в период весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 не явился в военный комиссариат с медицинского обследования, ДД.ММ.ГГГГ принято решение призвать ФИО1 на военную службу, однако ДД.ММ.ГГГГ он не явился на отправку.

Из показаний ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, а также сведений корешок повесток на имя ФИО1, проведенных исследований записей от имени ФИО1 в указанных корешках следует, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен о явке в отдел военного комиссариата по <адрес> соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако он в отдел военного комиссариата по <адрес> к назначенному времени не явился без уважительных причин.

В период весеннего и осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 не имел законных оснований для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренных ст. 23 и 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

ФИО1, умышленно уклоняясь от призыва на военную службу, нарушил положения ст. 59 Конституции Российской Федерации, ст. 9 Федерального закона «Об обороне», ст. 1, 10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в результате действий подсудимого был нарушен установленный порядок комплектования вооруженных сил Российской Федерации, призванных обеспечивать обороноспособность Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 328 УК РФ – как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, возраст подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который совершил преступление впервые, имеет место жительства, состоит в браке, проживает с супругой, которая беременна, иждивенцев не имеет, у психиатра и нарколога на учетах не состоит, является индивидуальным предпринимателем, характеризуется положительно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, сведения о личности ФИО1, признание подсудимым вины, его имущественное положение, возможность получения заработной платы или иного дохода в будущем, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, отвечает требованиям справедливости. Сведений о наличии препятствий для назначения данного вида наказания не имеется.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении ФИО1 без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 2530 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в ходе предварительного следствия в качестве защитника по назначению (л.д. 152), в размере 1265 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в судебном заседании в качестве защитника по назначению, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения его от возмещения указанных процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: корешки повесток - хранить при уголовном делу (л.д. 101-102).

Взыскать с ФИО1 в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в размере 3795 (три тысячи семьсот девяносто пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня оглашения приговора.

Председательствующий В.В. Максимов

КОПИЯ ВЕРНА: