Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2868/2021 ~ М-2059/2021 от 15.04.2021

Дело № 2а-2868/2021

УИД 36RS0004-01-2021-002933-65

3.022 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года                                                                                                          г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                 Яковлева А.С.,

при секретаре                                                  Галаган О.Г.,

с участием:

представителя административного ответчика УМВД России по г. Воронежу по доверенности Васильевой М.А.,

представителя административных ответчиков ГУ МВД России по Воронежской области, МВД России, действующей на основании доверенностей Четкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело поадминистративному исковому заявлению Клеванова Александра Владимировича к УМВД России по г. Воронежу, ГУ МВД России по Воронежской области, МВД России о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Клеванов А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с административным иском к УМВД России по г. Воронежу, в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в неисполнении в срок постановления от             16.02.2021 г. следователя ОРП на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по                 г. Воронежу и, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать административного ответчика исполнить предписание о выплате издержек по уголовному делу               № 15124208.

Мотивируя заявленные требования, указывал в административном иске, что постановлением от 16.02.2021 г. следователя ОРП на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по                 г. Воронежу предписано выплатить Клеванову А.В. 60 000 руб. в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу № 15124208. В качестве исполнительного органа определено УМВД России по г. Воронежу. Однако указанное постановление было оставлено финансовым органом без исполнения.

15.03.2021 года административный истец обратился с жалобой в прокуратуру г. Воронежа на бездействие административного ответчика, которая 18.03.2021 г. была перенаправлена в УМВД России по г. Воронежу.

При этом, финансовой службой УМВД России по г. Воронежу выплата процессуальных издержек не произведена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Протокольным определением суда от 19 мая 2021 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУ МВД России по Воронежской области и МВД России.

В судебном заседании 15.07.2021 г. объявлялся перерыв до 23.07.2021 г.

Административный истец Клеванов А.В. в судебном заседании 15.07.2021 г. заявленные требования поддерживал, просил удовлетворить. После перерыва в судебное заседание            23.07.2021 г. не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил.

С учетом изложенного и в силу положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося административного истца.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по                       г. Воронежу по доверенности Васильева М.А., представитель административных ответчиков ГУ МВД России по Воронежской области, МВД России, действующая на основании доверенностей Четкина О.А., заявленные требования не признали, в их удовлетворении просили отказать в полном объеме.

Заслушав представителей административных ответчиков, изучив материалы административного дела, установив соблюдение процессуального срока на подачу настоящего иска, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с положениями части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела, определены судьей при подготовке дела к судебному разбирательству и указаны в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было направлено посредством почтового отправления и получено участвующими в деле лицами.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами дела установлено.

16.02.2021 г. следователем ОРП на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г. Воронежу было вынесено постановление об оплате процессуальных издержек по уголовному делу № 1512408 потерпевшему Клеванову А.В., поскольку последним было заключено соглашение с адвокатом Помогаловой Н.И. Сумма вознаграждения адвоката составила 60 000 руб.

Как следует из представленных в материалы дела документов, постановление об оплате процессуальных издержек по уголовному делу передано в УМВД России по г. Воронежу для исполнения 23.03.2021 г.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Клеванов А.В. указывал, что требования данного постановления не выполнены, денежные средства в счет возмещения понесенных по уголовному делу издержек не возмещены.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом.

Как разъяснено в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», расходы потерпевшего, понесенные в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, подтвержденные соответствующими документами, в силу п. 9 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч. 1 ст. 132 УПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 05.03.2013 N 297-О, по смыслу ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой денежные суммы в возмещение необходимых и оправданных расходов, неполученных доходов, а также вознаграждение и выплаты, которые причитаются к уплате физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач. Процессуальными издержками данная статья называет связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Таким образом, статья 131 УПК РФ в системе действующего регулирования не препятствует отнесению к числу процессуальных издержек различных расходов, связанных с производством по уголовному делу, понесенных не только потерпевшими, но и иными заинтересованными лицами на любой стадии уголовного судопроизводства, при условии их необходимости и оправданности.

Согласно ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК Российской Федерации, БК РФ) исполнение бюджета по расходам осуществляется в порядке, установленном соответствующим финансовым органом, с соблюдением требований настоящего Кодекса. При этом в соответствии с абз. 3 п. 5 указанной статьи оплата денежных обязательств (за исключением денежных обязательств по публичным нормативным обязательствам) осуществляется в пределах доведенных до получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. Исполнение бюджета по расходам предусматривает, в том числе, санкционирование оплаты денежных обязательств.

Получатель бюджетных средств подтверждает обязанность оплатить за счет средств бюджета денежные обязательства в соответствии с платежными и иными документами, необходимыми для санкционирования их оплаты, а в случаях, связанных с выполнением оперативно-розыскных мероприятий и осуществлением мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, в соответствии с платежными документами.

Санкционирование оплаты денежных обязательств осуществляется в форме совершения разрешительной надписи (акцепта) после проверки наличия документов, предусмотренных порядком санкционирования оплаты денежных обязательств, установленным финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом) в соответствии с положениями настоящего Кодекса.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17 ноября 2016 г. № 213н утвержден Порядок санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Согласно положениям подп. п. п. 2, 6 этого Порядка для оплаты денежных обязательств получатель средств федерального бюджета (администратор источников финансирования дефицита федерального бюджета) представляет в орган Федерального казначейства по месту обслуживания лицевого счета получателя бюджетных средств (администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета), лицевого счета для учета операций по переданным полномочиям получателя бюджетных средств Заявку на кассовый расход (код по ведомственному классификатору форм документов 0531801), Заявку на кассовый расход (сокращенную) (код формы по КФД 0531851), Заявку на получение наличных денег (код по КФД 0531802), Сводную заявку на кассовый расход (для уплаты налогов) (код формы по КФД 0531860), Заявку на получение денежных средств, перечисляемых на карту (код формы по КФД 0531243).

При санкционировании оплаты денежных обязательств по расходам (за исключением расходов по публичным нормативным обязательствам) осуществляется проверка Заявки по целому ряду направлений.

Таким образом, упомянутый Порядок предусматривает определенную процедуру исполнения бюджета по установленным обязательствам.

Подтверждение исполнения денежных обязательств осуществляется на основании платежных документов, подтверждающих списание денежных средств с единого счета бюджета в пользу физических или юридических лиц, бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, субъектов международного права, а также проверки иных документов, подтверждающих проведение неденежных операций по исполнению денежных обязательств получателей бюджетных средств (п. 6 ст. 219 БК Российской Федерации).

При этом УПК Российской Федерации, БК Российской Федерации не устанавливают конкретные предельные календарные сроки производства рассматриваемых спорных выплат.

Согласно пункта 29 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240, выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При обращении в суд, административному истцу надлежит доказать факт нарушения его прав оспариваемым бездействие и указать норму права, на соответствие которой необходимо проверить такое бездействие.

При этом, такой факт нарушении прав, а также совершенное незаконное бездействие заявленного административного ответчика, должны иметь место быть уже на дату обращения в суд, поскольку исходя из смысла и содержания положений ч. 1 ст. 4 КАС РФ, такое обращение в суд преследует за собой защиту нарушенных или оспариваемых прав.

Как установлено материалами дела, постановление об оплате понесенных Клевановым А.В. процессуальных издержек по уголовному делу было предъявлено административному ответчику для исполнения 23.03.2021 г. При этом, настоящее административное исковое заявление сдано в организацию почтовой связи для отправки в суд 13.04.2021 г.

Таким образом, на момент подачи настоящего иска права административного истца нарушены не были, в связи с не истечением установленного для административного ответчика тридцатидневного срока такую обязанность исполнить.

При этом, отсутствие установленного судом факта нарушения прав административного истца является основанием к отказу в удовлетворении административного иска.

Кроме того, как следует из представленной в материалы дела копии постановления от 16.02.2021 г., оно не было утверждено начальником органа дознания, с учетом чего не могло быть исполнено финансовым органом.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае приведенная совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения административного иска, отсутствует.

Как установлено материалами дела, постановлением руководителя следственного органа – начальником отдела по расследованию преступлений на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г. Воронежу от 18.06.2021 г., отменено постановление, вынесенное 16.02.2021 г. следователем ОРП на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г. Воронежу об оплате Клеванову А.В. процессуальных издержек по уголовному делу.

Поскольку в настоящее время отменено постановление следователя от 16.02.2021 г., о незаконном неисполнении которого заявлены настоящие требования, отсутствуют правовые основания для возложения на административных ответчиков обязанности исполнить его требования по выплате сумму процессуальных издержек.

И в то же время, принимая во внимание, что данное постановление на момент рассмотрения дела отменено, возможное принятие решения о признании заявленного бездействия административных ответчиков незаконным, лишено юридического смысла и последствий, поскольку административным истцом в данном случае защищается формальное право, вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, удовлетворение административного иска в указанной части не приведет к восстановлению прав.

В случае несогласия с постановлением руководителя следственного органа – начальником отдела по расследованию преступлений на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г. Воронежу от 18.06.2021 г., административный истец вправе обжаловать его в установленном законом порядке.

С учетом изложенного суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

При этом, в ходе рассмотрения дела судом не выявлено оснований для оставления заявленных требований без рассмотрения.

Так, согласно п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно полученным по запросу суда данным, в производстве Коминтерновского районного суда г. Воронежа находится административное дело по иску Клеванова А.В. к УМВД России по             г. Воронежу о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении в срок постановления от 16.02.2021 г., обязании исполнить предписание о выплате 60 000 руб. в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу. Производство по данному административному делу возбуждено определением судьи от 21.06.2021 г. Принимая во внимание, что производство по настоящему административному делу возбуждено определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа ранее – 20.04.2021 г., оснований для оставления его без рассмотрения не имеется.

Кроме того, не является и идентичным состав лиц, участвующих в рассмотрении данных дел. Так, по находящемуся в производстве Ленинского районного суда г. Воронежа административному делу, наряду с административным ответчиком УМВД России по г. Воронежу, к участию в деле привлечены ГУ МВД России по Воронежской области, МВД России, что также является препятствием к оставлению заявленных требований без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Клеванова Александра Владимировича к УМВД России по г. Воронежу, ГУ МВД России по Воронежской области, МВД России о признании бездействия незаконным.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                           А.С. Яковлев

Решение суда в окончательной форме принято в установленные законом десять рабочих дней                      06 августа 2021 года.