Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-72/2017 ~ М-1109/2017 от 04.04.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

07 апреля 2017 года г. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Чумак О.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Ануфриевой И. В. к Крючкову С. Н. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Ануфриева И.В. обратилась в Краснотурьинский городской суд с исковым заявлением к Крючкову С.Н. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование указав, что между ней и Крючковым С.Н. 25.07.2016 был заключен договор беспроцентного займа, согласно которого она передала ответчику денежные средства в размере 178 000, 00 руб. По условиям данного договора Крючков С.Н. обязался произвести возврат заемных денежных средств в срок до 01.09.2016. В нарушение условий договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства, в счет погашения задолженности не перечисляются. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 178 000, 00 руб., а также взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 4 760,00 руб.

    Согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

    В соответствии со ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

    В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

    Ознакомившись с исковым заявлением Ануфриевой И.В. судья приходит к выводу о том, что данное исковое заявление о взыскании с Крючкова С.Н. задолженности по договору займа подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Истцом к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обращение истца в порядке приказного производства.

    Судья, учитывая положения п. 1.1. ч. 1 ст. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым исковое заявление Ануфриевой И.В. возвратить в связи с необходимостью обращения в порядке приказного производства.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить Ануфриевой И. В. исковое заявление к Крючкову С. Н. о взыскании денежных средств по договору займа, с приложенными к нему документами.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд, если истцом будут представлены документы, подтверждающие обращение в порядке приказного производства.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Краснотурьинский городской суд.

Судья: (подпись) О.А. Чумак

СОГЛАСОВАНО