Решение по делу № 11-14757/2019 от 30.10.2019

Судья Клыгач И.-Е.В.

дело № 2-1679/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-14757/2019

20 декабря 2019 года                        город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Мицкевич А.Э.,

судей     Кузнецовой Л.А., Щербаковой Е.А.,

при секретаре Веретенникове Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Коммунального Хозяйства «Рассвет-Энерго», Шляхтина Сергея Николаевича на решение Миасского городского суда Челябинской области от 03 сентября 2019 года по иску Шляхтина Сергея Николаевича к Щербаковой Татьяне Владимировне, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РОСТ», Лариной Марине Федоровне о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.А. об обстоятельствах дела, пояснения представителя ООО «УККХ «Рассвет-Энерго», Шляхтина С.Н. - Поварницына М.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, пояснения представителя ООО УК «РОСТ» Бондаренко Н.А., возражавшей против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шляхтин С.Н. обратился в суд с иском к Щербаковой Т.В., ООО УК «РОСТ» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 19 апреля 2019 года по 25 апреля 2019 года, оформленного протоколом от 30 апреля 2019 года, с момента принятия, признании недействительным протокола от 30 апреля 2019 года с момента составления, признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, инициатором которого являлось ООО УК «РОСТ».

    В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В начале апреля 2019 года на информационных досках в подъездах были размещены сообщения о проведении 19 апреля 2019 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В двух объявлениях были указаны различные повестки дня, в одном инициатором указано ООО «УК «РОСТ», в другом – Щербакова Т.В. 19 апреля 2019 года общее собрание не проводилось, 30 апреля 2019 года в ООО УККХ «Рассвет-Энерго» он был ознакомлен с протоколом от 30 апреля 2019 года о проведении собрания, инициатором которого являлась Щербакова Т.В., которым приняты решения в том числе по вопросам расторжения договора управления с ООО «УККХ «Рассвет-Энерго» и выборе управляющей компании ООО «УК «РОСТ», утверждении тарифа по статье «содержание жилья и текущий ремонт» в размере <данные изъяты> рублей за кв.м. Полагает, что при принятии решений, оформленных протоколом от 30 апреля 2019 года, отсутствовал кворум, поскольку часть бюллетеней заполнена лицами, не являющимися собственниками жилых помещений. Собрание, инициатором которого указано ООО «УК «РОСТ», незаконно, поскольку ООО «УК «РОСТ» на момент размещения объявлений о проведении собрания не являлось ни собственником жилого помещения в доме, ни управляющей организацией и не могло быть инициатором собрания. В связи с нарушением процедуры проведения собрания большинство собственников были лишены права выбора способа управления.

    Определением суда от 05 августа 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ларина М.Ф. (т.7, л.д. 2-3).

В судебном заседании представитель Шляхтина С.Н. и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Коммунального Хозяйства «Рассвет-Энерго» (далее ООО УККХ «Рассвет-Энерго») Абрамов М.С. исковые требования поддержал.

Щербакова Т.В., ее представитель и представитель ООО УК «РОСТ» Бондаренко Н.А. иск не признали.

Шляхтин С.Н., Ларина М.Ф. в судебном заседании не присутствовали.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ООО УККХ «Рассвет-Энерго» просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что кворум, необходимый для принятия решений на общем собрании, отсутствовал. Судом не были исключены из подсчета голоса лиц, не являющихся собственниками жилых помещений в многоквартирном доме № № по <адрес>; приняты к подсчету голоса в размере общей площади всего жилого помещения в случаях, когда в голосовании принял участие один из участников общей долевой собственности на квартиру. Не согласны с выводом суда об отсутствии оснований для признания недействительными решений общего собрания, проведенного ООО «УК «РОСТ», поскольку собрание не было проведено, решения не принимались и документально не оформлялись. ООО «УК «РОСТ» не уведомил собственников о том, что собрание не состоялось, факт отсутствия протокола общего собрания не может являться основанием для лишения собственников помещений права на обжалование решений собрания.

В апелляционной жалобе Шляхтин С.Н. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ссылается на то, что судом первой инстанции самостоятельный расчет и проверка расчета кворума, представленного истцом, не произведены, необоснованно не удовлетворены требования о признания недействительными решений общего собрания, проведенного ООО «УК «РОСТ», заявленное требование предусматривает признание решения недействительным как несостоявшегося, и признание решения недействительным с момента принятия.

В возражениях относительно апелляционных жалоб ООО «УК «РОСТ» полагает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Шляхтин С.Н., Щербакова Т.В., Ларина М.Ф. не явились, извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст.167,327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Шляхтина С.Н. к Щербаковой Т.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленных протоколом от 30 апреля 2019 года, в связи с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст.44 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом, другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в форме очного голосования, заочного голосования, очно-заочного голосования, порядок принятия решений общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст.ст.44.1 - 48 Жилищного кодекса РФ.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч.3 ст.45 Жилищного кодекса РФ).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.1,3 ст.48 Жилищного кодекса РФ).

При этом в силу ч.1 ст.37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии со ст.181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Шляхтин С.Н. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № <данные изъяты> площадью 50,7 кв.м в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (т.3, л.д.125-130).

Щербакова Т.В. является собственником квартиры № <данные изъяты> площадью 52,3 кв.м по указанному адресу (т.2, л.д.18-23).

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «УККХ «Рассвет-Энерго» на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26 марта 2019 года (том 4, л.д.203-207).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, от 30 апреля 2019 года инициатором проведения собрания являлась Щербакова Т.В.- собственник квартиры № <данные изъяты>.

По итогам собрания собственниками приняты решения по десяти вопросам повестки дня, в том числе о расторжении договора управления с ООО «УККХ «Рассвет-Энерго» с 26 апреля 2019 года; о выборе управляющей организации - ООО «УК «РОСТ»; об утверждении тарифа по статье «содержание жилья и текущий ремонт» - <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. Протокол подписан председателем общего собрания Щербаковой Т.В. и секретарем собрания Лариной М.Ф. (том 1, л.д.17-19).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Шляхтина С.Н. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РОСТ», суд первой инстанции исходил из того, что фактически данное собрание не проводилось, решения не принимались, протокол не оформлялся.

Апелляционные жалобы не содержат доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции в названной части.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Шляхтина С.Н. в части признания недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30 апреля 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме существенных нарушений процедуры созыва и проведения собрания, являющихся основаниями для признания решений собрания недействительными, не допущено, кворум имелся.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

В протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 30 апреля 2019 года указано, что общая площадь помещений собственников в многоквартирном доме 8153,9 кв.м, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании - 4359,77, что составляет 53,46% от общего количества голосов собственников; кворум имеется; собрание правомочно.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания правомочности общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (наличия кворума) лежит на ответчике - инициаторе собрания.

Доказательств наличия кворума при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме материалы дела не содержат.

Как следует из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости (сведений о характеристиках объектов недвижимости) общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет 8132,3 кв.м (том 1, л.д.40-242, том 2, л.д.1-240, том 3, л.д.1-242, том 4, л.д.1-199).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны пояснили, что не оспаривают общую площадь помещений собственников в многоквартирном доме, указанную в обжалуемом протоколе - 8153,9 кв.м.

Судебная коллегия полагает необходимым учитывать данные об общей площади помещений в многоквартирном доме согласно актуальным сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости.

С учетом сведений, содержащихся в решениях собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, о собственниках, принявших участие в голосовании, актуальных сведений о площадях помещений в многоквартирном доме и собственниках помещений, содержащихся в выписках из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, в голосовании приняли участие собственники, обладающие 4280,07 голосами:

собственник квартиры № <данные изъяты> ФИО147 (51,8 кв.м), собственник квартиры № <данные изъяты> ФИО148 (32 кв.м), собственники квартиры № <данные изъяты> ФИО149., ФИО150 (39,9 кв.м), собственник квартиры № <данные изъяты> ФИО151. (53,1 кв.м), собственник квартиры № <данные изъяты> ФИО152 (32,6 кв.м), собственники квартиры № <данные изъяты> ФИО153, ФИО154., ФИО155., ФИО156. (52,2 кв.м), собственник квартиры № <данные изъяты> ФИО157. (41,4 кв.м), собственник квартиры № <данные изъяты> Ларина М.Ф. (52,1 кв.м), собственник квартиры № <данные изъяты> ФИО159. (51,5 кв.м), собственник 5/8 долей квартиры № <данные изъяты> ФИО160. (53,1 кв.м х 5/8 = 33,19 кв.м), собственник 2/3 долей квартиры № <данные изъяты> ФИО161. (51,7 кв.м х 2/3 = 34,47 кв.м), собственники квартиры № <данные изъяты> ФИО162., ФИО163., ФИО164. (52,1 кв.м), собственники квартиры № 25 ФИО165., ФИО166. (51,7 кв.м), собственник квартиры № <данные изъяты> ФИО167. (32,5 кв.м), собственники квартиры № <данные изъяты> ФИО168. ФИО169. (52,3 кв.м), собственник квартиры № <данные изъяты> ФИО170. (53,1 кв.м), собственник квартиры № <данные изъяты> ФИО171И. (41,3 кв.м), собственник квартиры № <данные изъяты> ФИО172. (51,9 кв.м), собственник квартиры № <данные изъяты> ФИО173. (52 кв.м), собственник квартиры № <данные изъяты> ФИО174. (41 кв.м), собственник квартиры № <данные изъяты> ФИО175. (52,1 кв.м), собственник квартиры № <данные изъяты> ФИО176. (51,6 кв.м), собственник квартиры № <данные изъяты> ФИО177 (40,2 кв.м), собственник квартиры № <данные изъяты> Щербакова Т.В. (52,3 кв.м), собственник квартиры № <данные изъяты> ФИО178 (63,2 кв.м), собственники квартиры № <данные изъяты> ФИО179., ФИО180. (65,3 кв.м), собственники квартиры № <данные изъяты> ФИО181., ФИО182ФИО183., ФИО184., ФИО185. (78,2 кв.м), собственник квартиры № <данные изъяты> ФИО186. (34 кв.м), собственники квартиры № <данные изъяты> ФИО187., ФИО188 (65,2 кв.м), собственник квартиры № <данные изъяты> ФИО189 (50,6 кв.м), собственник квартиры № <данные изъяты> ФИО190. (34,2 кв.м), собственник квартиры № <данные изъяты> ФИО191 (78,3 кв.м), собственник квартиры № <данные изъяты> ФИО192 (66,1 кв.м), собственник 2/3 долей в праве собственности на квартиру № <данные изъяты> ФИО193. (50,2 кв.м х 2/3 = 33,47 кв.м), собственник квартиры № <данные изъяты> ФИО194 (78 кв.м), собственник квартиры № <данные изъяты> ФИО195 (50,6 кв.м), собственник квартиры № <данные изъяты> ФИО196. (78 кв.м), собственники квартиры № <данные изъяты> ФИО197Р., ФИО198. (65,5 кв.м), собственник квартиры № <данные изъяты> ФИО199. (50,5 кв.м), собственник квартиры № <данные изъяты> ФИО200 (34,3 кв.м), собственники квартиры № <данные изъяты> ФИО201., ФИО202 (66,2 кв.м), собственники квартиры № <данные изъяты> ФИО203., ФИО204., ФИО205., ФИО206. (65,9 кв.м), собственник квартиры № <данные изъяты> ФИО207 (50,7 кв.м), собственник квартиры № <данные изъяты> ФИО208 (66,4 кв.м), собственник квартиры № <данные изъяты> ФИО209 (65,4 кв.м), собственник квартиры № <данные изъяты> ФИО210 (34 кв.м.), собственники квартиры № <данные изъяты> ФИО211., ФИО212. (50,8 кв.м), собственник 1/3 доли квартиры № <данные изъяты> ФИО213 (50,7 кв.м х 1/3 = 16,9 кв.м), собственник квартиры № <данные изъяты> ФИО214 (66,3 кв.м), собственник квартиры № <данные изъяты> ФИО215 (65,2 кв.м), собственник 3/10 долей квартиры № <данные изъяты> ФИО216 (50,4 кв.м х 3/10 = 15,12 кв.м), собственник 1/2 доли квартиры № <данные изъяты> ФИО217 (65,5/2 кв.м = 32,75 кв.м), собственник 1/2 доли квартиры № <данные изъяты> ФИО218 (50,6/2 кв.м = 25,3 кв.м), собственник квартиры № <данные изъяты> ФИО219 (34,2 кв.м), собственник квартиры № <данные изъяты> ФИО220 (50,8 кв.м), собственник квартиры № <данные изъяты> ФИО221 (65,9 кв.м), собственник 1/3 доли квартиры № <данные изъяты> ФИО222 (65,8/3 кв.м = 21,93 кв.м), собственник 1/3 доли квартиры № <данные изъяты> ФИО223 (66,3/3 кв.м = 22,1 кв.м), собственник 1/2 доли квартиры № <данные изъяты> ФИО224 (52,3/2 кв.м = 26,15 кв.м), собственники квартиры № <данные изъяты> ФИО225., ФИО226. (52,3 кв.м), собственник квартиры № <данные изъяты> ФИО227 (52,2 кв.м), собственники квартиры № <данные изъяты> ФИО228., ФИО229 (50,3 кв.м), собственники квартиры № <данные изъяты> ФИО230., ФИО231. (52,4 кв.м), собственник квартиры № <данные изъяты> ФИО232. (52 кв.м), собственник квартиры № <данные изъяты> ФИО233 (50,4 кв.м), собственники квартиры № <данные изъяты> ФИО234., ФИО235 (52,3 кв.м), собственник квартиры № <данные изъяты> ФИО236 (52,1 кв.м), собственники квартиры № <данные изъяты> ФИО237., ФИО238., ФИО239 (50,3 кв.м), собственники квартиры № <данные изъяты> ФИО240., ФИО241. по 1/3 доли в праве собственности каждый (52,1/3х2 кв.м = 34,73 кв.м), собственник квартиры № <данные изъяты> ФИО242. (50,5 кв.м), собственники квартиры № <данные изъяты> ФИО243., ФИО244., ФИО245., ФИО246. (51,8 кв.м), собственник 1/2 доли квартиры № <данные изъяты> ФИО247. (52,6/2 кв.м = 26,3 кв.м), собственники квартиры № <данные изъяты> ФИО248., ФИО249. (50,3 кв.м), собственник квартиры № <данные изъяты> ФИО250. (52,6 кв.м), собственник 1/4 доли квартиры № <данные изъяты> ФИО251. (51,5/4 кв.м = 12,88 кв.м), собственники квартиры № <данные изъяты> ФИО252. и ФИО253 по 1/3 доле в праве собственности каждый (52,7/3х2 кв.м = 35,13 кв.м), собственник квартиры № <данные изъяты> ФИО254 (64,9 кв.м), собственники квартиры № <данные изъяты> ФИО255., ФИО256 (50,4 кв.м), собственник 1/3 доли в квартире № <данные изъяты> ФИО257 (52,3/3 кв.м = 17,43 кв.м), собственник 1/2 доли квартиры № <данные изъяты> ФИО258 (64,5/2 кв.м = 32,25 кв.м), собственники квартиры № <данные изъяты> ФИО259., ФИО260 (50,4 кв.м), собственник квартиры № <данные изъяты> ФИО261 (52,6 кв.м), собственники квартиры № <данные изъяты> ФИО262., ФИО263 (64,2 кв.м), собственники квартиры № <данные изъяты> ФИО264., ФИО265. по 5/12 и 1/3 доли соответственно (50,2/12х5 + 50,2/3 кв.м = 33,47 кв.м), собственники квартиры № <данные изъяты> ФИО266, ФИО267. (50,4 кв.м), собственник квартиры № <данные изъяты> ФИО268. (52,1 кв.м), собственник квартиры № <данные изъяты> ФИО269 (64,8 кв.м), собственник квартиры № <данные изъяты> ФИО270 (50,4 кв.м), собственник квартиры № <данные изъяты> ФИО271 (52,3 кв.м) (том 6, л.д. 130-244).

При подсчете голосов судом первой инстанции обоснованно не учтены

голоса собственника 1/3 доли квартиры № <данные изъяты> ФИО272 (65,2/3 = 21,7 кв.м), поскольку она участие в голосовании не принимала, решение за нее без оформленных полномочий подписала ФИО273.;

голоса собственников квартиры № <данные изъяты> ФИО274 и ФИО275 (52,3 кв.м), поскольку доказательств принадлежности им названной квартиры во время проведения собрания материалы дела не содержат;

голоса собственника 1/2 доли квартиры № <данные изъяты> ФИО276 (50,4/2 = 25,2 кв.м), поскольку судом установлено, что за него голосовала жена ФИО277 при отсутствии надлежащим образом оформленных полномочий;

голоса собственника квартиры № <данные изъяты> (78,3 кв.м), поскольку собственником жилого помещения является ФИО278., в то время как решение заполнено и подписано ФИО279

Таким образом, судом обоснованно исключены из подсчета 177,5 голосов.

Судебная коллегия полагает необходимым исключить из подсчета голосов

голоса собственника 1/4 доли квартиры № <данные изъяты> ФИО280. (52,1/4 = 13,03 кв.м), поскольку данный собственник участия в голосовании не принимал;

голоса собственника квартиры № <данные изъяты> ФИО281. (34,2 кв.м), поскольку собственником данной квартиры является ФИО282, решение заполнено и подписано от имени ФИО283;

голоса собственника 1/3 доли квартиры № <данные изъяты> (50,3/3 = 16,77 кв.м), поскольку собственником данной доли квартиры является ФИО284, решение заполнено и подписано от имени ФИО285;

всего 64 голоса.

Доказательств наличия полномочий у названных лиц, принявших участие в голосовании, на участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, принятие решений по вопросам повестки дня от имени собственников материалы дела не содержат.

Несоответствия в написании фамилии, имени, отчества (либо инициалов) собственников квартир являются основанием для исключения голосов указанных собственников при определении кворума; доказательств участия в голосовании собственников квартир материалы дела не содержат.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру № <данные изъяты> площадью 51,8 кв.м (участвовала в голосовании ФИО286.) и на квартиру № <данные изъяты> площадью 66,3 кв.м (участвовала в голосовании ФИО287.), в связи с чем голоса названных лиц подлежат исключению (всего 118,1 голосов).

С учетом изложенного, количество голосов собственников помещений, подлежавших учету, составляет 3920,47 (4280,07 - 177,5 - 64 - 118,1), что составляет 48,21% от 8132,3 голосов и 48,08% от 8153,9 голосов; кворум отсутствовал.

Об отсутствии кворума свидетельствует и расчет, представленный ООО УК «РОСТ» в суд апелляционной инстанции исходя из площадей помещений по выпискам из ЕГРН, согласно которому общая площадь помещений собственников составляет 8164,70, приняли участие в голосовании собственники, обладающие 4208,97 голосами (том 7, л.д.200-203).

Так, в общую площадь помещений ошибочно дважды включена площадь квартиры № <данные изъяты> (34,2 кв.м), соответственно, общая площадь помещений составляет 8130,5 (8164,7 -34,2).

Количество голосов ФИО288. (квартира 29) указано 25,55, в то время как 1/2 от 53,1 составляет 26,55, соответственно, приняли участие в голосовании собственники, обладающие 4209,97 голосами.

Однако в расчете ошибочно учтены по основаниям, указанным ранее, 13,03 голосов по квартире № <данные изъяты> голосов по квартире № <данные изъяты> голосов по квартире № <данные изъяты> голосов по квартире № <данные изъяты> и <данные изъяты> голосов по квартире № <данные изъяты>, всего 164,02 голосов.

Соответственно, учету подлежат 4045,95 (4209,97 – 164,02) голосов, что составляет 49,76 % от 8130,5 голосов и 49,62% от 8153,9 голосов.

С учетом отсутствия сведений о собственниках квартир 1, 104, 123 (51,8 + 66,3 + 52,3) количество проголосовавших составит 3875,55 (4045,95-170,4) или 47,67 % от 8130,5 голосов и 47,53 % от 8153,9 голосов.

Таким образом, при принятии решений общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г<адрес>, оформленных протоколом от 30 апреля 2019 года, кворум отсутствовал; решения собрания ничтожны.

Решение суда первой инстанции в данной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Шляхтина С.Н.

    Поскольку оспариваются и признаются недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом от 30 апреля 2019 года, признание недействительным данного протокола путем разрешения самостоятельных требований не требуется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Миасского городского суда Челябинской области от 03 сентября 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Шляхтина Сергея Николаевича к Щербаковой Татьяне Владимировне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленных протоколом от 30 апреля 2019 года, отменить.

Принять в отмененной части новое решение.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленные протоколом от 30 апреля 2019 года.

В остальной части решение Миасского городского суда Челябинской области от 03 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «УККХ «Рассвет-Энерго», Шляхтина Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: