Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-635/2012 ~ М-583/2012 от 15.05.2012

                Дело №2-635/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2012 года              г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гринько Н.В.,

с участием истиц Чураковой Г.Н., Серовой О.С., Косоруковой Л.В., Карпенко З.В., представителя истцов Тетерятниковой Е.В., представителя третьих лиц отдела образования администрации города Зеи и МБУ «Центр по обслуживанию образовательных учреждений города Зеи» Щеголевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Чураковой ГН, Карпенко ЗВ, Косаревой ЕЕ, Косоруковой ЛВ, Серовой ОС к муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению детский сад №3 общеразвивающего вида о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Стороны состоят в трудовых правоотношениях.

Истица Чуракова Г.Н. с 01 октября 1996 года работает в должности <данные изъяты> на основании трудового договора б/н, заключенного между ней и ответчиком.

Истица Карпенко З.В. принята на работу на должность <данные изъяты> на основании трудового договора №275 от 23 марта 2010 года по основной работе, заключенного между ней и МДОУ детский сад №3 общеразвивающего вида.

Истица Косарева Е.Е. принята на работу на должность <данные изъяты> на основании трудового договора №78 от 25 октября 2006 года, заключенного между ней и МДОУ детский сад №3. В связи со вступлением в брак 16 февраля 2008 года истица сменила фамилию с Полуяновой на Косареву.

Истица Косорукова Л.В. принята на работу на должность <данные изъяты> на основании трудового договора №179 от 09 января 2008 года по основной работе, заключенного между ней и МДОУ детский сад №3 общеразвивающего вида.

Истица Серова О.С. принята на работу на должность <данные изъяты> на основании трудового договора №288 от 01 июля 2010 года, заключенного между ней и МДОУ детский сад №3 общеразвивающего вида.

Истицы обратились в суд с исками к МДОУ детский сад №3 общеразвивающего вида с требованиями о перерасчете заработной платы.

Определением Зейского районного суда от 1 июня 2012 года гражданские дела по искам Чураковой Г.Н., Карпенко З.В., Косаревой Е.Е., Косоруковой Л.В. и Серовой О.С. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад №3 общеразвивающего вида о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы соединены в одно производство для совместного рассмотрения, произведена процессуальная замена ответчика – муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад №3 общеразвивающего вида на правопреемника – муниципальное дошкольное образовательное бюджетное учреждение детский сад №3 общеразвивающего вида.

Заявлениями от 30-31 мая 2012 года истицы уточнили исковые требования, окончательно сформулировав их следующим образом:

Истица Чуракова Г.Н. просит обязать ответчика произвести перерасчёт заработной платы за период с 01 февраля 2012 года по 30 апреля 2012 года и взыскать с ответчика 17484 руб. 11 коп., то есть в размере не менее установленного минимального размера оплаты труда с начислением на неё районного коэффициента и северных надбавок, а также обязать ответчика в дальнейшем выплачивать ей заработную плату в размере не менее установленного минимального размера оплаты труда с начислением на неё районного коэффициента и северных надбавок.

Истица Косорукова Л.В. просит обязать ответчика произвести перерасчёт заработной платы за период с 01 февраля 2012 года по 30 апреля 2012 года и взыскать с ответчика 6629 руб. 20 коп., по внутреннему совместительству в сумме 12058 руб. 63 коп., то есть в размере не менее установленного минимального размера оплаты труда с начислением на неё районного коэффициента и северных надбавок, а также обязать ответчика в дальнейшем выплачивать ей заработную плату в размере не менее установленного минимального размера оплаты труда с начислением на неё районного коэффициента и северных надбавок.

Истица Косарева Е.Е. просит обязать ответчика произвести перерасчёт заработной платы за период с 01 февраля 2012 года по 30 апреля 2012 года и взыскать с ответчика 19024 руб. 12 коп., по внутреннему совместительству 14819 руб. 05 коп., то есть в размере не менее установленного минимального размера оплаты труда с начислением на неё районного коэффициента и северных надбавок, а также обязать ответчика в дальнейшем выплачивать ей заработную плату в размере не менее установленного минимального размера оплаты труда с начислением на неё районного коэффициента и северных надбавок.

Истица Карпенко З.В. просит обязать ответчика произвести перерасчёт заработной платы за период с 01 февраля 2012 года по 30 апреля 2012 года и взыскать с ответчика 17513 руб. 81 коп., по внутреннему совместительству в сумме 3195 руб. 11 коп., то есть в размере не менее установленного минимального размера оплаты труда с начислением на неё районного коэффициента и северных надбавок, а также обязать ответчика в дальнейшем выплачивать ей заработную плату в размере не менее установленного минимального размера оплаты труда с начислением на неё районного коэффициента и северных надбавок.

Истица Серова О.С. просит обязать ответчика произвести перерасчёт заработной платы за период с 01 февраля 2012 года по 30 апреля 2012 года и взыскать с ответчика 18559 руб. 26 коп., то есть в размере не менее установленного минимального размера оплаты труда с начислением на неё районного коэффициента и северных надбавок, а также обязать ответчика в дальнейшем выплачивать ей заработную плату в размере не менее установленного минимального размера оплаты труда с начислением на неё районного коэффициента и северных надбавок.

Истицы Чуракова Г.Н., Серова О.С., Косорукова Л.В., Карпенко З.В., их представитель Тетерятникова Е.В. в судебном заседании на удовлетворении уточнённых исковых требований настаивали, считают, что ответчик неправильно производит начисление им заработной платы и выплачивает её не в полном размере, просят взыскать с ответчика в пользу каждой из истиц недоплаченную заработную плату за период с февраля по апрель 2012 года, а также обязать ответчика в дальнейшем выплачивать им заработную плату в размере не менее установленного минимального размера оплаты труда с начислением на неё районного коэффициента и северных надбавок.

    Истица Косарева Е.Е. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения детский сад №3 общеразвивающего вида Ужинцева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском не согласна, ранее суду поясняла, что учреждение финансируется администрацией города Зеи на основании муниципального задания и плана финансово-хозяйственной деятельности на 2012 год, утвержденного отделом образования администрации г. Зея. Дополнительных доходов для выплаты работникам заработной платы в повышенном размере учреждение не имеет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - администрации города Зеи в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Из представленного отзыва на иски следует, что муниципальное задание для учреждения формируется и утверждается учредителем. Функции и полномочия учредителя осуществляет отдел образования администрации г. Зеи. Финансовое обеспечение выполнения муниципального задания муниципальным дошкольным образовательным бюджетным учреждением детский сад №3 общеразвивающего вида осуществляется в виде субсидий из бюджета г. Зеи. Главным распорядителем средств бюджета г. Зеи по отношению к МДОБУ детский сад №3 общеразвивающего вида является отдел образования администрации г. Зеи. Таким образом, администрация г. Зеи не производит финансирование данного бюджетного учреждения.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - отдела образования администрации города Зеи и МБУ «Центр по обслуживанию образовательных учреждений города Зеи» Щеголева В.В. с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что МБУ «Центр по обслуживанию образовательных учреждений города Зеи» на основании договора о совместной деятельности осуществляет бухгалтерское обслуживание, ведение бухгалтерского и налогового учета и отчетности учреждения. Данная работа осуществляется на основании приказов, Положения об оплате труда, утвержденных руководителем учреждения. Отдел образования администрации города Зеи является главным распорядителем средств по всем образовательным учреждениям. Учреждению выделяется размер субсидии, который рассчитан на основании действующих нормативов, Положения об оплате труда, утвержденного руководителем учреждения. Самостоятельно увеличить фонд оплаты труда главный распорядитель средств возможности не имеет. Кроме того, считает несостоятельными требования о взыскании недоначисленной заработной платы по внутреннему совместительству, поскольку истицами в представленных расчетах дважды применен районный коэффициент и северная надбавка к доплате за совместительство.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации была исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала на то, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст.133 ТК РФ).

Действующей в настоящее время ч.3 ст.133 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 г №90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть первая статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и даёт понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 ТК РФ).

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенный в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции РФ); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

По смыслу приведённых конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учётом прожиточного минимума.

Часть третья статьи 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом согласно статье 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 ТК РФ Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ, не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормы главы 50 ТК РФ находятся в особенной части Кодекса, устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда; не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 ТК РФ.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утверждённому постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. №1029, город Зея Амурской области, относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Кроме того, ст.2 Закона Амурской области от 11 апреля 2005 года № 471-ОЗ «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории Амурской области» определено, что на территории области к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, отнесены Зейский, Селемджинский, Тындинский районы, города Зея и Тында и подчиненные его администрации населенные пункты.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с изменениями и дополнениями) с 1 июня 2011 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 4611 рублей в месяц.

В соответствии со ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации обеспечивается:

организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;

Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Соглашением о минимальной заработной плате в Амурской области, заключенным 27 января 2012 года между Федерацией профсоюза Амурской области, объединением работодателей Амурской области и Правительством Амурской области, опубликованным 28 января 2012 года в газете «Амурская правда» №15, с 01 марта 2012 года размер минимальной заработной платы для работников, работающих на территории Амурской области в местностях, приравненных в районам Крайнего севера, установлен в размере 5995 рублей.

    В судебном заседании установлено, что истицы работают в муниципальном дошкольном образовательном бюджетном учреждении детский сад №3 общеразвивающего вида, которое находится в г. Зея Амурской области, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Подпунктом 2.2.1 Положения об оплате труда работников МДОУ детский сад №3 общеразвивающего вида г.Зеи Амурской области, утверждённого 01 апреля 2011 года (с изменениями и дополнениями) установлено, что работникам учреждения в соответствии с перечнем видов выплат компенсационного характера, предусмотренным в приложении №1 к постановлению администрации города Зеи от 16.08.2010 №1112, установлены компенсационные выплаты, в том числе – выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), а также выплаты за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

    Согласно подп.2.2.5 указанного Положения выплаты за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера устанавливаются путём применения к заработной плате районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в данных местностях, которые в соответствии с Положением «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории города Зеи», утвержденным решением Зейского городского Собрания от 03.02.2005 года №57/9 (в редакции решения Зейского городского Совета народных депутатов от 30.09.2009 №13/134) составляют: а) районный коэффициент в размере 1,7 заработной платы работника,

б) процентная надбавка за стаж работы в размере до 50% заработной платы работника.

Как следует из трудовых договоров, заключенных с истицами, к их заработной плате должны начисляться районный коэффициент в размере 70 % и северные надбавки в размере 50%. Размер северных надбавок также подтвержден справками, представленными ответчиком.

Таким образом, в феврале 2012 года заработная плата истиц при условии выполнения нормы рабочего времени должна быть не менее 10144 руб. 20 коп. (4611 руб. х 70% х 50%), в марте и апреле 2012 года – 13189 рублей (5995 руб. х 70% х 50%).

Истицами заявлены требования о взыскании в пользу каждой истицы недоначисленной и невыплаченной заработной платы по основному месту работы за период с 01 февраля 2012 года по 30 апреля 2012 года: в пользу Чураковой Г.Н. - 17484 руб. 11 коп., Косоруковой Л.В. - 6629 руб. 20 коп., Косаревой Е.Е. - 19024 руб. 12 коп., Карпенко З.В. - 17513 руб. 81 коп., Серовой О.С. - 18559 руб. 26 коп.

Истицами представлены расчеты взыскиваемых сумм недоначисленной заработной платы за три предшествующих обращению в суд месяца. У ответчика и третьих лиц возражений относительно расчетов сумм, предъявленных ко взысканию, не имеется. Судом данные расчеты проверены, суд находит представленные истицами расчеты в данной части верными и приходит к выводу о том, что заработная плата истиц за февраль-апрель 2012 года по основному месту работы без учета районного коэффициента и северных надбавок работодателем незаконно была установлена в размере ниже минимального размера оплаты труда, в связи с чем, их требования в данной части подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, основываясь на указанных выше нормах права, суд взыскивает с работодателя - ответчика МДОБУ детский сад №3 общеразвивающего вида недоначисленную и невыплаченную заработную плату в пользу истицы Чураковой Г.Н. - 17484 руб. 11 коп., в пользу Косоруковой Л.В. - 6629 руб. 20 коп., в пользу Косаревой Е.Е. - 19024 руб. 12 коп., в пользу Карпенко З.В. - 17513 руб. 81 коп., в пользу Серовой О.С. - 18559 руб. 26 коп.

Кроме того, истицами Косоруковой Л.В., Косаревой Е.Е. и Карпенко З.В. заявлены требования о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы по внутреннему совместительству. Косорукова Л.В. просит взыскать недоначисленную заработную плату по внутреннему совместительству в сумме 12058 руб. 63 коп., Косарева Е.Е. - в сумме 14819 руб. 05 коп., Карпенко З.В. – в сумме 17513 руб. 81 коп.

Рассматривая данные исковые требования, суд учитывает следующее.

Из представленных ответчиком приказов следует, что истица Карпенко З.В. в спорный период выполняла работу помощника воспитателя по внутреннему совместительству на 0,5 ставки на время отсутствия основного работника, истица Косорукова Л.В. выполняла работу повара по внутреннему совместительству на 0,5 ставки на время отсутствия основного работника, истица Косарева Е.Е. выполняла работу машиниста по стирке и ремонту спецодежды по внутреннему совместительству на 0,5 ставки на время отсутствия основного работника Указанная работа выполнялась истицами в период отсутствия работников, занимаемых данные должности на постоянной основе, в том числе, на период больничных листов.

Из табелей учета рабочего времени следует, что истица Карпенко З.В. отработала по внутреннему совместительству в феврале 2012 года – 36 часов, в марте 2012 года – 10,5 часов, в апреле 2012 года – 29 часов; истица Косорукова Л.В. отработала по внутреннему совместительству в феврале 2012 года – 43,5 часа, в марте 2012 года – 25 часов, в апреле 2012 года – 14,5 часов, истица Косарева Е.Е. отработала по внутреннему совместительству в феврале 2012 года – 47 часов, в марте 2012 года – 50 часов, в апреле 2012 года – 76 часов.

В соответствии со ст. 60.1. ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы по профессии (должности), обусловленной трудовым договором, допускается как по той профессии (должности), которую работник выполняет в соответствии с трудовым договором, так и по другой. Данная работа выполняется на условиях совмещения профессий (должностей) (ст. 60.2 ТК РФ). При совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

7 августа 2003 г. в Минюсте России за № 4963 было зарегистрировано постановление Минтруда РФ от 30 июня 2003 г. № 41 «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры»,

Указанные категории работников вправе осуществлять работу по совместительству на условиях трудового договора в свободное от основной работы время по месту их основной работы или в других организациях, в том числе по аналогичной должности, специальности, профессии, и в случаях, когда установлена сокращенная продолжительность рабочего времени (за исключением работ, в отношении которых нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены санитарно-гигиенические ограничения). Продолжительность работы по совместительству в течение месяца устанавливается по соглашению между работником и работодателем. По каждому трудовому договору она не может превышать, в частности, для педагогических работников (в том числе тренеров-преподавателей, тренеров) половины месячной нормы рабочего времени, исчисленной из установленной продолжительности рабочей недели; для педагогических работников (в том числе тренеров-преподавателей, тренеров), у которых половина месячной нормы рабочего времени по основной работе составляет менее 16 часов в неделю - 16 часов работы в неделю.

Пунктом 2 постановления № 41 установлено, что не считаются совместительством и не требуют заключения (оформления) трудового договора определенные виды работ, в том числе педагогическая работа в дошкольном образовательном учреждении.

Размер доплаты за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника был установлен по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и объема дополнительной работы соответствующими приказами работодателя. В расчетных листках истиц Косоруковой Л.В., Косаревой Е.Е. и Карпенко З.В. доплаты отражены строкой «оплата по внутреннему совместительству» и «доплата за совмещение (процентом)», на указанные доплаты также начислен районный коэффициент и северная надбавка. Кроме того, работодателем были изданы приказы об установлении в феврале, марте и апреле 2012 года истицам Косоруковой Л.В. и Косаревой Е.Е. доплат в размере 50 % за совмещение временно отсутствующих работников.

Оценивая характер выполняемой истицами дополнительной работы, суд приходит к выводу о том, что ответчиком оплата за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника истицам была произведена правильно, поскольку её размер был согласован сторонами трудового договора. Истицы, предъявляя требования о перерасчете оплаты за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника, в своих расчетах дважды начисляют к данной доплате районный коэффициент и северную надбавку, что противоречит действующему законодательству. Учитывая изложенное, суд находит заявленные истицами Косоруковой Л.В., Косаревой Е.Е. и Карпенко З.В. требования о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы по внутреннему совместительству не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку трудовым законодательством установлено, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях, суд считает подлежащими удовлетворению требования истиц о возложении на ответчика обязанности выплачивать им в дальнейшем заработную плату в размере не менее установленного минимального размера оплаты труда с начислением на неё районного коэффициента и северных надбавок.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чураковой ГН, Серовой ОС удовлетворить.

Исковые требования Карпенко ЗВ, Косаревой ЕЕ, Косоруковой ЛВ удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения детский сад №3 общеразвивающего вида в пользу Чураковой ГН недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 февраля 2012 года по 30 апреля 2012 года в сумме 17484 рубля 11 копеек (семнадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре рубля 11 копеек).

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения детский сад №3 общеразвивающего вида в пользу Карпенко ЗВ недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 февраля 2012 года по 30 апреля 2012 года в сумме 17513 рублей 81 копейку (семнадцать тысяч пятьсот тринадцать рублей 81 копейку).

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения детский сад №3 общеразвивающего вида в пользу Косаревой ЕЕ недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 февраля 2012 года по 30 апреля 2012 года в сумме 19024 рубля 12 копеек (девятнадцать тысяч двадцать четыре рубля 12 копеек).

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения детский сад №3 общеразвивающего вида в пользу Косоруковой ЛВ недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 февраля 2012 года по 30 апреля 2012 года в сумме 6629 рублей 20 копеек (шесть тысяч шестьсот двадцать девять рублей 20 копеек).

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения детский сад №3 общеразвивающего вида в пользу Серовой ОС недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 февраля 2012 года по 30 апреля 2012 года в сумме 18559 рублей 26 копеек (восемнадцать тысяч пятьсот пятьдесят девять рублей 26 копеек).

Обязать муниципальное дошкольное образовательное бюджетное учреждение детский сад №3 общеразвивающего вида выплачивать Чураковой ГН, Карпенко ЗВ, Косаревой ЕЕ, Косоруковой ЛВ, Серовой ОС заработную плату в размере не менее установленного минимального размера оплаты труда с начислением к ней районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местности, приравненной к Крайнему Северу.

В удовлетворении остальной части исковых требований Карпенко ЗВ, Косаревой ЕЕ, Косоруковой ЛВ к муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению детский сад №3 общеразвивающего вида о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы отказать.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения детский сад №3 общеразвивающего вида государственную пошлину в сумме 2576 рублей 32 копейки (две тысячи пятьсот семьдесят шесть рублей 32 копейки).

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий                             С.Н. Куприянова

Мотивированное решение составлено 20 июня 2012 года.

Председательствующий                             С.Н. Куприянова