Определение по делу № 9-174/2016 ~ М-1676/2016 от 28.11.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

... ...

Судья Луховицкого районного суда ... С.В.Ступина, рассмотрев исковое заявление ООО «СК «Согласие» к Радину С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛА:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Радину С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере ...

Определением ... районного суда ... от ... исковое заявление было оставлено без движения, истцу было предложено в срок к ... исправить недостатки заявления: уточнить круг лиц, участвующих в деле; изложить в исковом заявлении подробно обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (в частности, указать, кто управлял автомобилем, застрахованным у истца, и кому он принадлежит; указать размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и чем этот размер подтверждается; представить расчет выплаченного истцом страхового возмещения в размере ....; указать даты заключения договоров страхования участников ДТП со страховыми компаниями (в том числе по ОСАГО); представить «Правила страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» (утвержденные Генеральным директором ...).

Последствия неисполнения указаний судьи, предусмотренные ч.2 ст.136 ГПК РФ, истцу разъяснены.

В установленный судом срок определение истцом не исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст.136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Возвратить ООО «СК «Согласие» исковое заявление к Радину С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Луховицкого районного суда

...

...

...

...

...

...