Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-672/2019 ~ М-435/2019 от 22.03.2019

Дело № 2-672\2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

          18 апреля 2019 года                                             г.Елизово Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Мамедове Э.С., с участием истца Лисовец Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисовец Татьяны Валерьевны к Склюеву Павлу Викторовичу о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Лисовец Т.В. предъявила в Елизовский районный суд Камчатского края иск к Склюеву П.В. о взыскании долга по договору займа от 12 октября 2017 года в сумме 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 7 352 рубля 74 копейки. Свои требования истец обосновывала тем, что 12 октября 2017 года заключила с ответчиком письменный договор займа, по условиям которого предоставила ответчику займ в размере 500 000 рублей, ответчик обязался вернуть сумму займа в следующем порядке: 250 000 рублей в срок до 31 октября 2018 года, 250 000 рублей в срок до 31 октября 2019 года. Ответчик не исполнил обязательства по возврату долга 31 октября 2018 года.

        В судебном заседании истец пояснила, что ранее она обращалась в Петропавловск-Камчатский городской суд с иском о взыскании долга, определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 1 марта 2019 года иск был возвращен с указанием на предъявление иска по месту жительства ответчика и ей было рекомендовано обратиться в суд по прописке ответчика. Определение судьи о возвращении иска она не обжаловала, но не согласна с определением, так как пунктом 7 договора займа от 12 октября 2017 года по соглашению сторон предусмотрена договорная подсудность, а именно, что споры по договору займа рассматриваются в Петропавловск-Камчатском городском суде, в который истец просила передать дело по подсудности. Кроме того, с осени 2018 года ответчик не проживает по прописке в п.Начики Елизовского района, последним известным местом жительства ответчика является <адрес>

          Ответчик в суд не явился, извещался судом по указанному в иске адресу.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Определением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 25 марта 2019 года заявление Лисовец Т.В. к Склюеву П.В. принято к производству Елизовского районного суда с учётом правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, поскольку в исковом заявлении истец указала адрес ответчика: <адрес>

Вместе с тем, как следует из п. 7 договора займа от 12 октября 2017 года, заключенного истцом Лисовец Т.В. и ответчиком Склюевым П.В., сторонами договора заключено соглашение о договорной подсудности, а именно, что споры по настоящему договору рассматриваются в Петропавловск-Камчатском городском суде ( л.д.8). В ходе судебного разбирательства истец Лисовец Т.В. пояснила, что дополнительных соглашений к договор займа от 12 октября 2017 года стороны не заключали, в том числе не заключалось соглашения об изменении территориальной подсудности в случае возникновения спора по договору, договор не расторгался.

При таких обстоятельствах суд не принимает во внимание определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Токаревой М.И. от 1 марта 2019 года, которым исковое заявление возвращено Лисовец Т.В. по правилам подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что данное дело по иску Лисовец Т.В. к Склюеву П.В.    неподсудно Елизовскому районному суду и принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности, что выявилось при рассмотрении дела в судебном заседании, в связи с чем дело подлежит передаче на рассмотрение Петропавловск-Камчатскому городскому суду.

         Руководствуясь ст. ст.32, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

дело по иску Лисовец Татьяны Валерьевны к Склюеву Павлу Викторовичу о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, передать на рассмотрение по подсудности в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                        М.В. Никитина