Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2811/2021 ~ М-1597/2021 от 10.03.2021

Дело № 2 – 2811/2021(21) УИД 66RS0004-01-2021-002757-37

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «1» июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

при секретаре Зименковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тришиной И. В. к Индивидуальному предпринимателю Вычугжанину Я. В. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, предоставить сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам, взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

истец Тришина И.В. предъявила к ответчику ИП Вычугжанину Я.В. иск об установлении факта трудовых отношений в период с <//> по <//> в должности менеджера по продажам; возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должности менеджера по продажам в период с <//> по <//>, предоставить в территориальное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за указанный период и произвести соответствующие отчисления; взыскании заработной платы за апрель 2020 года в сумме 25000 рублей, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы в сумме 363 рубля 33 копейки, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме 15000 рублей.

В обоснование иска указано, что в период с <//> по <//> истец Тришина И.В. состояла в трудовых отношениях с ответчиком ИП Вычугжаниным Я.В. Трудовой договор не заключался, запись в трудовую книжку не вносилась, заработная плата начислялась и выплачивалась истцу исходя из количества отработанного времени при ставке 1 час / 75 рублей, продолжительность смены составляла 13 часов. За апрель 2020 года заработная плата в сумме 25000 рублей не выплачена, последняя выплата производилась в марте 2020 года, денежные средства выданы на руки, остальные денежные средства переводились на банковскую карту истца в ПАО Сбербанк России. <//> был перечислен аванс в сумме 44000 рублей, из которых управляющий Гилев Е.В. попросил перевести его жене Гилевой У.М. 37000 рублей, аналогичная ситуация была с выплатой заработной платы <//> в сумме 40000 рублей, из которых Гилевой У.М. переведены 20350 рублей. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком трудового законодательства и прав истца. Несвоевременная выплата заработной платы, уклонение работодателя от надлежащего оформления трудовых отношений является проявлением умысла ответчика на несоблюдение предусмотренных законом гарантий и прав работника. Досудебную претензию ответчик оставил без внимания и удовлетворения.

Истец Тришина И.В. и её представитель Иманкулова Л.М., действующая по доверенности от <//>, в судебном заседании иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям, истец в дополнение уточнила, что с ответчиком познакомилась через свою знакомую, все документы для трудоустройства ей прислали на электронную почту. В заявлении просила принять на должность товаровед-оценщик, в настоящее время в трудовую книжку ответчиком внесена запись об увольнении за прогул, с чем она не согласна и получать трудовую книжку с такой записью не желает, с увольнением по этому основанию не согласна. На должность менеджера по продажам не устраивалась, выполняла обязанности по должности товаровед-оценщик - скупка, продажа, хранение вещей (золото, серебро, бытовая и электронная техника). В связи с пандемией стали продавать продукты. После работы раздавали листовки по подъездам. Пояснить, почему просит установить факт трудовых отношений по должности «менеджер по продажам» не может, поскольку исковое заявление готовил юрист.

Ответчик ИП Вычугжанин Я.В. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в письменном отзыве на иск просил в удовлетворении отказать, поскольку в мае 2020 года истец направляла претензию с аналогичными доводами, при этом просила сделать в трудовой книжке запись о занятости в должности «товароведа – оценщика», выплатить такую же сумму задолженности по заработной плате за апрель 2020 года. Факт трудовых отношений с истцом в должности «товаровед – оценщик» ответчик никогда не оспаривал, соответствующая запись внесена в трудовую книжку, на основании заявления истца о приеме на работу с ней заключен трудовой договор по этой должности, к своим обязанностям истец приступила с <//>. На должность менеджера по продажам истец никогда не принималась, какие – либо функции менеджера не выполняла, исполняла трудовую функцию по должности «товаровед – оценщик». Расчет заработной платы производился в строгом соответствии с условиями трудового договора исходя из количества отработанных истцом смен. Сведения о произведенных начислениях по заработной плате содержатся в расчетных листах. Задолженности по выплате заработной платы за апрель 2020 года не имеется, выплачена в общей сумме 45000 рублей. Перечисление денежных средств Гилевой У.М. юридического значения для дела не имеет, поскольку работодатель исполнил надлежащим образом свою обязанность по выплате заработной платы, которой истец в дальнейшем самостоятельно распорядилась. Обязанность по соответствующим отчислениям в пенсионный фонд работодателем исполнена, все необходимые действия совершены. С <//> истец перестала посещать рабочее место и исполнять свою трудовую функцию в нарушение условий трудового договора, в подтверждение чего были составлены акты. Заявляя о нахождении в условиях изоляции в связи с заболеванием, документы о временной нетрудоспособности истец не представила. Трудовые отношения с истцом прекращены с <//>, несмотря на то, что на работе истец не появлялась с <//>. за трудовой книжкой истец не явилась, согласия на её направление по почте не дала. Нарушений трудовых прав истца, указанных в иске также не установлено и трудовой инспекцией. Оснований для взыскания денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов не имеется. Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд с целью разрешения индивидуального трудового спора.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 29.05.2018 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Помимо указанной презумпции, при решении в порядке ст. 67.1 ТК РФ вопроса о лице, допустившем работника к работе (является ли такое лицо уполномоченным на допуск к работе от имени работодателя), действует и презумпция осведомленности работодателя (ответчика) о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции. По смыслу ст. ст. 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

По смыслу разъяснений, приведенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15, объем доказательств в подтверждение факта трудовых отношений законом не ограничен, это могут быть любые доказательства, названные в ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что в соответствии и с приказом №, изданным ИП Вычугжаниным Я.В. <//>, Тришина И.В. была принята на работу в должности товароведа – оценщика по основному месту работы с полной занятостью, с тарифной ставкой 75 рублей, и выплатой районного коэффициента 1,150, с испытательным сроком 3 месяца.

В этот же день ИП Вычугжанин Я.В. (Работодатель) и Тришина И.В. (Работник) заключили трудовой договор, по условиям которого работник принят на должность товароведа-оценщика, местом работы являются структурные подразделения работодателя, расположенные в пределах административно-территориальных границ г. Екатеринбурга.

В пункте 2.2 трудового договора предусмотрено, что за выполнение предусмотренной настоящим договором трудовой деятельности работнику устанавливается повременно – премиальная оплата труда. Премия выплачивается по результатам работы за полный отработанный месяц. Заработная плата выплачивается 2 раза в месяц (последний день текущего месяца – за первую половину текущего месяца, 15 числа месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет за прошедший отработанный месяц) в кассе и по безналичному перечислению по реквизитам, которые предоставляет работник.

Соответствующая запись о приеме истца на работу на должность «товаровед-оценщик» к ИП Вычугжанину Я.В. на основании приказа № от <//> внесена в трудовую книжку Тришиной И.В. под номером 22.

<//> трудовой договор был прекращен в соответствии с п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, истец уволена за прогул, о чем работодателем издан приказ №, в этот же день в трудовую книжку внесена запись об увольнении под номером 23.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание объяснения истца в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в спорный период времени с <//> по <//> стороны состояли в трудовых отношениях, которые были оформлены в установленном законом порядке, истец выполняла обязанности по должности «товаровед – оценщик», на которую и была принята. Обязанности по должности «менеджер по продажам» в указанный период времени она не исполняла.

Доводы истца, по сути, сводятся к несогласию с решением ответчика о расторжении трудовых отношений по основанию, указанному в приказе № от <//>, что может являться предметом иных материально – правовых требований, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требования истца об установлении факта трудовых отношений с ответчиком в период с <//> по <//> в должности менеджера по продажам; возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должности менеджера по продажам в период с <//> по <//>.

Согласно ч. 1 ст. 22, ст. ст. 15, 56 ТК РФ выплата работодателем работнику в полном размере заработную плату в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из представленных сторонами доказательств следует, что за апрель 2020 года Тришиной И.В. начислена заработная плата в сумме 23534 рубля, произведено удержание НДФЛ в сумме 3059 рублей, всего за апрель 2020 года выплачено 45000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от <//> на сумму 1000 рублей и платежным поручением № от <//> на сумму 44000 рублей, что соответствует количеству отработанного истцом времени, отраженного в табеле учета рабочего времени за апрель 2020 года.

Согласно персонифицированным сведениям о застрахованных лицах в отношении Тришиной И.В. работодателем ИП Вычугжаниным Я.В. на дату обращения истца с настоящим иском в суд произведены в полном объеме отчисления в пенсионный фонд. Указанная информация истцу доступна, также представлена вместе с отзывом на исковое заявление.

При таком положении требования истца о возложении на ответчика обязанности предоставить в территориальное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за указанный период и произвести соответствующие отчисления, взыскании заработной платы за апрель 2020 года в сумме 25 000 рублей, не подлежат удовлетворению, равно как и требование о взыскании с ответчика денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы в сумме 363 рубля 33 копейки.

Отказывая в указанной части исковых требований, суд также принимает во внимание факт проведения Государственной инспекцией труда <адрес> проверки в отношении ИП Вычугжанина Я.В. по обращению Тришиной И.В., по результатам рассмотрения которого составлен акт проверки № от <//>, нарушения требований ст. 136 ТК РФ в части невыплаты заработной платы за апрель 2020 года не установлено.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца не подтвердился, основания для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда отсутствуют, в удовлетворении иска в этой части также следует отказать.

Возражая на требования истца, ответчик также заявил о пропуске истцом срока для обращения с настоящим иском в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец заявила ходатайство о восстановлении данного срока, поскольку, начиная с <//> она предпринимала меры для судебной защиты своих прав.

В соответствии со ст. 392 ТТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы (п. 1).

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (п. 2).

Согласно абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что фактически трудовые отношения сторон прекратились с <//>, то есть когда истец прекратила выходить на работу, следовательно, срок для обращения в суд с требованиями, указанными в иске, кроме требования о взыскании задолженности по заработной плате за апрель 2020 года и компенсации за задержку выплаты заработной платы, истек <//>.

Истцом не оспаривается, что в соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации у его работодателя ИП Вычугжанина Я.В. была установлена обязанность по выплате заработной платы не реже чем каждые полмесяца.

Таким образом, по требованиям истца о взыскании заработной платы за апрель 2020 года годичный срок истекал ежемесячно. Соответственно, с требованием о взыскании заработной платы за апрель 2020, компенсации за задержку выплаты заработной платы истец имела возможность обратиться в суд до <//>.

Ко дню обращения с настоящим иском в суд <//>, установленный в ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд с требованиями об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, предоставить сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам, взыскании компенсации морального вреда истек. Требование о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы заявлено истцом в пределах установленного законом срока.

Из представленных сторонами в материалы дела документов следует, что <//>, то есть уже за пределами срока) Тришина И.В. обратилась с аналогичными в данном иске требованиями в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, определением судьи от <//> иск оставлен без движения до <//>, ввиду не устранения указанных судьей недостатков определением судьи от <//> данный иск был истцу возвращен.

Повторно с этим же иском Тришина И.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в октябре 2020 года, определением судьи от <//> иск оставлен без движения до <//>, ввиду не устранения указанных судьей недостатков определением судьи от <//> данный иск был истцу возвращен.

С этим же иском Тришина И.В. обращалась ив Алапаевский городской суд Свердловской области, определением суда от <//> исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца и её представителя Иманкуловой Л.М. в судебное заседание дважды – <//> и <//>.

При указанных обстоятельствах суд не может признать уважительными доводы истца о наличии уважительных причин пропуска срока на обращения в суд с требованиями, срок обращения с которыми пропущен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В силу требований статьи 88 данного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащая перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, относит к таким издержкам расходы на оплату услуг представителей. При этом в силу части 1 статьи 100 настоящего Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца отказано в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы взысканию с ответчика также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска Тришиной И. В. к Индивидуальному предпринимателю Вычугжанину Я. В. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, предоставить сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам, взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись) Копия верна. Судья Ю.А. Блинова

Секретарь: