Решение по делу № 2-41/2014 (2-1080/2013;) ~ М-1074/2013 от 16.12.2013

Дело № 2-41/2014      

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

      17 января 2014г.                                                                                г.Кольчугино

      Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Любимовой Н.А.

при секретаре                               Градусовой И.А.

с участием ответчика Федорова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Федорову П.В. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

       ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Федорову П.В. о взыскании <данные изъяты> рублей. В обоснование иска ООО «Росгосстрах» указало, что 10.07.2010г. произошло столкновение автомобиля ВАЗ-21053 регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Федорова П.В. с автомобилем Mercedes Benz регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащим Вычугину М.В. Виновным в произошедшем ДТП является Федоров П.В. ООО «Росгосстрах» перечислило 27.12.2010г. ОАО «АльфаСтрахование» в счет страховой выплаты <данные изъяты> рублей. Сумма иска подлежит возмещению страховщику ответчиком, поскольку ДТП Федоров П.В. совершил в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах». В соответствии со ст. 167 п. 5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

         Ответчик Федоров П.В. исковые требования не признал. Пояснил, что в момент ДТП находится в состоянии алкогольного опьянения и совершил наезд на стоящий автомобиль, т.к. не выбрал правильный скоростной режим. Постановление об административном правонарушении он не обжаловал. Также указал, что застраховал свой автомобиль в ООО «Росгосстрах», страхования компания выплатила ОАО «АльфаСтрахование» денежные средства в связи со страхованием. Поскольку Федоров П.В. оплатил страховую премию в полном объеме, т.е. застраховал свою автогражданскую ответственность, поэтому истец не вправе предъявлять к нему регрессные требования. Кроме того, ответчик полагает, что размер ущерба не должен превышать <данные изъяты> тысяч рублей, на осмотр автомобиля он не приглашался, в страховую компанию потерпевший обратился спустя 5 дней, что не исключает иных случаев причинения ущерба. При этом ответчик указал, что ДТП 10.07.2010г. произошло ночью, он не видел характер повреждений, причиненных автомобилю Mercedes Benz. Просит также учесть, что не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

        Установив мнение сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с абз. 3 ст. 14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

       Из копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении ИДПС ГИБДД г.Переславля от 10.07.2010г., следует, что 10.07.2010г. в 02 час. 30 мин. Федоров П.В., управляя автомобилем ВАЗ-2105 регистрационный знак <данные изъяты> на автодороге Переславль - Кухмарь неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные условия, в результате чего произвел наезд на припаркованный автомобиль Mercedes Benz регистрационный номер <данные изъяты>, а тот в свою очередь произвел наезд на автомобиль Митсубиси государственный номер <данные изъяты>. Транспортные средства получили механические повреждения.

      Из копии постановления мирового судьи судебного участка № 3 Переславского района Ярославской области от 16.07.2010г. следует, что 10.07.2010г. в 02-30 часов Федоров П.В. на автодороге Переславль-Кухмарь управлял транспортным средством ВАЗ-21053 государственный номер <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения и был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

        Изложенные выше обстоятельства ДТП и виновность Федорова П.В. не оспорены в судебном заседании. Иные обстоятельства ДТП суду не сообщены. При таких обстоятельствах, а также учитывая положения п.2 ст. 61, п. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает установленные ГИБДД и мировым судьей обстоятельства ДТП и виновность Федорова П.В. достоверными и доказанными. Суд также считает установленным, что ДТП было совершено Федоровым П.В. в состоянии алкогольного опьянения.

         Из справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной ГИБДД Переславского ГОВД 10.07.2010г. следует, что у автомобиля Mercedes Benz деформированы: переднее правое крыло, капот, разбит передний бампер, правая передняя блок-фара. Царапины заднего бампера, возможны скрытые механические повреждения.

        Из акта осмотра транспортного средства, составленного 15.07.2010г. ЗАО «АЭнком», заказа - наряда филиала «Авилон» ЗАО «Авилон АГ» МН 0222866 от 02.08.2010г., акта согласования, акта сдачи-приемки выполненных работ от 23.09.2010г., письма ОАО «АльфаСтрахование» от 18.10.2010г. следует, что стоимость выполненных работ, запасных частей и материалов по восстановлению автомобиля Mercedes Benz регистрационный номер <данные изъяты> от ущерба, полученного в результате ДТП 10.07.2010г. составила <данные изъяты> рубля.         Платежным поручением № 81946 от 22.10.2010г. ОАО «АльфаСтрахование» перечислило филиалу «Авилон» ЗАО «Авилон Автомобильная группа» страховое возмещение по полису 08335/046/00914/0, акту 0830/46/29202/10 в сумме <данные изъяты> рубля.

        Из копии страхового полиса серии ВВВ № следует, что Федоров П.В. застраховал в ООО «Росгосстрах» на период с 31.05.2010г. по 30.05.2011г. гражданскую ответственность при управлении автомобилем ВАЗ-21053 регистрационный номер <данные изъяты> с допуском к управлению неограниченного числа лиц.

       Согласно акта о страховом случае № от 24.12.2010г. ООО «Росгосстрах» признал право ОАО «АльфаСтрахование» на выплату денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на основании требования № от 24.11.2010г. о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации за ущерб, причиненный Федоровым П.В. в результате повреждения автомобиля Mercedes Benz регистрационный номер <данные изъяты> в условиях ДТП от 10.07.2010г..

        Платежным поручением № 323 от 27.12.2010г. ООО «Росгосстрах» перечислено ОАО «АльфаСтрахование» <данные изъяты> рублей по страховому акту № от 24.12.2010г.

        На основании изложенного, у истца возникло право регрессного требования к Федорову П.В. на указанную выше сумму выплаченного страхового возмещения, поскольку данное лицо управляло автомобилем ВАЗ-21053 регистрационный номер <данные изъяты> в момент ДТП 10.07.2010г. в состоянии алкогольного опьянения. Соответственно, исковое требование подлежит удовлетворению.

        Суд не может признать обоснованными доводы ответчика о том, что право регрессного требования не может возникнуть у страховой организации, поскольку указанный довод противоречит положениям ст. 14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", непосредственно предусматривающей такое право в случае управления транспортным средством виновным в ДТП лицом в состоянии алкогольного опьянения.

        Суд также не может согласиться с доводами Федорова П.В. о размере ущерба в <данные изъяты> тысяч рублей, поскольку данный довод в нарушение ст.ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком не доказан, при том, что истцом представлены письменные доказательства о размере ущерба, причиненного истцу. Кроме того, как указал Федоров П.В. поврежденный автомобиль он не осматривал ни в момент ДТП, ни в последующее время, в т.ч. не обращался ни в страховую организацию, ни к потерпевшему о намерении участвовать в осмотре. Ответчик также не конкретизировал в чем именно выразилось завышение размера ущерба, не указал точную сумму ущерба, которая, по его мнению, причинена потерпевшему.

         Проведение осмотра автомобиля потерпевшего 15.07.2010г. не противоречит действующему законодательству, не свидетельствует, что именно в день осмотра потерпевший обратился в страховую организацию, не указывает на то, что автомобиль с 10.07.2010г. по 15.07.2010г. получил какие-либо дополнительные повреждения. Доказательств этого, а также наличие у ответчика иждивенцев, трудного материального положения в нарушение ст.ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлено. Поэтому данные доводы судом не принимаются при определении суммы ущерба, подлежащей взысканию с Федорова П.В.

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Федорова П.В. в пользу ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

       Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                            ░.░.░░░░░░░░