Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-331/2012 от 23.05.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2012 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Бочаровой Н.И.,

адвоката Шилода И.В.,

при секретаре Скударевой Е.Д.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Родионова В.Н., <...>

в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Родионов В.Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 09 часов 40 минут до 11 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, Родионов В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе ссоры с <...> ФИО2 из-за ревности последней к ФИО4, имея умысел на лишение жизни ФИО2, умышленно нанес ей ножом один удар в область грудной клетки и живота, тем самым причинив, колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную и левую плевральную полости с повреждением диафрагмы, левой доли печени, околосердечной сумки, сердца и левого легкого; кровоизлияние в брюшную полость (гемоперитонеум) 800 мл; в полость околосердечной сумки (гемоперикард) 150 мл; левую плевральную полость (гемоторакс) 800 мл, которое по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия от острого малокровия внутренних органов, развившегося в результате колото-резаного ранения грудной клетки и живота с повреждением сердца, легкого и печени и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Родионов В.Н. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что у него с <...> ФИО2 сначала были хорошие взаимоотношения, однако, та стала злоупотреблять спиртными напитками, общалась с посторонними мужчинами, в связи с

чем, он ее сильно ревновал, поэтому между ними начали происходить ссоры, переходящие в драки. Утром <дата> к ним в квартиру пришли ФИО3 и ФИО4, который принес спиртное, и они втроем стали его распивать. Ему это не понравилось, т.к. он ревновал жену к ФИО4, поэтому он стал ругаться на нее и потребовал уйти с друзьями из квартиры, но она на его слова никак не прореагировала, поэтому кинул в нее металлическую пепельницу, но она успела увернуться. Затем он выкинул ее одежду на лестничную клетку и попросил уйти из дома, после чего ушел в комнату, однако, она вновь не прореагировал на его слова, а вышла лишь собрать свою одежду из подъезда, после чего продолжила распивать спиртное, не обращая на него внимания, что очень разозлило его. Примерно около 10 или 11 часов, взяв в шкафу кухонный нож, он зашёл на кухню, где нанёс им сидевшей за столом ФИО2 один удар в область грудной клетки, после чего, бросив нож на кухне, вернулся в комнату. Во время удара ножом ФИО2 вскрикнула и сразу же захрипела. Когда он находился в комнате, то услышал, что ФИО4 и ФИО3 ушли из квартиры. Через две-три минуты он вернулся на кухню, где увидел, что ФИО2 не подаёт признаков жизни. Поняв, что убил супругу, он пошел к соседу ФИО5 и сказал ему, что зарезал свою супругу, и попросил вызвать скорую помощь. После этого он вернулся к себе в квартиру и решил покончить жизнь самоубийством, поскольку осознал, что убил жену, и ножом, которым ее убил, нанес себе удар в область грудной клетки слева, пытаясь попасть в сердце, после чего вытащил нож и бросил его недалеко от себя, а затем потерял сознание. Когда приехали сотрудники полиции, он сообщил им, что это он убил свою жену, а также сам нанёс себе ножевое ранение, не желая больше жить. Вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Кроме личного признания вина подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от <дата> – <адрес>, в ходе которого в кухне на стуле между газовой плитой и кухонным столом у окна в сидячем положении был обнаружен труп ФИО2 с телесным повреждением в виде косо-вертикальной линейной раны с ровным неоссадненными краями на передней брюшной стенке, примерно в проекции мечевидного отростка, соответственно повреждению на одетой на трупе футболке, а также на кухне были обнаружены и изъяты кухонный нож со следами вещества бурого цвета, смывы вещества бурого цвета с верхней и нижней части дверцы шкафа, смыв вещества бурого цвета с пола под местом расположения трупа, вырез ткани с коврика, полотенце, джинсовые брюки и футболка с трупа ФИО2; протоколом проверки показаний подозреваемого Родионова В.Н. на месте от <дата>, в ходе которой Родионов В.Н. добровольно в присутствии понятых и адвоката, находясь в <адрес>, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и продемонстрировал каким образом он нанёс ФИО2 один удар ножом в область живота и грудной клетки, а также каким образом причинил себе ножевое ранение при попытке суицида; протоколом выемки от <дата>, в ходе которой в помещении <...> был изъят лоскут кожи с раной трупа ФИО2; протоколом выемки от <дата>, в ходе которой в помещении МУЗ «<...>» было изъято спортивные трико Родионова В.Н., которое было одето на нем во время совершения преступления; протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, в ходе которого у обвиняемого Родионова В.Н. были получены образцы крови и слюны; протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, а именно: ножа, смыва вещества бурого цвета с верхней части дверцы шкафа в кухонной комнате, смыва вещества бурого цвета с нижней части дверцы шкафа в кухонной комнате, смыва вещества бурого цвета с пола, выреза ткани с коврика, полотенца, джинсовых брюки и футболки с трупа ФИО2, изъятых в ходе осмотра места происшествия от <дата>, лоскута кожи с раной трупа ФИО2, изъятом в ходе выемки в <...> от <дата>, спортивных трико Родионова В.Н., изъятых в ходе выемки от <дата> в МУЗ «<...>», образцов крови и слюны Родионова В.Н.; заключение судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 <номер> от <дата>, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 установлено: колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную и левую плевральную полости с повреждением диафрагмы, левой доли печени, околосердечной сумки, сердца и левого легкого; кровоизлияние в брюшную полость (гемоперитонеум) – 800 мл.; в полость околосердечной сумки (гемоперикард) – 150 мл.; левую плевральную полость (гемоторакс) – 800 мл., которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью; признаки острого малокровия внутренних органов: бледность кожных покровов и слизистых оболочек, островчатый характер трупных пятен, «сухость» ткани легких и других внутренних органов на разрезах; скудное количество крови в полостях сердца. Направление раневого канала (воздействия) спереди назад, справа налево и снизу вверх. Рана на передней брюшной стенке является колото-резаной, о чём свидетельствует линейная форма раны, ровные неоссадненные края, один острый, другой «П»-образный концы и преобладание глубины раневого канала над длиной кожной раны. Колото резаное ранение причинено одним воздействием острого плоского колюще-режущего предмета, возможно ножом, клинок которого имел обушок и лезвие. Максимальная ширина погрузившейся части клинка около 2,5 см, а минимальная длина около 10,3 см. Смерть ФИО2 наступила от острого малокровия внутренних органов, развившегося в результате колото-резаного ранения грудной клетки и живота с повреждением сердца, легкого и печени и находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным тяжким вредом здоровью. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 следов волочения, борьбы и самообороны не обнаружено. Для пересечения мягких тканей по ходу раневого канала не требовалось приложения значительных физических усилий. После причинения колото-резаного ранения с повреждением сердца, смерть наступила очень быстро, в течение нескольких минут. В течение этого времени потерпевшая могла совершать активные целенаправленные действия, не требующие значительных физических усилий, в том числе сделать несколько шагов, прикрыть рану полотенцем и т.п. Однако отсутствие следов крови на носках, четких вертикальных потеков крови на трупе и одежде, отсутствие следов крови в квартире свидетельствует о том, что после причинения колото-резаного ранения ФИО2 вероятнее всего не передвигалась. Эти же признаки могут свидетельствовать о том, что место обнаружения трупа ФИО2 является, вероятнее всего, местом нанесения повреждений и местом наступления её смерти. Расположение трупных пятен, соответствующее позе трупа, может свидетельствовать о том, что после наступления смерти поза трупа не изменялась. Из колото-резаной раны было обильное, но не фонтанирующее наружное кровотечение. По имеющимся судебно-медицинским данным точно установить взаиморасположение потерпевшей и нападавшего не представляется возможным, оно могло быть любым, допускающим нанесения ранения с подобным направлением раневого канала. Судя по состоянию трупных явлений, установленных при осмотре трупа на месте обнаружения с участием судебно-медицинского эксперта <дата> на 16 часов 40 минут, смерть ФИО2 наступила около 5-7 часов до осмотра трупа. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови – 3,2 %о, в моче – 1,5%о, что может соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения; заключением судебно-биологической экспертизы <номер> от <дата>, согласно которому на клинке ножа обнаружена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой установлено, что в крови человека, расположенной ближе к острию ножа выявлены антигены А и Н, которые свойственны Родионову В.Н. и, следовательно, происхождение крови на данном участке ножа от Родионова В.Н. не исключается. В крови человека ближе к основанию клинка выявлены антигены В и Н, что не исключает происхождения данной крови от ФИО2 В пятнах бурого цвета на футболке и джинсовых брюках ФИО2, на трех смывах, полотенце, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой выявлены антигены В и Н, которые свойственны потерпевшей ФИО2 и могли произойти от нее. На вырезе с коврика, спортивных брюках Родионова В.Н. обнаружена кровь человека, при исследовании которой выявлены антигены А и Н, свойственные Родионову В.Н. и, следовательно, данная кровь могла произойти от него; заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы <номер> от <дата>, согласно которому расчётная (условная) вероятность того, что кровь на ноже (ближе к основанию клинка), изъятом в ходе осмотра места происшествия от <дата> действительно произошла от трупа ФИО2 составляет не менее 99,9 %. Расчётная (условная) вероятность того, что кровь на ноже (ближе к острию ножа), изъятом в ходе осмотра места происшествия от <дата> действительно произошла от Родионова В.Н. составляет не менее 99,9 %.; заключением медико-криминалистической судебной экспертизы <номер> от <дата>, согласно которому раны на лоскуте кожи от трупа ФИО2, ножа, изъятого при осмотре места происшествия, и представленных материалов дела, установлено, что рана на лоскуте кожи образована по колото-резанному механизму, причинена плоским предметом, имевшим один край с острой кромкой и противоположный в поперечном сечении закругленной формы (или П-образной) с колюще-режущими и режущими повреждающими свойствами, например, клинком ножа с лезвием и обушком. Рана состоит из основного разреза длиной 2,0 см и дополнительного длиной 0,2 см. Без учета условий причинения, свойств сократимости и растяжения кожи в момент причинения и после изъятия, размерные характеристики раны указывают, что наибольшая ширина погрузившейся следообразующей части клинка соответствует длине основного разреза, а ширина обушка в следообразующей её части П-образной формы в поперечном сечении с невыраженными ребрами шириной около 0,1 см. В ране отобразились общие признаки воздействовавшего предмета позволяющие идентифицировать его по общегрупповым признакам. Рана на лоскуте кожи могла быть причинена клинком представленного ножа, как и иным предметом со сходными конструктивными и размерными особенностями, а другими материалами дела, а также:

- показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что <...> ФИО2 проживала вместе со <...> Родионовым В.Н. с <дата>, <...>. С <...> она поддерживала тесные родственные отношения, виделась практически ежедневно, как правило, после работы та заходила к ней домой. ФИО2 она может охарактеризовать как трудолюбивого, доброжелательного, отзывчивого и порядочного человека, однако, после смерти первого мужа она стала злоупотреблять спиртными напитками, в связи с чем, неоднократно обращалась за оказанием наркологической помощи. Родионов В.Н. также вместе с ней периодически употреблял спиртное, и в состоянии опьянения становился агрессивным, конфликтным, вспыльчивым человеком. Родионов В.Н. постоянно являлся инициатором конфликтов с ФИО2, которые в основанном происходили из-за его ревности, неоднократно он избивал <...>, выгонял из дома, несколько раз наносил удары ножом, но та за медицинской помощью и с заявлениями в милицию не обращалась, т.к. жалела <...>. <дата> утром <...> попросила её сходить к ФИО2 и узнать, ушла ли та на работу. Около 12 часов она пришла к <...> и увидела в коридоре сотрудников полиции, которые ей сообщили, что утром около 10 часов Родионов В.Н. причинил ФИО2 ножевое ранение, в результате чего та скончалась, а затем Родионов В.Н. попытался покончить жизнь самоубийством, причинив самому себе ножевое ранение, однако, был доставлен в <...> ГКБ. Когда она заглянула на кухню, то увидела, что <...> сидит на стуле возле стола без признаков жизни;

- показаниями свидетеля ФИО4 о том, что ФИО2 он может охарактеризовать как спокойного, доброжелательного, общительного и неконфликтного человека, но злоупотребляющего спиртными напитками. Родионова В.Н. может охарактеризовать лишь со слов ФИО2 как замкнутого, агрессивного и конфликтного человека, который постоянно провоцировал ссоры, периодически избивал ФИО2, и он часто видел у нее синяки на лице. Считает, что такое поведение Родионова В.Н. было связано с чувством безосновательной ревности ФИО2 к каждому мужчине. <дата> около 10 часов, когда он проходил мимо дома <номер>, ФИО2 и ФИО3 позвали его в гости, т.к. у него было спиртное. Родионов В.Н. в этот момент находился в комнате, а они втроем находились на кухне и распивали спиртные напитки, при этом Родионов В.Н. с ними не выпивал, а выражался в адрес ФИО2 нецензурной бранью, обвинял в супружеской неверности, на что последняя никак не реагировала. По голосу Родионова В.Н. и его поведению он понял, что тот находится в состоянии опьянения. Через некоторое время Родионов В.Н. выкинул на пол кухни сумку с вещами ФИО2 и потребовал, чтобы она ушла, а затем кинул в последнюю металлическую пепельницу, но не попал, т.к. ФИО2 увернулась. После этого Родионов В.Н. выкинул на лестничную площадку одежду ФИО2, которую та потом собрала. Примерно в 10 часов 30 минут Родионов В.Н. быстро зашел на кухню, подошел к ФИО2, которая сидела на стуле за столом, и неожиданно нанес ей в область живота чуть ниже груди удар ножом, который держал в правой руке, после чего сразу же ушел в комнату, закрыв дверь. От полученного удара ФИО2 громко вскрикнула и стала хрипеть, а затем у нее потекла кровь изо рта и началось обильное кровотечение в области раны, отчего майка на теле ФИО2 ниже груди быстро пропиталась кровью. Нож в руке у Родионова В.Н. он разглядеть не успел, увидел только клинок ножа при нанесении удара. Этот нож Родионов В.Н. принес с собой из комнаты и с ним же ушел обратно. Сильно испугавшись случившегося, он и ФИО3 выбежали из квартиры на улицу, а ФИО2 осталась сидеть на том же стуле на кухне и хрипела, подавая признаки жизни. Вызвать скорую помощь они не могли из-за отсутствия денег на сотовом телефоне. Примерно через час им позвонили сотрудниками полиции, которым они рассказали об обстоятельствах происшедшего;

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что ФИО2 она может характеризовать как отзывчивого и доброжелательного человека, но злоупотребляющего спиртными напитками. <...>. Родионова В.Н. она может охарактеризовать как скандального и агрессивного человека, особенно в состоянии алкогольного опьянения, который часто избивал ФИО2, оскорблял и выгонял из дома, и все это происходило из-за ревности к другим мужчинам. <дата> около 08 часов она пришла в гости к ФИО2, чтобы употребить спиртное. В это время Родионов В.Н. был дома и находился в одной из комнат, и по его голосу и поведению она поняла, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, при этом он вел себя агрессивно по отношении к ФИО2 и постоянно оскорблял ее. Когда они сидели на кухне, то увидели в окно их общего знакомого ФИО4, которого позвали в квартиру, т.к. у того было спиртное. В тот момент, когда они распивали втроем спиртное, Родионов В.Н. вновь стал оскорблять ФИО2 и выгонять из дома, поскольку приревновал к ФИО4, а затем кинул в последнюю металлическую пепельницу, но та успела увернуться. После этого Родионов В.Н. выкинул из квартиры вещи ФИО2, которые потом ФИО2 собрала в подъезде. В промежутке времени с 10 часов до 11 часов, когда она, ФИО2 и ФИО4 распивали водку, на кухню зашел Родионов В.Н., быстро подошел к ФИО2, после чего та сразу же вскрикнула и, продолжая сидеть на стуле, стала хрипеть. Затем она увидела, как из-под футболки ФИО2 чуть ниже груди обильно течет кровь, и поняла, что Родионов В.Н. нанес супруге удар каким-то острым колюще-режущим предметом. Какой именно предмет находился в руках у Родионова В.Н. в тот момент и как именно он это сделал, она не успела заметить, так как все произошло очень быстро и неожиданно. Сразу же после этого Родионов В.Н. ушел в комнату, а она и ФИО4, испугавшись, тоже ушли, при этом ФИО2 осталась сидеть в том же положении и хрипела. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, которым они рассказали об обстоятельствах происшедшего. Все время, что она находилась в квартире ФИО2, Родионов В.Н. постоянно оскорблял последнюю и вел себя по отношению к той очень агрессивно;

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что Родионов В.Н. и ФИО2 являются <...>, которых она знает на протяжении длительного времени. Родионов В.Н. и ФИО2 последние пять лет вели антиобщественный образ жизни, конфликтовали и дрались, погибшая всегда выпивала больше и могла на несколько дней уйти из дома, а Родионов В.Н. ее искал. Последний месяц до случившегося ФИО2 ходила на работу и вообще не употребляла спиртные напитки. <дата> утром к ним пришел Родионов В.Н. и сказал <...> ФИО5, что убил свою жену и попросил вызвать скорую помощь. После этого она пошла в квартиру Родионова В.Н., где на кухне увидела убитую ФИО2, и вызвала скорую помощь. Через некоторое время она снова пришла в квартиру Родионова В.Н., где тот уже лежал на животе на полу, и на ее вопросы ответил, что устал от поведения и образа жизни жены, поэтому ударил ее ножом, а потом решил покончить жизнь самоубийством и также нанес себе удар ножом;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля ФИО6;

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что <дата> около 11 часов в дежурную часть Бронницкого ОП поступило сообщение о том, что ранее неизвестный ему Родионов В.Н. в <адрес> убил свою супругу, нанеся ей ножевое ранение, после чего, решил покончить жизнь самоубийством и причинил себе ножевое ранение в область грудной клетки. После этого он вместе с ФИО8 и ФИО9 приехали на место происшествия по вышеуказанному адресу. Когда они вошли на кухню вышеуказанной квартиры, то увидели там ранее неизвестную ему ФИО2, которая сидела без признаков жизни на стуле у стола, а на полу лежал Родионов В.Н. лицом вниз. У ФИО2 в области живота были следы крови и рана. Сначала он подумал, что Родионов В.Н. тоже мертв, но когда они его перевернули на спину, то тот сказал, что убил свою жену, нанеся удар ножом в область живота. В области грудной клетки у Родионова В.Н. имелась кровоточащая рана, а рядом с ним на полу лежал большой кухонный нож, лезвие и рукоятка которого были испачканы кровью. Также Родионов В.Н. пояснил, что после убийства супруги, он решил покончить жизнь самоубийством и нанес себе тем же ножом удар в грудную клетку в область сердца, после чего потерял сознание. После этого Родионов В.Н. был госпитализирован в больницу. Затем им были опрошены ФИО3 и ФИО4, которые пояснили, что действительно находились в квартире Родионова В.Н., где распивали спиртные напитки вместе с ФИО2, и в какой-то момент на кухню вошёл Родионов В.Н. и нанёс ФИО2 удар ножом;

- показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, аналогичными показаниям свидетеля ФИО7;

- показаниями свидетеля ФИО10 о том, что Родионов В.Н. и ФИО2 длительное время злоупотребляли спиртными напитками и вели аморальный образ жизни. <дата> в 11 часов 40 минут на пульт диспетчера <...> подстанции скорой медицинской помощи поступило сообщение об оказании медицинской помощи, как впоследствии ему стало известно, ФИО2 и Родионову В.Н. по адресу: <адрес>. Со слов диспетчера ему стало известно, что Родионов В.Н. пришел к <...> и сказал, что убил свою жену. Когда он и ФИО11 приехали по вышеуказанному адресу, то сотрудники полиции сообщили им, что ФИО2 скончалась, а Родионов В.Н. хотел покончить жизнь самоубийством, нанеся себе удар ножом. Затем он прошел на кухню, где увидел ФИО2, которая сидела на металлическом стуле, и в области грудной клетки и живота слева у той он заметил, что одежда пропитана кровью, и имеется небольшое отверстие в одежде в районе живота слева, кроме этого, у той текла кровь, которой также была испачкана ее одежда в области левого плеча (ключицы). По внешнему виду ФИО2, безжизненному выражению лица и отсутствию движения грудной клетки и иных видимых признаков жизни, он понял, что та мертва. Рядом на животе на полу лежал Родионов В.Н., у которого в левой части грудной клетки на передней поверхности в районе расположения сердца, он увидел ранение и подтёк крови, а рядом с тем лежал нож с черной пластиковой рукоятью и длинным узким лезвием, которое на 4-5 см было покрыто кровью. Родионов В.Н. находился в состоянии помутненного сознания, на вопросы отвечал спутано, не членораздельно, каких-либо пояснений от него о причинах его ранения последний не пояснил. Когда они везли Родионова В.Н. в больницу, тот пояснил, что ранение он нанёс себе ножом самостоятельно, т.к. не хотел жить;

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что <дата> в 12 часов 40 минут в приёмное отделение МУЗ «<...>» бригадой скорой помощи с диагнозом «колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость, левосторонний пневмоторакс» был доставлен Родионов В.Н. По факту полученного ранения Родионов В.Н. пояснил, что самостоятельно причинил себе ранение, т.к. он не хотел жить, поскольку убил свою супругу.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.105 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Все действия подсудимого и обстоятельства происшедшего свидетельствуют о направленности умысла Родионова В.Н. именно на умышленное причинение смерти потерпевшей. Также о направленности умысла подсудимого именно на лишение жизни ФИО2 свидетельствуют количество, локализация причиненных телесных повреждений и степень тяжести причиненного вреда, а кроме этого, нанося удар ножом в жизненно важные органы – грудную клетку и живот, Родионов В.Н. сознавал, что его действия могут повлечь смерть потерпевшей, предвидел возможность ее наступления, не желал, но сознательно допускал эти последствия, либо относился к ним безразлично.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <номер> от <дата> Родионов В.Н. хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния, в период инкриминируемого Рему деяния, он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. На это указывают: указания на употребление алкоголя, целенаправленный, последовательный характер его действий, правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении признаков бреда и галлюцинаций или каких-либо иных симптомов болезненного нарушения психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время Родионов В.Н. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. Родионов В.Н. не обнаруживает и признаков хронического алкоголизма и наркомании и в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, суд не применяет к нему дополнительное наказания в виде ограничения свободы, однако, совершил особо тяжкое преступление, поэтому может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества.

С учётом обстоятельств совершения Родионовым В.Н. преступления, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, на менее тяжкую.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать РОДИОНОВА В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Родионову В.Н. оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок наказания исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства при уголовном деле: спортивное трико Родионова В.Н. - возвратить по принадлежности, остальное – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной кассационной жалобе.

Председательствующий: подпись

Приговор вступил в законную силу 23.07.12 г.

<...>

<...>