Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2013 (1-287/2012;) от 17.12.2012

Дело № 1-6/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зея                                      18 января 2013 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Колесовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зейского района Мишиной Е.А.,

подсудимого Судакова В.В.,

защитника – Генералова Н.А., адвоката Зейского адвокатского кабинета в Амурской области, представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена,

при секретаре Шут М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Судаков ВВ, родившегося Дата обезличена в <адрес>, с <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- 09 августа 2006 года Зейским районным судом Амурской области по ч.4 ст. 111, п. «в» ч.4 ст. 162, п. «б,в» ч.2 ст. 131, ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобождённого 28 марта 2012 года в связи с отбытием наказания, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 4 сентября 2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судаков В.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено Дата обезличена в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена около 16 часов Судаков В.В., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, следуя преступному умыслу, с целью совершения нападения, направленного на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом, умышленно, с целью подавления воли к сопротивлению потерпевших, демонстрируя незаряженный и непригодный для стрельбы пневматический пистолет MP 654 К, как огнестрельное оружие, направил его в сторону продавцов магазина ГСО и ТТМ, и потребовал передать ему деньги, которые хранятся в кассе. После того, как ГСО и ТТМ на требования Судакова В.В. ответили отказом, Судаков В.В. прошел за прилавок, применив физическую силу, рукой оттолкнул ГСО в сторону, после чего из выдвижного ящика кассового аппарата забрал дневную выручку в размере 2100 рублей, принадлежащую ИП ШКА, однако ими не завладел, положив их обратно в кассу. Однако Судаков В.В. в продолжение преступного умысла, направленного на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом, в ходе разбойного нападения открыто похитил продукты питания и спиртные напитки, которые брал с полок, а именно: пиво «Большая кружка янтарное» в пластмассовой бутылке емкостью 2,5 литра стоимостью 123 рубля, в количестве 2 штук на общую сумму 246 рублей; пиво «BRAHMA», в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра стоимостью 62 рубля; пиво «Яр пиво янтарное», в металлической емкости емкостью 0,5 литра стоимостью 37 рублей; пиво «ДВ рисовое», в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра стоимостью 36 рубля; пиво «Клинское ультра лайт», в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра стоимостью 44 рубля; сок «Кока-кола», в пластмассовой бутылке емкостью 1 литр стоимостью 55 рублей; сок «NESTEA» со вкусом лимона, в пластмассовой бутылке емкостью 0,5 литра стоимостью 55 рублей; энергетический напиток «Е-ON», в металлической банке емкостью 0,25 литра стоимостью 70 рублей в количестве 2 штук на общую сумму 140 рублей; упаковку «Фисташки» 25 грамм, стоимостью 23 рубля, в количестве 3 штук, на общую сумму 69 рублей; упаковку «Корюшка вяленная», весом 100 грамм, стоимостью 96 рублей; упаковку «Арахис свежий» 250 грамм, стоимостью 48 рублей, на общую сумму 888 рублей. В момент совершения преступления Судаков В.В. был задержан сотрудниками ЧОП «Регул».

Подсудимый в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании Судаков В.В. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Судакову В.В. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддержал. Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому ясны.

    Защитник подсудимого – адвокат Генералов Н.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

От потерпевших возражения против рассмотрения дела в особом порядке не поступили.

Суд находит заявленное подсудимым Судаковым В.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ. Судом установлено, что подсудимый Судаков В.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Судакова В.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 60 от 5 декабря 2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения и т. д.), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Согласно предъявленного обвинения Судакову В.В. вменяется хищение денежных средств в сумме 2100 рублей.

Характер действий подсудимого, при условии установления их следствием и описании в фабуле предъявленного обвинения, свидетельствует о том, что после того, как Судаков В.В. забрал деньги из кассы, он положил их обратно в кассовый аппарат, таким образом, добровольно и окончательно отказался от доведения хищения денежных средств до конца.

По настоящему уголовному делу при рассмотрении вопроса об исключении из обвинения Судакова В.В. хищение 2100 рублей не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, в связи с чем суд находит возможным исключить из обвинения Судакова В.В. хищение 2100 рублей, принадлежащие ИП ШКА при рассмотрении дела в особом порядке, права подсудимого на защиту при этом не нарушаются.

Суд признаёт подсудимого Судакова В.В. виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

При назначении подсудимому Судакову В.В. вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, смягчающие обстоятельства наказание – признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни.

Согласно характеристике УУП ПП <адрес>, Судаков В.В. <данные изъяты>

Согласно справке начальника ОУР МО МВД России «Зейский» Судаков В.В. <данные изъяты>

Оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в характеристике сведений у суда не имеется, поскольку они выданы должностными лицами при исполнении служебных обязанностей.

Как следует из протокола явки с повинной Судакова В.В. от Дата обезличена, он добровольно сообщил о совершенном им преступлении (т.1 л.д. 19).

Кроме того, из материалов дела видно, что Судаков В.В. при проверке показаний на месте давал последовательные показания о том, когда, каким образом и при каких обстоятельствах он совершил преступление (т.1 л.д. 156-157).

Таким образом, конкретные обстоятельства дела установлены следствием путем использования в качестве допустимых доказательств и показаний Судакова В.В., данных на следствии.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Судакова В.В. суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов дела, Судаков В.В. ранее судим по приговору Зейского районного суда Амурской области 09 августа 2006 года за умышленные преступления, совершенные им до достижения 18 лет, отбывал наказание за эти преступления в местах лишения свободы. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного Судаковым В.В. преступления не имеется.

Исключительные обстоятельства, позволяющие назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, а также - при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершённого преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, наказание Судакову В.В. следует назначить в виде реального лишения свободы.

С учетом имущественного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать Судакову В.В. дополнительное наказание в виде штрафа.

В силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии судебного разбирательства, разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Судаков ВВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осуждённому Судаков ВВ исчислять с момента провозглашения приговора – 18 января 2013 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Судакова В.В. с 04 сентября 2012 года по 17 января 2013 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Судакову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: билеты банка России достоинством 10 рублей: Номер обезличен; билеты банка России достоинством 50 рублей: Номер обезличен; билеты банка России достоинством 100 рублей: Номер обезличен; билет банка России достоинством 500 рублей Номер обезличен; билет банка России достоинством 1000 рублей Номер обезличен; пиво «Большая кружка янтарное» в пластмассовой емкости темного цвета объемом 2,5 литра; напиток «Кококола» в прозрачной пластмассовой емкости объемом 1 литр; напиток «NESTEA» в прозрачной пластмассовой емкости объемом 0,5 литра; энергетический напиток «Е-ON» в металлической емкости объемом 0,25 литра; пиво «BRAHMA» в стеклянной емкости объемом 0,5 литра; пиво «Янтарное» в металлической емкости объемом 0,5 литра; пиво «ДВ Рисовой» в стеклянной емкости объемом 0,5 литра; упаковка «Фисташки» весом 25 грамм; упаковка «Фисташки» весом 25 грамм; упаковка «Фисташки» весом 25 грамм; упаковка «Свежий арахис» весом 250 грамм; упаковка «Корюшка вяленная» весом 100 грамм, находящиеся на хранении у МТВ, передать МТВ.

Вещественное доказательство – аккумуляторная батарея к мобильному телефону «Сони Ериксон К800I», находящееся на хранении у потерпевшей ГСО, передать ГСО.

Вещественное доказательство – пневматический пистолет «МР-654К» имеющий номер Номер обезличен, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МО МВД России «Зейский» (квитанция Номер обезличен от Дата обезличена) передать ГУ МО МВД России «Зейский» для принятия соответствующего решения в установленном законом порядке.

Вещественное доказательство – следы рук, изъятые при осмотре места происшествия Дата обезличена, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Судаковым В.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 О.В. Колесова