Приговор по делу № 1-182/2015 от 08.06.2015

№ 1-182/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2015 года г. о. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Шалыгина Г.Ю., с участием прокурора города Электросталь Шипунова Н.И., подсудимого Ерофеева М.В., защитника-адвоката Аминтозаева М.И., представившего удостоверение № и ордер № от 16.06.2015, при секретаре судебного заседания Саушкиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ерофеева <М.В.>, <персональные данные>, ранее судимого: 30.03.2010 Павлово-Посадским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 20.05.2010 кассационным определением приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 30.03.2010 изменен и снижено наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 14.07.2010 приговором Электростальского городского суда Московской области по ст. 228 ч.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 29.09.2011 Постановлением Октябрьского районного суда гор. Владимира приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 30.03.2010 в отношении Ерофеева М.В. был изменен и переквалифицированы действия Ерофеева М.В. с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, приговор Электростальского городского суда Московской области от 14.07.2010 в отношении Ерофеева М.В. был изменен и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 24.05.2012 Постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира приговор Электростальского городского суда Московской области от 14.07.2010, измененный постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 29.09.2011 изменен и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 30.03.2010 окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 08.04.2013 года по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке; 19.05.2014 приговором Мирового судьи 146 судебного участка Ногинского судебного района Московской области, по ст. ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, органами следствия обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, копию обвинительного заключения получившего 05.06.2015, содержащегося под стражей с 13.02.2015,

У С Т А Н О В И Л:

    Ерофеев <М.В.> совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

    Ерофеев М.В., имея умысел, направленный на незаконное немедицинское употребление наркотического средства - героин, до 22 часов 45 минут 12.02.2015 года незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного не медицинского употребления сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), общей массой 7,290 грамма, что является крупным размером.

Так, 12 февраля 2015 года примерно в 22 часа 45 минут на пересечении улицы Фрязевское шоссе и Авангардного проезда городского округа Электросталь, Московской области, сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь был остановлен автомобиль марки <марка> государственный регистрационный знак №, под управлением Ерофеева М.В., который находился в состоянии наркотического опьянения. 13.02.2015 года, в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 25 минут в ходе личного досмотра Ерофеева М.В., проводимого сотрудниками полиции в помещении служебного кабинета № 59 УМВД России по городскому округу Электросталь Московской области, расположенном по адресу: Московская область, городской округ Электросталь, улица Пионерская дом 1, у Ерофеева М.В., в наружном левом заднем кармане его джинс, был обнаружен и изъят из незаконного оборота сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), общей массой 7,290 грамма, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Ерофеев М.В. полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренном ч.2 ст.228 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении и подтвердил заявленное им на досудебной стадии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка и принятия судебного решения, без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился, что Ерофеев М.В. осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, и что данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с адвокатом.

    Государственный обвинитель – прокурор Шипунов Н.И. и защитник Ерофеева М.В. – адвокат Аминтазаев М.И. выразили своё согласие с постановлением приговора в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Ерофеева М.В. о применении особого порядка принятия решения, поскольку подсудимый не оспаривает объём и обоснованность предъявленного ему обвинения, а наказание за преступление, инкриминируемое Ерофееву М.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

    Суд пришел к выводу о доказанности предъявленного обвинения, а также о том, что действиям Ерофеева М.В. дана правильная юридическая оценка. Вместе с тем, учитывая, что органами предварительного следствия, согласно текста обвинительного заключения, не установлено точное время, место, обстоятельства и количество приобретения Ерофеевым М.В. наркотического средства, суд полагает возможным и необходимым, так как для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, исключить из объёма обвинения, вмененного Ерофееву М.В. органами предварительного следствия, указание на «незаконное приобретение» Ерофеевым М.В. наркотических средств. Таким образом, по убеждению суда, подсудимый Ерофеев М.В. при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах совершил только незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого Ерофеевым М.В. преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

Так, суд учитывает, что Ерофеевым М.В. было совершено умышленное, тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. Настоящее преступление Ерофеевым М.В. совершено в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение умышленного тяжкого преступления корыстной направленности и умышленного преступления небольшой тяжести, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а так же в период испытательного срока за совершение умышленного преступления небольшой тяжести корыстной направленности.

Смягчающими наказание Ерофееву М.В. обстоятельствами суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт наличие у него малолетнего ребёнка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание Ерофееву М.В. обстоятельством, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признаёт наличие рецидива преступлений.

Как личность – Ерофеев М.В. ранее неоднократно судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, преступление по настоящему приговору совершил в период испытательного срока; к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка не привлекался; <персональные данные>.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и степени его общественной опасности, наличие у Ерофеева М.В. отягчающих наказание обстоятельств, суд не считает необходимым изменять Ерофееву М.В. категорию преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

    Таким образом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд полагает, что наказание подсудимому Ерофееву М.В. должно быть назначено в рамках санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы. С учётом личности виновного и обстоятельств совершённого им преступления, суд не находит оснований для назначения Ерофееву М.В. иного, более мягкого вида наказания, с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая то, что Ерофеев М.В. ранее неоднократно судим, в том числе и за преступление алогичной направленности, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, а следовательно, ранее назначенные наказания не оказали должного воспитательного воздействия на Ерофеева М.В. в целях обращения его к правопослушному образу жизни и не явились мерой предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что перевоспитание и исправление Ерофеева М.В., в настоящее время не возможно без изоляции его от общества и направления в места лишения свободы, в связи с чем избранный судом для Ерофеева М.В. вид наказания (лишение свободы) должен быть реальным, оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о необходимости назначения дополнительных наказаний, суд, с учетом личности Ерофеева М.В., обстоятельств совершенного им преступления, назначения наказания в виде реального лишения свободы, считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении Ерофееву М.В. срока избранного вида наказания суд, учитывая характер и обстоятельства совершённого им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуется принципами индивидуализации наказания, влияния наказания на исправление и перевоспитание осужденного, а также учитывает следующие обстоятельства:

В связи с тем, что Ерофеевым М.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и судом данное ходатайство было удовлетворено, в соответствии с п.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ подсудимым должно быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Поскольку в действиях Ерофеева М.В. имеется рецидив преступлений, то в силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания Ерофееву М.В. не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а так же личности виновного, суд не считает необходимым применять правила, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку Ерофеев М.В. преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, по настоящему приговору, совершил в течении испытательного срока, будучи условно осужденным на 9 месяцев лишения свободы с испытательным сроком на 1 год по приговору Мирового судьи 146 судебного участка Ногинского судебного района Московской области, в силу ч.5 ст.74 УК РФ, с учётом вышеизложенного, условное осуждение подлежит отмене и окончательное наказание Ерофееву М.В. должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Ерофеев М.В. отбывать лишение свободы должен в исправительной колонии строгого режима, так как Ерофеев М.В. осуждается к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления при наличии опасного рецидива преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ерофеева <М.В.> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и последующего ограничения свободы сроком на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Ерофеева М.В. по приговору Мирового судьи 146 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 19.05.2014 и по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору Мирового судьи 146 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 19.05.2014 и окончательно назначить наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы без штрафа и последующего ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ерофееву М.В. оставить прежней – заключение под стражей.

    Срок отбывания наказания осужденному Ерофееву М.В. считать с зачетом предварительного заключения под стражей с 13 февраля 2015 года.

    Вещественные доказательства: конверт, в котором находятся: свёрток с наркотическим средством, содержащим героин, массой 7,170г.; фрагмент прозрачного полимерного материала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о.Электросталь Московской области, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Ю. Шалыгин