Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-605/2016 ~ М-713/2016 от 05.09.2016

Дело № 2-605-2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Льгов                                                                                              21 ноября 2016 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре Скороходове Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств в счет удержанных сумм комиссии за обслуживание ссудного счета,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском, с учетом уточнений требований, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору                                № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>., а также понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме                     <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что согласно Кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме <данные изъяты>., на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления с уплатой процентов за пользование кредитом 22,4% годовых с ежемесячным внесением платежей по кредиту в погашение взятого кредита, включая проценты, в размере <данные изъяты>. Свои обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов должник не выполняет. В результате чего за Должником по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - в сумме <данные изъяты>. До настоящего времени задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО «РОСБАНК» о расторжении кредитного договора № <данные изъяты> от                ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств в счет удержанных сумм комиссии за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>, в обоснование которого истица ссылается на то, что Банк, требуя с неё досрочного возврата денежных средств по указанному кредиту, не выполнил условия о том, что Банк имеет право обратиться в суд с такими требованиями, когда просрочка платежа составляет более 60 календарных дней за последние 180 календарных дней. За последние три месяца в счет погашения ссудной задолженности ею уплачено денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, Банк в нарушение требований Закона «О защите прав потребителей» взимал с неё комиссию за обслуживание ссудного счета. Данное условие со стороны Банка является навязанной дополнительной услугой, ущемляет её права как потребителя, в связи с чем должно быть признано недействительным, а кредитный договор расторгнутым.

В судебное заседание представитель истца и ответчика по встречному иску - ПАО «РОСБАНК» не явился, дело просил рассмотреть в отсутствие их представителя, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, мнение по встречному иску не представил.

Ответчица и истица по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, согласно телефонограммному сообщению явиться в судебное заседание не может в связи с занятостью на работе в <адрес>, её интересы в суде будет представлять адвокат Мощенко Г.С., свое исковое заявление поддержала и просила его удовлетворить, исковые требования Банка не признает, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчицы и истицы по встречному иску ФИО1 - адвокат Мощенко Г.С. исковые требования Банка не признала в полном объеме и просила отказать в их удовлетворении, требования ФИО1 поддержала и просила их удовлетворить. Суду пояснила, что ФИО1 после получения по телефону от работника Банка информации о наличии просроченной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, данную задолженность погасила, после чего работник Банка её заверил о том, что задолженность ею погашена и звонки прекратились. Банк, обратившись в суд с иском и требуя с ФИО1 досрочного возврата денежных средств по указанному кредиту, не выполнил условия о том, что Банк имеет право обратиться в суд с такими требованиями, когда просрочка платежа составляет более 60 календарных дней за последние 180 календарных дней. Кроме того, Банк в нарушение требований Закона «О защите прав потребителей» взимал с ФИО1 комиссию за обслуживание ссудного счета. Данное условие со стороны Банка является навязанной дополнительной услугой, ущемляет её права как потребителя, в связи с чем должно быть признано недействительным, а кредитный договор расторгнутым. ФИО1 знала о том, что она имеет право допустить просрочку до 60 дней, после чего погасить образовавшуюся задолженность, что она и сделала. Однако Банк, обратившись в суд с указанным иском злоупотребил своими правами, что ухудшило её права как заемщика. В связи с чем кредитный договор должен быть расторгнут.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика по встречному иску - ПАО «РОСБАНК», ответчицы и истицы по встречному иску ФИО1

Выслушав представителя ответчицы и истицы по встречному иску ФИО1 - адвоката Мощенко Г.С., рассмотрев ходатайство представителя и ответчика по встречному иску - ПАО «РОСБАНК», исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу кредитные правоотношения сторон должны быть оформлены письменным договором. При этом, гражданское законодательство в выборе письменной формы кредитного договора стороны кредитного обязательства не ограничивает (ст. 820 ГК РФ).

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. (п. 1 указанной статьи)

С учетом индивидуально-определенного характера кредитных правоотношений, наличие кредитных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг подписанием стандартных форм (анкет, заявлений) может быть подтверждено при условии однозначно выраженной воли оферента на вступление в кредитные правоотношения при заявленных банком условиях (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Статья 30 Федерального закона РФ 02.12.1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что в договоре, заключаемом банком с клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (ст. 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (пункты 1, 3 ст. 861 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты>., на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления с уплатой процентов за пользование кредитом 22,4% годовых с ежемесячным внесением платежей по кредиту в погашение взятого кредита, включая проценты, в размере <данные изъяты>. Кредитный договор заключен путем подписания заемщиком заявления на кредит и акцепта банком данного заявления. /л.д. 9-16/

Согласно графику платежей ответчик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с ноября 2014 года. /л.д. 14-15/

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Согласно кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме <данные изъяты>

Свои обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов должник не выполняет.

В результате чего за Должником по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу (просроченный и основной); <данные изъяты>. - задолженность по процентам.

Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил в сумме <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу (просроченный и основной); <данные изъяты>. - задолженность по процентам.

До настоящего времени задолженность не погашена. Доказательств возврата долга в полном объеме стороной ответчицы суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.          

Исходя из Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что стороны определили ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, в форме неустойки в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. /л.д. 9-13/

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Представителем истца и ответчика по встречному иску представлены суду доказательства того, что его исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчицей ФИО1 и её представителем - адвокатом Мощенко Г.С. доказательств обратного не представлено.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является верным и сомнений у суда не вызывает, доказательств неверно произведенного расчета взыскиваемых сумм ответчицей не представлено.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По этим основаниям суд полагает взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, в пользу истца.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренную законом, обязанность, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, указанный Закон к рассматриваемым правоотношениям применим, однако при разрешении настоящего спора следует исходить из того, что согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты>., на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления с уплатой процентов за пользование кредитом 22,4% годовых с ежемесячным внесением платежей по кредиту в погашение взятого кредита, включая проценты, в размере <данные изъяты>

Согласно подпункту 5.4.1. пункта 5.4. Общих условий договора потребительского кредита (ред. - 0003) следует, что Банк вправе требовать от Клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае нарушения Клиентом условий Кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга по Кредиту и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (Шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (Ста восьмидесяти) календарных дней. /л.д. 17-20/

Из письменных Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных ФИО1 следует, что при их подписании она была ознакомлена с условиями предоставления данного кредита, в том числе с Общими условиями договора потребительского кредита, что подтверждается её подписями.      /л.д.9-13/

Из представленных материалов дела, а именно расчета задолженности по договору, выписок по счету погашения долга, лицевого счета следует, что ФИО1 неоднократно нарушались просрочки погашения задолженности по основному долгу и начисленным процентам, при этом общая продолжительность просрочки составляла более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней перед выставлением требований Заемщику о досрочном возврате кредита. /л.д. 23-33, 112-127/

Таким образом, Банк выполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем оснований для расторжения кредитного договора по инициативе заемщика, предусмотренных ст. 450 ГК РФ не имеется. Нарушение обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом со стороны ФИО1 дает право Банку на расторжение договора, однако расторжение кредитного договора в этом случае является правом Банка, а не его обязанностью.

Вместе с тем, с учетом анализа положений ст. 450 ГК РФ, суд исходит из того, что оснований для расторжения договора по указанным ответчицей и истицей по встречному иску ФИО1 основаниям не имеется, кроме того, у неё имеется задолженность по кредитному договору, которая до настоящего времени не погашена.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований ответчицы и истицы по встречному иску ФИО1 о взыскании денежных средств в счет удержанных сумм комиссии за обслуживание ссудного счета, поскольку доказательств тому, что в рамках исполнения оспариваемого кредитного договора с неё производились соответствующие удержания, ни самой ФИО1, ни её представителем суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Так, из Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, информационного графика платежей по кредитному договору, Общих условий договора потребительского кредита, следует, что при заключении Банком с ФИО1 кредитного договора, каких-либо условий о взимании сумм комиссии за обслуживание ссудного счета не предусмотрено.

Доводы представителя ответчицы и истицы по встречному иску ФИО1 - адвоката Мощенко Г.С. о том, что доказательством удержанных сумм комиссии за обслуживание ссудного счета с ФИО1 является указание в выписках по счету погашения долга взимания соответствующих сумм, суд находит несостоятельными поскольку доказательств тому, что удержания указанных сумм комиссий производились по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ни самой ФИО1, ни её представителем суду не представлено и в материалах дела не содержится.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1 к ПАО «РОСБАНК» о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств в счет удержанных сумм комиссии за обслуживание ссудного счета, не подлежащими удовлетворению, и считает необходимым в их удовлетворении отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» сумму задолженности по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств в счет удержанных сумм комиссии за обслуживание ссудного счета, - отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                          Н.А. Денисова