Решение по делу № 33-1730/2020 от 26.05.2020

Судья Кныш Н.Н.                                                       Дело № 2- 109/2019

                                      (суд первой инстанции)

Дело № 33-1730/2020

                                                                      (суд апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 июля 2020 года                                                                  г. Севастополь

    Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

        председательствующего судьи – Жиляевой О.И.,

        судей:    Устинова О.И., Ваулиной А.В.,

        при секретаре                            – Белановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Федотова В. Ю. – Мирного И. С. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 25 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Федотова В. Ю. к Потребительскому кооперативу «Жилищно-строительный кооператив «Армон-Элит» о признании недействительной ничтожной сделки, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,

    установила:

Федотов В.Ю. обратился в суд с иском к ПК «ЖСК «Армон-Элит» о признании договора от 30 января 2014 года об организации строительства, содержащего сведения о его заключении от имени Федотова В.Ю. с ОК «ЖСК «Армон-Элит» незаключенным.

Исковые требования мотивированы тем, что 1 февраля 2017 года Гагаринским районным судом г. Севастополя вынесено решение по иску Правительства Севастополя к Федотову В.Ю., третье лицо – ОК «ЖСК «Армон-Элит» о сносе самовольного строения. Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 8 мая 2017 года решение оставлено без изменения. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 октября 2018 года с Федотова В.Ю. взыскан исполнительский сбор в размере 5.000 рублей, Федотову В.Ю. ограничен выезд за пределы Российской Федерации.

Из судебного решения следует, что на земельном участке расположенном по адресу: <адрес> (КН №) с видом разрешенного использования: для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), фактически находится многоквартирный жилой дом. Судом установлено, что собственником земельного участка и расположенного на нем незавершенного строительством жилого дома является Федотов В.Ю. В связи с установлением факта нарушений градостроительных норм и правил, а также норм Жилищного кодекса Российской Федерации, допущенных при строительстве со стороны осуществлявшего строительство ПК «ЖСК «Армон-Элит», суд обязал Федотова В.Ю. как собственника самовольного строения и земельного участка снести за свой счет жилой многоквартирный дом. При обращении в органы архитектуры, капитального строительства, орган контроля, а также в суд, со стороны ОК «ЖСК «Армон-Элит» были предъявлены документы на право собственности на землю на имя Федотова В.Ю., договор, заключенный между ними 30 января 2014 года об организации строительства, и заявление Федотова В.Ю. от 30 января 2014 года о вступлении его в состав членов ОК «ЖСК «Армон-Элит» с внесением паевого взноса в виде права собственности на принадлежащий ему земельный участок.

Договор от 30 января 2014 года об организации строительства и заявление от 30 января 2014 года о вступлении в состав членов ЖСК, Федотовым В.Ю. не подписывались, подпись, поставленная под его фамилией, выполнена не им. Федотов В.Ю. не числится в составе реестра членов ЖСК.

26 декабря 2013 года между истцом и Максымивым Р.П., который впоследствии стал председателем правления ОК «ЖСК «Армон-Элит», заключен и нотариально удостоверен предварительный договор купли-продажи земельного участка. Согласно условиям договора основной договор должен был быть заключен и нотариально удостоверен в срок до 1 июня 2014 года. Из заключенного договора от 26 декабря 2013 года следует ясно выраженная воля истца на его продажу Максымиву Р.П. на условиях этого договора. Каких-либо изменений в договор или отказ от исполнения договора его сторонами не вносились. Какое-либо иное распоряжение земельным участком, в том числе передача права на него путем внесения этого права в виде паевого взноса в ЖСК до срока заключения основного договора купли-продажи, являлось бы неисполнением этого договора. Основной договор сторонами заключен не был.

Воля истца как стороны указанного договора и как лица подписавшего заявление на совершение упомянутых в них действий и на соблюдение указанных в них условия выражена не была. Вследствие чего нельзя считать, что сторонами сделки были соблюдены требования пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, что корреспондируется с требованиями статьи 638 Гражданского кодекса Украины. Следовательно, договор является незаключенным, истец не одобрял, не подтверждал сделку и не совершал действий в ее исполнение.

Изменив предмет иска в ходе рассмотрения дела, истец просил суд признать недействительной ничтожную сделку – договор от 30 января 2014 года об организации строительства между ОК ЖСК «Армон-Элит» и Федотовым В.Ю.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением представитель истца подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, просит вынести новое, которым удовлетворить исковые требования.

В жалобе заявитель ссылается на то, что судом неверно были определены обстоятельства имеющие значение для дела, указывает, что Федотов В.Ю. с 2011 года являлся собственником земельного участка по адресу: ул. Героев Бреста, 60 в г. Севастополе. На указанном земельном участке построен индивидуальный жилой дом, в 2013 году истцом принято решение о продаже земельного участка с жилым домом в связи с чем 26 декабря 2013 года между ним и Максымивым Р.П. заключен предварительной договор купли-продажи, в 2014 году на имя Максымива Р.П. выдана доверенность с правом представления интересов истца по вопросам строительства жилого дома в различных государственных органах, с 2015 года истец постоянно находился за пределами Российской Федерации, а в 2018 году ему стало известно о наличии исполнительного производства о сносе многоквартирного дома. Указывает, что о строительстве ответчиком многоквартирного жилого дома ему не было известно, к судебному разбирательству в арбитражном суда о сносе самовольной постройки Федотов В.Ю. был привлечен в качестве третьего лица, о чем уведомлен не был, участия в судебных заседаниях не принимал. 1 февраля 2017 года Гагаринским районным судом вынесено решение по иску Правительства Севастополя к Федотову В.Ю. о сносе указанного дома, иск был удовлетворен. Оспариваемый истцом договор им не заключался, подпись в договоре сфальсифицирована, что подтверждается заключением эксперта, договор является ничтожной сделкой, строительство многоквартирного дома на принадлежащем ему земельном участке им не осуществлялось.

    Федотов В.Ю., а также его представитель – Мирный И.С., представитель ПК «ЖСК «Армон-Элит» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Представителем истца Мирным И.С. почтовой корреспонденцией было направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного на 13.07.2020г., где в качестве оснований для отложения слушания дела указано на неполучение Федотовым В.Ю. отзыва ответчика на его апелляционную жалобу, нахождением самого истца за пределами Российской Федерации, а самого Мирного И.С. в служебной командировке в Дальневосточном федеральном округе. Каких-либо подтверждающих документов к ходатайству не приложено.

    Судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство отклонила, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что согласно копии договора об организации строительства от 30 января 2014 года Федотов В.Ю. как «Заказчик-землесобственник» и ОК «ЖСК «Арон-Элит» как «Застройщик» установили отношения для осуществления необходимых действий по строительству, вводу в эксплуатацию и оформлению в собственность жилых помещений, встроенно-пристроенных нежилых помещений объектов строительства «Жилой дом с хозяйственными постройками и сооружениями», расположенный по адресу:                    <адрес>». Для осуществления строительства согласно договору Заказчик-Землесобственник предоставляет земельный участок площадью 0,0968 га, кадастровый номер № (л.д. 9-12).

Стороны являются созаказчиками строительства объекта (п. 2.2 договора).

Заказчик-землесобственник предает заказчику-застройщику строительную площадку в течение 10 календарных дней с момента подписания договора. Передача оформляется актом приема-передачи

Из копии заявления от 30 января 2014 года следует, что Федотов В.Ю. просит принять его в ассоциированные члены, в качестве паевого взноса вносит в паевой фонд кооператива имущественные права на земельный участок.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 1 февраля 2017 года, вступившим в законную силу, Федотов В.Ю. за счет собственных средств обязан осуществить снос самовольной постройки – многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 968 кв.м кадастровый номер №, в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу.

Обращаясь в суд истец ставил вопрос о признании недействительной ничтожной сделки – договора от 30 января 2014 года об организации строительства между ОК ЖСК «Армон-Элит» и Федотовым В.Ю., ссылаясь на то, что не подписывал ни указанный договор, ни заявление о внесении паевого взноса.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истец являлся и является собственником земельного участка, на нем лежит ответственность по содержанию территории земельного участка, применить последствия недействительности ничтожной сделки Федотов В.Ю. не просит, пришел к выводу, что признание данного договора недействительным какие-либо правовые последствия не повлечет, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции верными, соответствующими действующим нормам материального права.

Согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу пункта 5 той же статьи заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Материалами дела подтверждается, что 22 декабря 2013 года между Максымивым Р.П. и Федоровым В.Ю. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

27 января 2014 года Федотовым В.Ю. в отношении Максымива Р.П., который является председателем ПК ЖСК «Армон-Элит», выдана нотариальная доверенность на представление интересов по строительству дома по указанному адресу. В соответствии с условиями доверенности Максымив Р.П. имел право заниматься строительством по указанному адресу, подписывать и подавать от имени Федотова В.Ю. документы, связанные со строительством объекта, представлять интересы во всех государственных надзорных органах, с правом получения экспертизы проектной документации и иных действий.

Договор купли-продажи земельного участка между сторонами заключен так и не был. Оставаясь собственником земельного участка, Федотов В.Ю., в соответствии с положениями статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации достоверно знал о том, что на земельном участке производится строительство и должен был следить за его целевым использованием, а также добросовестно осуществлять права собственника.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что им лично не подписывался договор об организации строительства, сама подпись сфальсифицирована, не являются основаниями для удовлетворения иска. Должного контроля за своим земельным участком истец не осуществлял.

Кроме того, как усматривается из копии решения от 1 февраля 2017 года, суд пришел к выводу о нецелевом использовании земельного участка, поскольку на участке под индивидуальное жилищное строительство возведен многоквартирный жилой дом. Истец обратился в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с уведомлением о демонтаже части индивидуального жилого дома.

Принимая во внимание, что истцом не заявлялись требования о применении последствий недействительности сделки, им предпринимаются меры для приведение объекта в соответствие с целевым назначением земельного участка, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от                       25 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федотова В. Ю. – Мирного И. С. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья                                             О.И. Жиляева

Судьи:                                                                                  О.И. Устинов

                                                                                             А.В. Ваулина