Приговор по делу № 1-98/2018 от 03.05.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 07 июня 2018 г. №1-98/2018

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Строковой С.А.,

при секретаре Авдеевой О.С.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Саяногорска Кузнецова А.С.,

защитника-адвоката адвокатского кабинета в г. Саяногорске РХ Струковой Л.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДАТА,

подсудимого Коротеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Коротеева А. В., <>, судимого:

- ДАТА Абаканским городским судом РХ (с учетом кассационного определения Верховного суда РХ от ДАТА, постановления Абаканского городского суда от ДАТА, кассационного определения Верховного суда РХ от ДАТА, постановления Президиума Верховного суда РХ от ДАТА, определения Верховного Суда РФ от ДАТА, постановления Усть - Кутского городского суда Иркутской области от ДАТА) по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДАТА по постановлению Абаканского городского суда РХ от ДАТА освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 22 дня. ДАТА Саяногорским городским судом РХ (с учетом кассационного определения Верховного суда РХ от ДАТА, постановления Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДАТА) в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ (приговор от ДАТА) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Постановлением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДАТА неотбытое наказание в виде лишения свободы 8 месяцев 10 дней заменено на исправительные работы на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства ежемесячно 20%. ДАТА снят с учета в связи с отбытием наказания;

- ДАТА Черногорским городским судом РХ по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДАТА освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;

- ДАТА Саяногорским городским судом РХ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коротеев А. В. тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО, причинив ей значительный ущерб.

Данное преступление совершено им в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

С 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДАТА, Коротеев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, находясь в <адрес>, с журнального столика в спальной комнате указанной квартиры, тайно похитил телевизор <>, принадлежащий ФИО

Незаконно завладев похищенным имуществом, Коротеев А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым обратил, похищенное в свою пользу, причинив своими преступными действиями ФИО материальный ущерб на сумму <>, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимый по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая, согласно ее заявлению, не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшей, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется Коротеев А.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому Коротееву А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Коротеева А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания Коротееву А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории средней тяжести преступлений, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого Коротеева А.В. <>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коротееву А.В. суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем предоставления информации, которая послужила средством установления обстоятельств по уголовному делу (л.д.79-83, 87-90), помощь в розыске похищенного имущества, <>

<>

Коротеев А.В., имея неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, в том числе относящихся к категориям тяжких и средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, а потому в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений, что в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается отягчающим наказание обстоятельством и влечет применение положений, предусмотренных ч. 5 ст. 18 УК РФ и чч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Судимость по приговору от ДАТА суд при назначении наказания не учитывает, поскольку данное преступление было совершено Коротеевым А.В. до постановления приговора от ДАТА.

Учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, отсутствуют фактические основания полагать, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, а потому суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому Коротееву А.В. ч. 1¹ ст. 63 УК РФ. Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В связи с тем, что в действиях Коротеева А.В. установлено обстоятельство, отягчающее наказание, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В тоже время суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого Коротееву А.В., уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, по отношению к подсудимому не усматривается.

Суд, учитывая обстоятельства дела, не усматривает оснований для применения при назначении наказания Коротееву А.В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

При этом суд принимает во внимание, что фактически ущерб потерпевшей подсудимым не возмещен, поскольку телевизор из ломбарда был выкуплен самой потерпевшей (л.д.37-39).

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6 УК РФ учитывает, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление, условия его жизни, состояние здоровья, суд приходит к выводу, что исправление Коротеева А.В. невозможно без изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

В тоже время, с учетом отношения подсудимого к содеянному и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не назначать Коротееву А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом, оснований для назначения иного вида наказания Коротееву А.В., кроме лишения свободы, суд не усматривает.

Учитывая, что данное преступление было совершено Коротеевым А.В. до постановления приговора от ДАТА, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, то окончательное наказание Коротееву А.В. следует назначить с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

По делу не имеется оснований для применения к Коротееву А.В. положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому при рецидиве преступлений, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Срок наказания Коротееву А.В. надлежит исчислять со дня провозглашения приговора, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение установленных ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановление социальной справедливости, а также в целях предупреждения новых преступлений Коротеевым А.В.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с Коротеева А.В. взысканию не подлежат (ч.10 ст. 316 УПК РФ).

Согласно положениям ст. 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства: телевизор надлежит оставить у законного владельца; залоговый билет на имя Коротеева А.В. подлежит хранить при деле.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что Коротеев А.В. признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести при рецидиве преступлений и ему назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым избранную ему по настоящему делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.78), изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Коротеева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Саяногорского городского суда РХ от ДАТА и окончательно назначить Коротееву А. В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Коротееву А.В. изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Коротеева А.В. под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ.

Срок отбывания наказания Коротееву А.В. исчислять с ДАТА. Зачесть Коротееву А.В. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДАТА по ДАТА включительно.

Освободить осужденного Коротеева А.В. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу:

<> находящийся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО (л.д.53), оставить у последней по принадлежности;

<> хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Строкова