Решение по делу № 22-474/2020 от 21.01.2020

Судья Бабичев А.И. Дело № 22-474/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 12 февраля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Макушенко М.Ф.

судей Мельниковой Я.Г., Прошиной Я.Г.

с участием прокурора Санчай А.М.

адвоката Кривопаловой И.В.

при секретаре Григорьевой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 17 декабря 2019 года, которым

Курбаков Анатолий Юрьевич, <данные изъяты>, не судимый

осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 декабря 2019 года.

    Мера пресечения оставлена прежней – заключение под стражу.

    Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Курбакова А.Ю. под стражей с 13 февраля 2019года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Выслушав мнение адвоката Кривопаловой И.В., мнение прокурора Санчай А.М., полагавшими необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Курбаков А.Ю. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости.

Указывает на то, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства, являющегося обязательным к учету при назначении наказания, предусмотренного п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного. Так в ходе судебного следствия по уголовному делу судом достоверно установлено, что у Курбакова А.Ю. имеется малолетний ребенок- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чему имеется подтверждение в материалах дела – копия свидетельства о его рождении, где в графе отец указан Курбаков Анатолий Юрьевич (т.2 л.д. 128). Вместе с тем, при вынесении приговора в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд не учел наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения у осужденного Курбакова А.Ю.

Кроме того, указывает, что судом при вынесении приговора не учтено что исходя из положений ст. 72 УК РФ, срок наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, а в срок наказания засчитывается время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Полагает что в резолютивной части приговора необходимо указать, что срок наказания необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу, а не с момента постановления приговора, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу.

Помимо этого, указывает что судом в установочной части приговора неверно указан состав преступления в котором обвинялся Курбаков А.Ю. Так, в приговоре указано что Курбаков А.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228 УК РФ, тогда как органами предварительного следствия он обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 чт. 228.1 УК РФ.

Полагает что судом неправильно разрешен вопрос в части вещественного доказательства – сотового телефона «Самсунг». Так в ходе судебного рассмотрения уголовного дела установлено, что телефон «Самсунг» осужденным Курбаковым А.Ю. использовался для совершения преступления, в нем имеется переписка в программе «Телеграмм» с покупателями наркотических средств, а также информация о местах закладок с наркотическими средствами.

Поскольку, как усматривается из материалов дела, в отдельное производство выделены материалы в отношении неустановленных лиц, и в случае их установления, при расследовании дел в отношении них или рассмотрении этих дел в суде может возникнуть необходимость, исходя из положения УПК РФ, исследовать данное вещественное доказательство, провести какие-либо исследования, что может быть невозможным в случае его передачи осужденному.

Просит приговор Куйбышевского районного суда изменить, приговор в части разрешения вопроса о вещественном доказательстве-сотовом телефоне «Самсунг» отменить, указанное вещественное доказательство оставить на хранении до принятия решения по выделенным в отдельное производство уголовным делам.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

Действия осужденного Курбакова А.Ю. судом правильно квалифицированы по п. ч. 3 ст.30-п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вывод суда о виновности Курбакова А.Ю. в совершении данного преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства по уголовному делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и сомнений не вызывают.

Виновность осужденного подтверждается как показаниями осужденного, оценка которым дана судом в приговоре, так и показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №4, протоколом осмотра и пометки предметов, веществ и документов, используемых при проведении ОРМ «проверочная закупка», протоколом изъятия предметов, веществ и документов у лица, участвующего в проведении ОРМ «проверочная закупка», заключениями эксперта и другими материалами дела, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Суд подробно изложил в приговоре описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также изложил доказательства, на которых основаны выводы суда.Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности осужденных в совершении преступления, правильно квалифицировав действия осужденного.

Наказание осуждённому Курбакову А.Ю., назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осуждённого, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условий жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции учтено, что он ранее не судим, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его родителей и брата, <данные изъяты>, которым он оказывал материальную помощь, затруднительное положение семьи подсудимого, имеющей на момент совершения преступления кредитные обязательства, активное содействие в расследовании преступления на предварительном следствии, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, судебная коллегия усматривает основания для изменения приговора в отношении Курбакова А.Ю. в части назначенного наказания, поскольку доводы представления прокурора о том, что суд при назначении наказания не учел все смягчающие наказание обстоятельства, заслуживают внимание.

Так, установив наличие у Курбакова А.Ю. малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.128) и указав во вводной части приговора это обстоятельство, которое в соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признается смягчающим наказание, суд не учел его в качестве такового при назначении наказания.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым признать в отношении Курбакова А.Ю. в качестве смягчающего наказание обстоятельства -наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Учитывая данное смягчающее наказание обстоятельство, а также и иные обстоятельства, установленные судом при назначении наказания, судебная коллегия приходит к выводу о смягчении наказания в отношении Курбакова А.Ю.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Установив наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирован, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного осуждённого и его личности.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определён правильно в соответствии п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что судом допущена явная техническая описка при указании во вводной части приговора на то обстоятельство, что Курбаков А.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228 УК РФ, поскольку из материалов дела усматривается, что Курбаков А.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. Данная техническая описка является очевидной, ее исправление не влияет на законность и обоснованность принятого решения и не влечет ухудшение положения осужденного.

Судебная коллегия полагает, что судом неверно определен срок исчисления отбытия наказания -с 17 декабря 2019 года, поскольку началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора суда в законную силу.

Кроме того, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции неправильно разрешен вопрос в части вещественного доказательства -мобильного телефона «Samsung». Поскольку, как усматривается из материалов дела, в отдельное производство выделены материалы в отношении неустановленных лиц, и в случае их установления, при расследовании дела в отношении них или рассмотрении этого

дела в суде может возникнуть необходимость, исходя из положений УПК РФ, исследовать данное вещественное доказательство, провести какие-либо исследования, что будет невозможно в случае возврата телефона Курбакову А.Ю.

При таких обстоятельствах приговор в части разрешения вопроса о вещественном доказательстве – мобильном телефоне подлежит изменению, а вещественное доказательство надлежит оставить на хранении до принятия решения в его отношении по выделенным в отдельное производство уголовным делам из уголовного дела №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 декабря 2019 года в отношении Курбакова Анатолия Юрьевича – изменить.

Признать в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка.

Смягчить назначенное наказание по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ до 4 лет 11 месяцев лишения свободы.

Считать правильным во вводной части приговора, что Курбаков А.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, а не ч.3 ст. 30 п «г» ч.4 ст. 228 УК РФ.

Срок отбывания наказания Курбакову А.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Изменить указание в резолютивной части приговора о разрешении вопроса о вещественном доказательстве о его возврате Курбакову А.Ю. и указать, что вещественное доказательство, по вступлении приговора в законную силу - мобильный телефона «Samsung»,передать в камеру хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по КО и оставить на хранение до принятия процессуального решения по выделенным уголовном делам.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - удовлетворить.

Председательствующий М.Ф. Макушенко

Судьи : М.И. Мельникова

Я.Г. Прошина