Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6857/2012 ~ М-7204/2012 от 11.09.2012

Дело № 2 – 6857/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень             26 сентября 2012 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Смоляковой Е.В.,

при секретаре Дисенгуловой Д.Д.,

с участием представителя истца Нелаевой Н.Н., ответчиков Мусаева Б.Б.о., Годжаева А.Б.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «<данные изъяты>» к Мусаеву ФИО7 Латифи ФИО8, Годжаеву ФИО9 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты> обратился в суд с иском к указанным ответчикам с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Мусаевым Б.Б. о. был заключен договор № № о предоставлении кредита на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит в размере 4220000 руб., сроком на 240 календарных месяцев, с даты зачисления денежных средств на счет открытый на имя ответчика, а ответчики обязались возвратить кредит и уплатить проценты в размере 13% годовых. Исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом указанной квартиры, поручительством Латифи И.С.к., Годжаева А.Б.о. Ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, в связи с чем, истцом были направлены уведомления с требованием о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, однако, данные требования не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма задолженности по кредиту составила -5578119,93 руб., которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру <адрес>, определить способ продажи – с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры – 5130000 руб.

    Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требовании поддержала в полном объеме.

Ответчики Годжаев А.Б.о., Мусаев Б.Б.о. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились частично просят снизить размер пеним.

Ответчик Латифи И.С.к. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав пояснения представителя истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком Мусаевым Б.Б.о. был заключен договор № № о предоставлении кредита на приобретение квартиры (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым истцом был предоставлен кредит в сумме 4220000 руб. сроком 240 календарных месяцев, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование на условиях и в порядке, установленном Договором. Пунктом 5.4.2. договора установлен размер процентной ставки за пользование кредитом – 13% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ответчиками ежемесячно 01 числа каждого месяца в виде фиксированного аннуитетного платежа в размере 49440,50 руб. (п. 5.5.1.). Кредит в указанной сумме был предоставлен ответчику, квартира приобретена в собственность ответчика, ипотека в силу закона удостоверена закладной и зарегистрирована в установленном законом порядке. Данные обстоятельства подтверждаются договором о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ г., закладной от ДД.ММ.ГГГГ г., договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г., платежным поручением № 1 от ДД.ММ.ГГГГ г. и не оспариваются ответчиками.

Из искового заявления, пояснений представителя истца и ответчиков, выписки из лицевого счета ответчика следует, что погашение кредита и уплата процентов за его пользование в соответствии с условиями договора ответчиком Мусаевым Б.Б.о. не производится надлежащим образом.

Согласно п. 7.2.3. Кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования, в случае неисполнения Заемщиком требования кредитора о досрочном исполнения обязательств по договору; банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки (п. 7.2.4.).

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредита и процентов, что подтверждается телеграммами.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по Кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по основном долгу в размере 4058404,51 рублей и процентов, начисленных за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 753199,80 руб., при этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями Кредитного договора, ответчиками не оспорен, иной расчет задолженности ими не представлен.

Также истец просит взыскать с ответчиков солидарно пени, начисленные на основании п. 8.1, п. 8.2 Кредитного договора за нарушение сроков исполнения денежных обязательств в размере 766515,62 руб.

Ответчики в судебном заседании не согласились с размером пени, просят их снизить.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Из расчета задолженности по кредиту следует, что неустойка за нарушение сроков возврата кредита составляет за период ДД.ММ.ГГГГ г. 766515,62 рублей, сумма основного долга 4058404,51 рублей, проценты, начисленные за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. - 753199,80 рублей, есть неустойка составляет пятую часть от суммы основного долга. Кроме того, истец вправе был предъявить иск, в начале ДД.ММ.ГГГГ года, и соответственно нарушения обязательств могли быть в меньшем размере, чем заявлено в настоящее время. Но учитывается и то, что ответчики не принимали мер к погашению задолженности. С учётом изложенного, суд находит, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и находит, что возможно уменьшить неустойку по кредиту с 766515,62 рублей до 300000 рублей. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В силу ст. 339 ГК РФ договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Согласно ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам. В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Статьей 54.1. Закона предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру <адрес> определив начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой будут начинаться торги – 5130 000 рублей. Ответчика начальная продажная стоимость, определенная истцом не оспаривается. Также суд полагает необходимым определить способ реализации квартиры – на публичных торгах в силу требований, установленных в ст.ст. 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по направлению уведомлений ответчикам в сумме 1 454,99 руб. и расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 33758,02 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 334, 341, 349, 350, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 50, 54, 56, 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 г. № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о залоге», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судРЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мусаева ФИО11, Латифи ФИО12, Годжаева ФИО13 в пользу ОАО <данные изъяты>» сумму задолженности по основном долгу в размере 4058404 рублей 51 копейка, процентов, начисленных за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 753199 рублей, 80 копеек, пени за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 300000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33758 рублей 02 копейки, почтовые расходы в сумме 1454 рубля 99 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее Мусаеву ФИО15 недвижимое имущество, находящее в залоге у ОАО «<данные изъяты>», - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: город <адрес>

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 5130000 рублей, способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 31 октября 2012 года.

Судья                  Е.В. Смолякова