Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-579/2012 ~ М-514/2012 от 21.02.2012

Дело № 2-579/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2012 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Баляевой Л.Р.,

с участием секретаря судебного заседания – Башировой Г.З.,

с участием в деле:

истицы – Игошевой Татьяны Алексеевны,

ответчицы – Буяновой Натальи Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игошевой Татьяны Алексеевны к Буяновой Наталье Александровне о взыскании в ее пользу с ответчика суммы долга по договору займа в размере 60 000 рублей, судебных расходов,

установил:

Игошева Т.А. обратилась в суд с иском к Буяновой Н.А. о взыскании в ее пользу с ответчицы суммы долга по договору займа в размере 60 000 рублей и суммы государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В обоснование иска указала, что 17 марта 2011 года ответчица Буянова Н.А. взяла у нее в долг денежную сумму в размере 60 000 рублей, в связи с чем ответчицей ей была выдана расписка о получении денежных средств. Срок возврата денежных средств в расписке не определен, но возврат денежных средств должен был быть произведен по ее требованию в любое время.

До настоящего времени, после неоднократного устного обращения истицы, ответчица не исполнила свое обязательство и не возвратила сумму долга, уклонилась от возврата заемных денежных средств.

На основании изложенного Игошева Т.А. просила суд взыскать с Буяновой Н.А. в ее пользу сумму долга по договору займа в размере 60 000 рублей и сумму государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании истица Игошева Т.А. исковые требования поддержала по тем же основаниям, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчица Буянова Н.А. исковые требования Игошевой Т.А. признала в полном объеме.

Заслушав объяснения сторон, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Игошевой Т.А. подлежат удовлетворению.

Согласно части первой статьи 173 ГПК Российской Федерации признание ответчиком иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Ответчица Буянова Н.А. представила суду заявление в письменной форме, в котором указала, что исковые требования Игошевой Т.А. признает в полном объеме.

Согласно части первой статьи 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд считает возможным принять признание ответчицей иска, так как оно не противоречит закону, не нарушает интересы иных лиц и не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с частью третьей статьи 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.Согласно абзацу второму части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решение суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования Игошевой Т.А. к Буяновой Н.А. о взыскании в ее пользу с ответчицы суммы долга по договору займа в размере 60 000 рублей является обоснованным и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Игошевой Т.А. оплачено государственной пошлиной в размере 2 000 рублей (л.д. 1), что соответствует требованиям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим с ответчицы Буяновой Н.А. в пользу истицы подлежат взысканию расходы, понесенные истицей на уплату государственной пошлины, в сумме 2 000 рублей.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Игошевой Татьяны Алексеевны к Буяновой Наталье Александровне о взыскании в ее пользу с ответчицы суммы долга по договору займа в размере 60 000 рублей, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Буяновой Натальи Александровны в пользу Игошевой Татьяны Алексеевны сумму долга по договору займа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Взыскать с Буяновой Натальи Александровны в пользу Игошевой Татьяны Алексеевны 2 000 (две тысячи) рублей в счет возмещения расходов, понесенных истицей судебных расходов по делу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Л.Р. Баляева