Решение по делу № 12-160/2020 от 20.02.2020

Мировой судья Чибисова А.С.

Решение

по делу об административном правонарушении

14.04.2020 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Сорокина Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и ее защитника Борисовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 9000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что отсутствует ее вина в совершении вменяемого ей административного правонарушения, так как конфликт был спровоцирован не ею, а непосредственно ФИО6, и телесные повреждения напротив были причинены ей. Также указала, что ее действия связаны только с самозащитой, и крайней необходимостью. Кроме этого указала, что указанные потерпевшей повреждения являются следствием наличия у потерпевшей хронического заболевания, а не причинения ей побоев.

ФИО1 и ее защитник Борисова Е.Г. в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме, указав, что вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения не доказана, ее действия были вызваны крайней необходимостью, она защищалась. Просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав пояснения ФИО1 и ее защитника Борисовой Е.Г., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов у <адрес>, ФИО1 в ходе произошедшего между нею и ФИО6 конфликта, умышлено толкала руками ФИО6 в область груди и плеч, ударила ее лопатой в область бедра, хватала и тянула за волосы, ударила рукой в затылочную часть головы, чем причинила ФИО6 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин на правом плече, не причинившие вреда здоровью потерпевшей, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Деяние ФИО1, допустившей описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано мировым судьей по ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается полученными по данному делу с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами, а именно:

- заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ с описанием событий, в ходе которых ей были причинены повреждения ФИО1, и содержащим в адрес начальника полиции просьбу ФИО6 о привлечении ФИО1 к ответственности;

-         рапортом сотрудника ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в ходе проведенной проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО6, что в ходе произошедшего конфликта между ФИО6 и ФИО1, последняя причинили ФИО6 телесные повреждения;

- объяснениями ФИО6, ФИО7, данными ими сотруднику полиции и при рассмотрении дела мировым судьей;

- заключением специалиста ГУЗ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО6 имеются ссадины на правом плече, указанные повреждения возникли от воздействия тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов), повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью;

- справкой МУЗ ГКБ №, выданной ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования поставлен диагноз «дисторсия шейного отдела позвоночника. Ушиб мягких тканей головы»;

- протоколом об административном правонарушении AM № от ДД.ММ.ГГГГ содержащим описание вменяемых ФИО1 действий, и содержащим сведения о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Указанные доказательства судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, они законно и обоснованно положены в основу постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, как доказательства виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела, не согласиться с таким выводом оснований не имеется.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

В силу статьи 26.11 Кодекса судом дана надлежащая оценка совокупности доказательств, которые согласуются с письменными доказательствами, показаниями допрошенных свидетелей, и установленными по делу обстоятельствами.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья исследовал все собранные по делу доказательства в их совокупности, дав им оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Нельзя признать состоятельными доводы жалобы, содержащие несогласие с оценкой, данной судом обстоятельствам дела, поскольку такое несогласие не является основанием к отмене судебного постановления по делу об административном правонарушении.

Неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу также не усматривается.

Вопрос об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и надлежащим образом исследован.

Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения является правильным и обоснованным.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 9000 рублей назначено, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления при рассмотрении жалобы ФИО1 не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░