Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2397/2017 ~ М-1977/2017 от 24.07.2017

дело № 2-2397/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 сентября 2017 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего – судьи Д.Г. Капошко,

при секретаре Петтай И.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябовой <М.В.> к муниципальному образованию г. Красноярск о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

Рябова М.В. обратилась в Кировский районный суд г. Красноярска с указанным иском, требования мотивирует тем, что 23.10.2016 года она по расписке у Никифорова А.Ю. приобрела гараж, расположенный по адресу: <адрес> однако оформить гараж в собственность в установленном законом порядке не представилось возможным, поскольку предыдущие владельцы указанного гаража свои прав на спорный гаражный бокс соответствующим образом не оформляли. В связи с этим Рябова М.В. обратилась в суд с требованием о признании права собственности на спорный гаражный бокс в судебном порядке.

В судебное заседание истец Рябова М.В., её представитель не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле: представитель ответчика МО г. Красноярск, представители третьих лиц: администрации Кировского района в г. Красноярске, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, а также третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее 31.08.2017 года истец или его представитель в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.

Таким образом, истец дважды не явился по вызову в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ).

При данных обстоятельствах, по смыслу указанных положенной закона, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец не явился по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Рябовой <М.В.> к муниципальному образованию г. Красноярск о признании права собственности на гаражный бокс, - оставить без рассмотрения, ввиду неявки истца по вторичному вызову.

В случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение подлежит отмене по его ходатайству.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, поскольку может быть отменено вынесшим его судом, и не лишает истца права повторного обращения с иском в суд.

Судья                            Д.Г. Капошко