Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-197/2018 от 02.07.2018

Дело № 12-197/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Елизово Камчатского края                     23 августа 2018 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Бондаренко С.С.,

при секретаре судебного заседания                Соломка А.В.,

с участием защитника ООО «Жилремстрой»              Ершова П.Б.,

заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах

и городу Вилючинску                       Кормич В.А.,

рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» Ершова П.Б. на постановление заместителя главного государственного санитарного врача Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и городе Вилючинске Кормич В.А. № 65 от 21.03.2018 г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

        Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и городе Вилючинске Кормич В.А. № 65 от 21 марта 2018 года юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» (далее – ООО «Жилремстрой», Общество, юридическое лицо) привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

        Не согласившись с указанным постановлением, защитник Ершов П.Б. обратился с жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу жалобы, постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку должностным лицом был нарушен порядок рассмотрения дела, следовательно, доказательства, полученные в ходе проведения расследования, являются недопустимыми, а иных допустимых доказательств, подтверждающих виновность ООО «Жилремстрой» в совершении инкриминируемого правонарушения, материалы дела не содержат.

В судебном заседании защитник Ершов П.Б. жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным и представленным письменным дополнениям к жалобе. Дополнительно пояснил, что должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления в нарушение действующего законодательства было указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении извещено надлежащим образом, но материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении юридического лица. Данное обстоятельство является грубейшим нарушением и влечет отмену оспариваемого постановления. 21 марта 2018 года дело об административном правонарушении рассмотрено не было. Явившись 22 марта 2018 года в территориальный отдел для ознакомления с материалами дела, обжалуемое постановление в материалах дела отсутствовало, равно как и резолютивная часть постановления. Кроме того, полагает, что поводом для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении явилось заявление гражданина о наличии крыс в подвале дома <адрес>, тогда как административный орган вменяет Обществу другие, не связанные с обращением, нарушения, по которым решение о проведении проверки не принималось, акт об их выявлении должностным лицом не составлялся, юридическое лицо о них не уведомлялось, при этом гражданин не обращался к управляющей организации с заявлениями до подачи жалобы в Роспотребнадзор. Изложенное, по мнению защитника, свидетельствует о нарушении прав Общества в ходе производства по делу. Кроме того, административным органом вменяется проведение дератизационных работ работниками, не имеющими профессиональной подготовки 26 февраля 2018 года, тогда как данные работы проводились в мае и сентябре 2017 года. Работник управляющей организации ФИО14 при осмотре общего имущества дома № <адрес> 26 февраля 2018 года участия не принимал, на момент обследования все внутридомовые инженерные сети находились в технически исправном рабочем состоянии, подвальное помещение следов остатков канализационных стоков не содержало.

            Заместитель начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора Кормич В.А. полагал доказанной вину ООО «Жилремстрой» во вменяемом правонарушении. Дополнительно пояснил, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ООО «Жилремстрой» по ст. 6.4 КоАП РФ послужило обращение гражданина о наличии грызунов в подвале дома <адрес>. Все нарушения были выявлены экспертной организацией, которая в рамках назначенной экспертизы проводила обследование подвальных помещений дома. Полагает, что все выявленные нарушения взаимосвязаны между собой и не требовали выделения их части в отдельное производство для проведения внеплановой проверки. Отсутствие в деле определения о назначении экспертизы по делу в отношении Общества и нужной подписки эксперта объяснил невнимательностью при формировании дела. Добавил, что на 21 марта 2018 года назначено рассмотрение дела в отношении ООО «Жилремстрой», ни законный представитель, ни защитник не прибыли на его рассмотрение. Защитник прибыл для ознакомления с материалами дела 22 марта 2018 года. Постановление в окончательном виде было изготовлено 23 марта 2018 года.

            Допрошенная при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля <данные изъяты> ФИО9 пояснила, что на основании определения о назначении экспертизы ей было поручено провести обследование подвального помещения дома <адрес>, для чего она согласовала единый день для осмотра с представителем управляющей организации и энтомологом. Осмотр подвальных помещений проводился 26 февраля 2018 года в присутствии энтомолога и мастера управляющей организации ФИО10, в ходе осмотра ею были установлены остатки канализационных стоков, их характер и происхождение сомнения не вызывали, энтомологом расставлены ловушки для грызунов. Доступ в подвальные помещения им был обеспечен представителем управляющей организации, самостоятельно в подвал они с энтомологом не входили. В ходе осмотра она производила фотографирование, на основании чего ею был составлен акт осмотра, на составление которого ФИО10 прийти отказался.

        Проверив материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя главного государственного санитарного врача в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и городе Вилючинске № 65 от 21 марта 2018 года ООО «Жилремстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

10 апреля 2018 года защитник Ершов П.Б. обратился в Арбитражный суд Камчатского края с жалобой на указанное постановление.

Из буквального содержания части 1 статьи 30.3 КоАП РФ следует, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из сопроводительного письма № 242, копия оспариваемого постановления направлена в адрес юридического лица 23 марта 2018 года и согласно штемпеля на копии сопроводительного письма она получена ООО «Жилремстрой» 03 апреля 2018 года.

Согласно штемпелю на жалобе на постановление заместителя главного государственного санитарного врача Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и городе Вилючинске Кормич В.А. № 65 от 21.03.2018 года, жалоба подана защитником в Арбитражный суд Камчатского края 10 апреля 2018 г., то есть в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ (в течение десяти суток со дня получения копии постановления).

Принимая во внимание, что жалоба была подана в Арбитражный суд Камчатского края в установленный законом срок со дня получения копии постановления, производство по которой было прекращено определением Арбитражного суда Камчатского края от 05 июня 2018 года в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, о вынесении которого защитнику стало известно 08 июня 2018 года при отслеживании движения дела, и жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока незамедлительно направлена защитником Ершовым П.Б. посредством почтовой связи в Елизовский районный суд Камчатского края 09 июня 2018 года, что говорит о добросовестности защитника, действующего в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу, в кратчайшие сроки защитником были предприняты меры по направлению жалобы с соответствующим ходатайством о восстановлении пропущенного срока в суд общей юрисдикции, и имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что срок для обжалования защитником пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Разрешая жалобу по существу, суд приходит к следующему.

        В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

        В силу ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

        В соответствии со статьей 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

            06 февраля 2018 года в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и г. Вилючинске поступило обращение ФИО6, проживающего по адресу: <адрес>, по вопросу нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых зданий и помещений – наличие грызунов в подвале многоквартирного дома, трещины в фундаменте дома, в месте крепления козырька первого подъезда промокает стена, вследствие чего сырость в квартире.

    09 февраля 2018 года должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора на основании указанного заявления в отношении ООО «Жилремстрой» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования 12 марта 2018 года должностным лицом территориального отдела Роспотребнадзора в отношении ООО «Жилремстрой» был составлен протокол об административном правонарушении № 77, из которого следует, что в нарушение требований п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.п. 3.3, 3.6, 3.9, 3.11, 3.17, 4.3 СанПиН «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», ст. 11, ч. 1 ст. 24, ч. 3 ст. 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года юридическим лицом допущены следующие нарушения: в подвальном помещении № 1 дома <адрес> имеются остатки канализационных стоков, образовавшихся из-за неисправности инженерного оборудования – системы канализации; дератизационные работы проводились специалистами управляющей компании, не имеющими профессиональной подготовки (мастер ФИО12 мастер ФИО13), что подтверждается наряд-заданиями № 4а от 12.09.2017 г., и № 70а от 05.05.2017 г. на проведение плановой дератизации подвальных помещений специальной смесью от грызунов (название не указано); не проводится обследование и оценка состояния объектов с целью учета численности грызунов, определения заселенности объектов и территории грызунами, что является угрозой для здоровья жителей многоквартирного дома <адрес>.

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и г. Вилючинске территориального отдела Роспотребнадзора Кормич В.А. № 65 от 21 марта 2018 года ООО «Жилремстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Выводы о виновности юридического лица сделаны должностным лицом на основании доказательств: заявления жителя дома <адрес>, акта санитарно-эпидемиологического обследования общего имущества многоквартирного дома <адрес> от 26.02.2018 года, акта санитарно-гигиенического и эпидемиологического обследования от 27.02.2018 года, фототаблицы, экспертного заключения и других доказательств, представленных в материалы дела.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы были установлены обстоятельства для отмены постановления должностного лица в связи с нижеследующим.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Таким образом, из приведенных положений закона следует, что в случае, если составление мотивированного постановления отложено на срок не более чем на три дня, в день рассмотрения дела изготавливается резолютивная часть постановления, которая подлежит объявлению сразу по окончании рассмотрения дела, при этом в материалах дела должны содержаться оба процессуальных документа: и объявленная резолютивная часть, и постановление, изготовленное в полном объеме.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Жилремстрой» было назначено на 21 марта 2018 года в 15 часов 30 минут, о чем юридическое лицо было уведомлено надлежащим образом 15 марта 2018 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции ООО «Жилремстрой».

Как пояснил защитник при рассмотрении жалобы, так как о месте и времени рассмотрения дела ООО «Жилремстрой» не было извещено, он прибыл в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора 22 марта 2018 года для ознакомления с материалами дела, которое к указанному времени не было сформировано, документы были не все, отсутствовало и постановление о привлечении Общества к административной ответственности.

Как пояснил при рассмотрении жалобы должностное лицо Кормич В.А., 20 марта 2018 года в адрес территориального отдела поступило ходатайство ООО «Жилремстрой» об ознакомлении с материалами дела, 21 марта 2018 года в первой половине дня в отдел прибыл защитник Ершов, которому было разъяснено, что ввиду отсутствия специалистов, которые могли бы ознакомить его с материалами дела, ему необходимо явиться после обеда. Однако в указанный день никто из представителей Общества в территориальный отдел не прибыл ни на ознакомление с материалами дела, ни на рассмотрение дела, в связи с чем он дождался защитника который прибыл ознакомиться с делом 22 марта 2018 года, постановление в окончательном виде изготовлено 23 марта 2018 года.

Из обжалуемого постановления должностного лица следует, что оно вынесено 21 марта 2018 года. Данных о том, что в день рассмотрения дела оглашена резолютивная часть постановления и составление мотивированного постановления отложено на срок три дня, а также о том, что мотивированное постановление изготовлено в другую дату, в постановлении не содержится.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что резолютивная часть постановления служит подтверждением принятия в данном случае должностным лицом итогового решения, которым окончено рассмотрение дела по существу, принимая во внимание, что процессуальной гарантией соответствия решения, принятого органом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, мотивированному постановлению является наличие в деле его резолютивной части, объявленной по итогам рассмотрения дела, в данном случае установить, каким результатом было окончено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Жилремстрой» не представляется возможным ввиду отсутствия в деле резолютивной части постановления, и противоречивых сведений относительно даты изготовления мотивированного постановления.

Поскольку уполномоченным органом или должностным лицом при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности должен быть соблюдён порядок привлечения лица к административной ответственности и предъявляемые КоАП РФ процессуальные требования, с учетом того, что данные требования законодательства должностным лицом не соблюдены, для восстановления прав ООО «Жилремстрой» имеются все основания для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку, при рассмотрении дела должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену обжалуемого постановления и направление дела на новое рассмотрение в территориальный отдел Роспотребнадзор по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и городе Вилючинске, так как срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы не истек.

В связи с отменой обжалуемого постановления по приведенным выше основаниям, связанными с существенными нарушениями процессуальных требований, иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат до устранения допущенных должностным лицом указанных нарушений.

При новом рассмотрении дела следует проверить обоснованность привлечения ООО «Жилремстрой» к административного ответственности с учетом всех доводов, заявленных защитником, и вынести обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Ходатайство защитника Ершова П.Б. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя главного государственного санитарного врача Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и городе Вилючинске Кормич В.А. № 65 от 21.03.2018 г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить.

Восстановить ООО «Жилремстрой» срок на подачу жалобы на постановление заместителя главного государственного санитарного врача Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и городе Вилючинске Кормич В.А. № 65 от 21.03.2018 г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу защитника Ершова П.Б. - удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и городе Вилючинске Кормич В.А. от 21 марта 2018 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Жилремстрой» на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и городе Вилючинске.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                            подпись                         С.С. Бондаренко

Копия верна Судья                    С.С. Бондаренко