Решение по делу № 2-1266/2019 ~ М-1103/2019 от 16.08.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 18 ноября 2019 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Захаровой Е.А., с участием истца и его представителя Яковлевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на 1/4 долю в праве на жилой дом и признании права собственности на пристройку, третье лицо - Управление Росреестра по <адрес>,

у с т а н о в и л :

Мишина С.Н. обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на 1/4 долю в праве на жилой дом и признании права собственности на пристройку, обосновывая свои исковые требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит 3/4 долей в праве жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Собственником 1/4 долей указанного жилого дома являлась ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. Наследниками после смерти ФИО3 являются ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО4 был продан земельный участок площадью 1304 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

После смерти ФИО4 собственником указанного земельного участка является ФИО1.

Жилой дом, согласно технического паспорта БТИ, является 3-х квартирным жилым домом блокированной застройки, с отдельными изолированными входами.

Часть жилого дома, которая ранее принадлежала ФИО3, была снесена собственниками земельного участка с кадастровым номером №

Таким образом, на момент смерти ФИО3 жилое помещение, которое принадлежало её фактически было утрачено в связи со сносом.

Истцом в 2007 году была возведена пристройка лит. а2 площадью 26,7 кв.м., дом был полностью отремонтирован, проведён капитальный ремонт, установлен септик, построен колодец, в дом проведён водопровод.

Оформит реконструкцию жилого дома истец не могла, так как право собственности на оставшуюся 1/4 долю жилого дома не было зарегистрировано в ЕГРН.

По мнению истца, так как весь жилой дом с кадастровым номером № находится в её пользовании и владении она имеет право на регистрацию на оставшуюся 1/4 долю жилого дома.

На основании изложенного истец просит признать за ней права собственности на 1/4 долю жилого дома с кадастровым номером № инв. №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, а также права собственности на хозяйственные постройки Г4 (сарай), Г5 (навес), сооружение Г6 (колодец), Г7 (септик), Г8 (сеть водопровода), Г9 (сеть канализации), а также право собственности на пристройку к жилому дому с кадастровым номером №, инв. №, литера а2, 2007 года постройки, площадью 26,7 кв.м., с внесением в ЕГРН изменения в части площади жилого дома с кадастровым номером № с 85,3 кв.м. на 106,1 кв.м..

Истец и представитель истца настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчики ФИО8, ФИО1 в своих заявлениях в адрес суда исковые требования признали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о его месте, дате и времени уведомлены надлежащим образом.

Управление Росреестра по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, о его месте, дате и времени уведомлено надлежащим образом.

Суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Истцу на праве собственности принадлежит 3/4 долей в праве жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д<адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН.

Также истцу принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный при принадлежащей ей части спорного жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН и копией свидетельства на право собственности на землю.

Решением Можайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО1, ООО «Уваровский-1», Администрации Можайского городского округа <адрес>, 3-е лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о признании права собственности на доли жилого дома, пристройку к нему и понуждении к внесению в ЕГРН изменений в площадь жилого дома установлено, что спорная 1/4 доля жилого дома в д. <адрес>, принадлежала при жизни ФИО14 ФИО3, из её обладания не выбывала, последняя от этого имущества не отказывалась, в связи с чем, оно является её наследственным имуществом, принятым её наследниками в установленном законом порядке и сроки. Ответчику ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 1304 м2, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> перешедший в её обладание в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому эта земля принадлежала на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с бывшим собственником участка – ФИО15

Согласно Технического паспорта подготовленного ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ была произведена реконструкция спорного жилого дома, в соответствии с которой площадь дома изменилась с 85,3 кв.м. до 106,1 кв.м., в связи со сносом части лит. «А», сносом лит. «а», «а1» и возведением лит. «а2», сносом лит. Г, Г2, Г3.

Согласно технического заключения подготовленного ГБУ МО «МОСОБЛГЕОТРЕСТ», в 2007 году истцом была произведена реконструкция холодной пристройки в жилую (лит. «а2») спорного дома, в результате площадь жилого дома составляет 106,1 кв.м.. При реконструкции спорного жилого дома соблюдены требования строительных правил, пожарной безопасности, произведённые изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности, не несут вреда жизни и здоровью людей, не затрагивают интересы третьих лиц.

Согласно ст. 51 ГрК РФ разрешение на реконструкцию спорного жилого дома истцу не требовалось.

Как следует из объяснений сторон часть жилого дома, которая ранее принадлежала Лунёвой А.О., снесена.

Истцом суду не представлено доказательств того, что спорные хозяйственные постройки Г4 (сарай), Г5 (навес), сооружение Г6 (колодец), Г7 (септик), Г8 (сеть водопровода), Г9 (сеть канализации) возведены ею и на принадлежащем ей земельном участке.

Статьей 252 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Истцом суду не представлено доказательств того, что 1/4 доля в праве спорного дома была ею приобретена на основании сделки.

Кроме того суд приходит к выводу, что часть спорного жилого дома в настоящее время прекратила своё существование.

В связи с вышеизложенным требование истца о признании за ней права собственности на 1/4 долю жилого дома с кадастровым номером №, инв. №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, а также права собственности на хозяйственные постройки Г4 (сарай), Г5 (навес), сооружение Г6 (колодец), Г7 (септик), Г8 (сеть водопровода), Г9 (сеть канализации), не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о признании за ней право собственности на пристройку к жилому дому с кадастровым номером №, инв. №, литера а2, 2007 года постройки, площадью 26,7 кв.м., с внесением в ЕГРН изменения в части площади жилого дома с кадастровым номером № с 85,3 кв.м. на 106,1 кв.м..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на 1/4 долю в праве на жилой дом и признании права собственности на пристройку, третье лицо - Управление Росреестра по <адрес>, удовлетворить частично.

Признать за ФИО5 право собственности на пристройку к жилому дому с кадастровым номером №, инв. №, литера а2, 2007 года постройки, площадью 26,7 кв.м., с внесением в ЕГРН изменения в части площади жилого дома с кадастровым номером № с 85,3 кв.м. на 106,1 кв.м..

В удовлетворении требования ФИО5 о признании права собственности на 1/4 долю жилого дома с кадастровым номером №, инв. №, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес> а также права собственности на хозяйственные постройки Г4 (сарай), Г5 (навес), сооружение Г6 (колодец), Г7 (септик), Г8 (сеть водопровода), Г9 (сеть канализации), отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Можайский городской суд <адрес>.

Судья М.Л. Жирнов

Решение в окончательной (мотивированной) форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Л. Жирнов