Решение по делу № 3а-99/2020 от 30.12.2019

УИД 76OS0000-01-2019-000434-74

Дело № 3а-99\20

Принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

                     Р Е Ш Е Н И Е

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года                                 гор. Ярославль

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Преснова В.С.,

при секретаре Антоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Горбачева Владимира Валерьевича к Правительству Ярославской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,

Установил:

В административном исковом заявлении (уточненное административное исковое заявление, л.д. 25-26) Горбачев В.В. просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование уточненного административного иска указано на то, что указанный земельный участок принадлежат административному истцу на праве собственности. Кадастровая стоимость земельного участка определена выше рыночной стоимости, чем нарушаются права административного истца как плательщика земельного налога.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Паутов В.В. административные исковые требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области по доверенности Николаева Т.Б. возражала против удовлетворения административных исковых требований, полагала отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка несоответствующим законодательству об оценочной деятельности.

Административные ответчики Правительство Ярославской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, заинтересованные лица департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области, мэрия города Ярославля, сособственники земельного участка Волков Д.А., Скворцов М.В., Миллер К.Р., Алексеев И.М., Антонова М.К., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимали.

От ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области ранее поступили письменные объяснения, в которых возражений относительно установления кадастровой стоимости земельного участка не заявлено.

Департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области представлены письменные возражения относительно административных исковых требований, которые основаны на недостоверности отчета определения рыночной стоимости земельного участка.

Выслушав представителя административного истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 245, статье 246 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Горбачеву В.В. на праве общей долевой собственности (доля в праве – <данные изъяты>) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: встроенные объекты розничной торговли, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На основании пункта 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Таким образом, правоотношения административного истца по определению земельного налога являются публичными, изменение размера земельного налога, в том числе, его уменьшение, для административного истца возможно путем оспаривания кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административный истец в силу статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» обладает правом оспаривания результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № утверждена ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии» по состоянию на 21.07.2016 года в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 59, ч. 2 ст. 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одними из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Административным истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка № 42/01/2020 от 31 января 2020 года, подготовленный оценщиком ООО Оценочная компания Канцлер», в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 21 июля 2016 года составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 59, ч. 2 ст. 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одними из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Представленный отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости выполнен в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, федеральными стандартами оценки, специалистом, имеющим право на проведение подобного рода оценки.

Из данного отчета следует, что оценщик проанализировал рынок объекта оценки, в том числе представил обзор коммерческой недвижимости (земельных участков). Для определения рыночной стоимости объекта оценки использован сравнительный подход. В отчете также изложено обоснование отказа от использования затратного и доходного подходов, приведен анализ рынка, описание процесса оценки. В отчете приведен расчет рыночной стоимости объекта, в котором подробно изложены последовательность оценки объекта сравнительным подходом, данные для сравнения аналогов с объектом оценки. В отчете содержится экономическая обоснованность применения корректировок. Выводы оценщика являются мотивированными, не содержат противоречий, основаны на положениях Федеральных стандартов оценки, в связи с чем оснований не доверять этим выводам не имеется.

В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые оценщиком сведения. Кроме того, в отчете приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком.

Из отчета оценки рыночной стоимости земельного участка следует, что оценщиком было использовано достаточное число объектов-аналогов, которые подобраны по критериям, наиболее приближенным к объекту оценки, что свидетельствует о том, что выбранные аналоги не привели к необоснованному снижению рыночной стоимости земельного участка.

В целом анализ отчета позволяет сделать однозначный вывод о том, что оценщиком определены основные ценообразующие факторы, по которым произведен подбор аналогов.

Тем самым, представленный административным истцом отчет соответствует закону.

Возражения департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области относительно представленного отчета не являются основанием для критической оценки, изложенных в отчете выводов.

Возражения департамента сводятся к тому, что отчет не содержит описание всего доступного объема рыночных данных, наглядного анализа рынка, правил отбора аналогов, неиспользование оценщиком в расчетах традиционных аналогов, используемых для расчета рыночной стоимости земельных участков из торгово-офисного сегмента рынка.

В соответствии с пунктом 22 ФСО № 7 «Оценка недвижимости» при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает, в том числе, следующие положения: в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным; при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке.

Тем самым, специалист, проводящий оценку недвижимого имущества, пользуется той информацией, которая ему доступна.

Оценщиком использованы объекты-аналоги, информация о которых была ему доуступна и проверена. Ценообразующие факторы аналогов совпадают с объектом оценки, применение корректировок обосновано, доказательств занижения рыночной стоимости спорного земельного участка в материалах дела не содержится.                 Подпунктом «д» пункта 11 ФСО № 7 предусмотрено, что объем исследований рынка недвижимости определяется оценщиком исходя из принципа достаточности.        Из содержания отчета следует, что оценщик, проводя исследование рынка недвижимости (земельных участков), и отбор объектов-аналогов, основывался на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.         

Неиспользование оценщиком при расчете рыночной стоимости земельного участка объектов-аналогов, которые предлагаются в письменном возражении департаментом, по смыслу вышеупомянутых положений Федеральных стандартов оценки не является нарушением законодательства об оценочной деятельности, включая федеральные стандарты оценки.                                

Вопреки утверждению департамента в отчете оценки рыночной стоимости земельного участка содержится анализ рынка объекта оценки. Как указано в отчете, оценщиком рассмотрено более 50 предложений по продаже земельных участков в городе Ярославле за период 2014-2016гг. То обстоятельство, что в отчете не содержится описание рассмотренных предложений, не ставит под сомнение выводы оценщика, так как в отчете имеются ссылки на источники размещения этих предложений. Лицами, участвующими в деле, доказательства, которые могли бы опровергнуть использованную оценщиком информацию, размещенную в открытых источниках, не представлено. Правила отбора объектов-аналогов также отображены в отчете (раздел 11.4 отчета).        

В судебном заседании свидетель ФИО1 – оценщик, проводившая оценку рыночной стоимости земельного участка, выводы, изложенные в отчете поддержала. Дала исчерпывающие и аргументированные ответы на возникшие вопросы.

Оценив показания свидетеля ФИО1 с материалами дела, включая отчет определения рыночной стоимости земельного участка, суд не находит оснований не доверять показаниями свидетеля, так как показания не противоречивы, соотносятся с материалами дела.

В целом показания свидетеля ФИО1, материалы дела и содержание отчета позволяют сделать вывод о соблюдении автором отчета требований законодательства об оценочной деятельности, предъявляемых к проведению подобного рода исследованиям.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административный истец облаа в связи с установлением в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость, а также принимая во внимание, что размер рыночной стоимости земельного участка подтвержден заявителем достаточными и допустимыми доказательствами, суд полагает, что административный иск подлежат удовлетворению в полном объеме.

16 января 2020г. в Единый государственный реестр недвижимости внесены новые результаты государственной кадастровой оценки, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Внесение в Единый государственный реестр недвижимости новых сведений о кадастровой стоимости не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, так как оспоренная кадастровая стоимость на день с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости 30.12.2019г. и к настоящему времени является актуальной для административного истца с учетом положений налогового законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Горбачева В.В. удовлетворить.

Установить на период с 26 июля 2016 года по дату внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – встроенные объекты торговли, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости равной <данные изъяты> руб. по состоянию на 21.07.2016г.

Внести на период с 26 июля 2016 года по дату внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки, изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости, установив кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на 21.07.2016г.

Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости – 30 декабря 2019 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено представление, в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                    В.С. Преснов