Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1123/2017 ~ М-1089/2017 от 30.11.2017

Дело № 2-1123/2017

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2017 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кушва                    25 декабря 2017 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Орловой Виктории Андреевне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к Орловой В.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» и Орловой В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 520 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,50% годовых. Заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению ответчику кредита банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 507 084 руб. 86 коп., в том числе: 83448 руб. 02 коп. – просроченные проценты, 413 954 руб. 67 коп. – просроченный основной долг, 2396 руб. 83 коп. - проценты на просроченный основной долг, 4286 руб. 96 коп. неустойка за просроченные проценты, 2998 руб. 38 коп. – неустойка за просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику претензию с требованием о расторжении кредитного договора и досрочном возврате всей суммы долга. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Банк просит взыскать с Орловой В.А. указанную сумму долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14270 руб. 85 коп. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Орловой В.А.

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3).

Ответчик Орлова В.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а так же согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Суд, изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 данного Кодекса не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Наименование банка изменено на ПАО «Сбербанк России» в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 3 ФЗ от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 34-35).

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Орловой В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получила кредит в сумме 520 000 рублей на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ под 18,50 % годовых (л.д. 15-27). Заемщик обязалась ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ вносить платежи в погашение кредита в размере, указанном в графике погашения.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислил заемщику денежные средства в размере 520 000 рублей (л.д. 18, 19), что ответчиком не оспорено.

В свою очередь, как следует из выписки по счету заемщика, ответчик кредит не возвращает, платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов не производит (л.д. 12оборот-14).

Согласно представленного расчета задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 507 084 руб. 86 коп., в том числе: 83448 руб. 02 коп. – просроченные проценты, 413 954 руб. 67 коп. – просроченный основной долг, 2396 руб. 83 коп. - проценты на просроченный основной долг, 4286 руб. 96 коп. неустойка за просроченные проценты, 2998 руб. 38 коп. – неустойка за просроченный основной долг (л.д. 6-12).

Представленный истцом расчет задолженности судом исследован, сомнений не вызывает, ответчиком не опровергнут.

Банк обращался к ответчику с требованием о возврате долга по кредиту. На момент рассмотрения дела, долг по кредиту не погашен. Ответчиком доказательств обратного не предоставлено.

При таких обстоятельствах, основанием обращения Банка с требованием досрочного возврата всей суммы выданного кредита является неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом.

С Орловой В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 507 084 руб. 86 коп.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В отношениях займа односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитора допускается путем предъявления к заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствие с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая, что до обращения с настоящим иском в суд истец направил ответчику требование о расторжении кредитного договора (л.д. 28-32), которое оставлено заемщиком без удовлетворения, банк вправе в судебном порядке потребовать расторжения кредитного договора, так как ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора в части возврата суммы займа и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного с Орловой В.А., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Произведенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 270 руб. 85 коп. (л.д. 4).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Орловой Виктории Андреевне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Орловой Виктории Андреевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 507 084 руб. 86 коп., в том числе: 83448 руб. 02 коп. – просроченные проценты, 413 954 руб. 67 коп. – просроченный основной долг, 2396 руб. 83 коп. - проценты на просроченный основной долг, 4286 руб. 96 коп. неустойка за просроченные проценты, 2998 руб. 38 коп. – неустойка за просроченный основной долг, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14270 руб. 85 коп., а всего 521 355 (пятьсот двадцать одна тысяча триста пятьдесят пять) рублей 71 копейка.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Орловой Викторией Андреевной.

Ответчик вправе подать в Кушвинский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области.

    Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья: