Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-111/2017 от 04.08.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

17 августа 2017 года город Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе заместителя председателя суда Шестакова А.Н., при секретаре Северове А.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Еланского гарнизона капитана юстиции Малышко И.В., подсудимого Толстова А.В., его защитника – адвоката Городничева В.А., а также потерпевшего И., рассматривая в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего по контракту войсковой части 00000, старшего сержанта запаса Толстова А.В., <…> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Толстов обвиняется в том, что он 4 мая 2017 года во втором часу дня, находясь в коридоре медицинского пункта войсковой части 00000, из-за неприязненных отношений, сложившихся с потерпевшим И. из-за того, что тот отказался пропустить его на прием к врачу без очереди, нанес последнему удар кулаком в лицо, причинив перелом скуловой кости, расценивающийся как вред здоровью средней тяжести.

Содеянное Толстовым органами предварительного расследования расценено как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и квалифицировано по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Толстова, пояснив, что он с подсудимым примирился, претензий к нему не имеет, поскольку последний полностью загладил причиненный вред.

Подсудимый Толстов, полностью признав свою вину, просил удовлетворить это ходатайство, также заявив о примирении с потерпевшим. Защитник адвокат Городничев просил удовлетворить ходатайство потерпевшего, с которым согласился подсудимый, и прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель, не возражая против ходатайства потерпевшего, указал, что все предусмотренные законодательством требования для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, и принятие такого решения относится к компетенции суда.

Рассмотрев данное ходатайство, суд констатирует, что, подсудимый Толстов впервые совершил преступление небольшой тяжести.

Потерпевший И. просил суд прекратить уголовное дело в связи с достигнутым с подсудимым примирением, поскольку тот загладил причиненный вред. Сомневаться в добровольности и достоверности этого заявления потерпевшего у суда оснований не имеется.

Подсудимый Толстов заявил о согласии с прекращением уголовного дела в отношении него в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Суд считает, что для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего, поддержанного сторонами, и продолжения уголовного преследования Толстова оснований не имеется, а уголовное дело подлежит прекращению.

В связи с выводом суда о необходимости прекращения уголовного дела, заявленный военным прокурором гражданский иск о возмещении стоимости лечения потерпевшего надлежит оставить без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 112 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░