Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-536/2012 от 05.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2012 года Серовский районный суд города Серова Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Пинчук Е.А., с участием представителя истца по доверенности № 01-2/18/С955 от 25.01.2011 года Барановой Е.В., представителя ответчика Царегородцевой С.Х. по доверенности 66АА 0863109 от 27.10.2011 года Алексеевой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-536/2012 по иску

Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к

Петрушечкиной Фидание Фаразатовне, Царегородцевой Снежане Хамидовне,

Русинову Олегу Валерьевичу о взыскании кредитной задолженности

и расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Серовского отделения № обратилось в суд с иском к поручителям Петрушечкиной Ф.Ф., Царегородцевой (Валеевой) С.Х., Русинову О.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, заключенному с Даяновым Р.Ф. в размере 190 369 руб. 49 коп., расторжении с ними кредитного договора и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 007 руб. 39 коп. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком Даяновым Р.Ф. был заключен кредитный договор №, на основании которого ему был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей по<адрес> % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик свои обязательства не исполнял, ДД.ММ.ГГГГ умер. В обеспечение кредитного обязательства были заключены ДД.ММ.ГГГГ договоры поручительства с Петрушечкиной Ф.Ф., Валеевой С.Х., Русиновым О.В. По условиям договоров они приняли на себя обязательство отвечать за исполнение кредитного договора также в случае смерти заемщика. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 190 369 руб. 49 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 53 333 руб. 24 коп., проценты – 13 410 руб. 26 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 79480 руб. 67 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 44 145 руб. 32 коп. В связи с существенным нарушением обязательства просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с Даяновым Р.Ф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив вышеизложенные обстоятельства. Дополнив, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика и поручителей была взыскана задолженность в размере 55458 руб. 76 коп., которая была погашена ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ, о смерти заемщика банку длительное время не было известно. До обращения с настоящим иском в суд поручителям было направлено письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, процентов и неустойки в течение 10-дневного срока, которое не было исполнено. Требований о расторжении договора не направлялось.

Ответчик Царегородцева (Валеева) С.Х. в судебное заседание не явилась, её представитель в суде с исковыми требованиями не согласилась, просит в иске отказать, поскольку в связи со смертью заемщика и отсутствием у него наследства, кредитное обязательство прекращается невозможностью его исполнения. В связи с прекращением основного обязательства прекращается и поручительство. Кроме того, каких-либо уведомлений банка о наличии задолженности ответчик не получала, соответственно подлежит освобождению от уплаты пени. Срок действия при этом поручительства истек, так как право кредитора на предъявление иска к поручителям прекращено.

Ответчики Петрушечкина Ф.Ф. и Русинов О.В. в судебное заседание не явились, были извещены по последнему известному месту жительства.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) и заемщиком Даяновым Р.Ф. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей по<адрес> % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц 77 №, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении в учредительных документах юридического лица: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО), на полное наименование юридического лица – Открытое акционерное общество «Сбербанк России».

В силу п.1 ст.810, ст.309, ст.310 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пунктам 2.4., 2.5 кредитного договора погашение суммы кредита производится заёмщиком ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем. Последний платеж производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Как установлено и подтверждено материалами дела, заемщик Даянов Р.Ф. ранее неоднократно допускал просрочку платежей по кредиту, в связи с чем, судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № года с заемщика и поручителей была взыскана солидарно задолженность в сумме 55458 руб. 76 коп., которая была погашена за счет средств поручителя Петрушечкиной Ф.Ф., исходя из пояснений представителя истца, в апреле 2009 года, то есть уже после смерти заёмщика, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, платежи в погашение кредитного обязательства поступали до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено лицевым счетом заемщика (л.д. 11).

Обязательства по возврату долга и уплате процентов по договору займа являются обязательствами заемщика. Вместе с тем, в силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В обеспечение обязательств заемщика Даянова Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № с Петрушечкиной Ф.Ф., № - с Валеевой С.Х. (в настоящее время Царегородцевой на основании свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ), № - с Русиновым О.В., по условиям которых они приняли на себя обязательство отвечать за исполнением обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а так же в случае смерти заёмщика (п.2.8).

В соответствии с п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п. 3.2 договоров поручительства, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В данном случае установленные этими договорами условия о их действии поручительства до исполнения обязательств заемщика по основному договору не могут считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями которой установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, в силу п.4 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение года с момента наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, поручительство считается прекращенным.

Срок действия поручительства носит пресекательный характер и устанавливает временные пределы для реализации кредитором принадлежащего ему права обращения с соответствующим требованием к поручителям.

В соответствии с п.1.2 договоров поручительства и пунктов 1.1 кредитного договора срок исполнения обеспеченного указанными договорами поручительства обязательства (срок возврата кредита) определен как ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда отношения поручительства между поручителями и банком уже были прекращены вследствие истечения срока действия договоров поручительства. Своим правом на предъявление иска к поручителям в течение срока действия договора поручительства истец не воспользовался.

При таких обстоятельствах требования о взыскании кредитной задолженности удовлетворены быть не могут.

Что касается требований о расторжении кредитного договора, то они подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку в силу п.1 ч.1 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела и подтверждено пояснениями представителя истца в суде, поручителям направлялось лишь требование о возврате суммы основного долга, процентов и неустойки, без предложения расторгнуть кредитный договор как с правопреемниками заемщика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Петрушечкиной Фидание Фаразатовне, Царегородцевой Снежане Хамидовне, Русинову Олегу Валерьевичу о взыскании кредитной задолженности отказать.

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Петрушечкиной Фидание Фаразатовне, Валеевой Снежане Хамидовне, Русинову Олегу Валерьевичу о расторжении кредитного договора оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский облсуд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского

районного суда К.Н. Сутягина