Решение по делу № 2-841/2015 ~ М-287/2015 от 21.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2015 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Данилович С.В., с участием представителя истца по доверенности Дерий Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-841/2015 по иску Сиренко Т.Е. к Гороховой В.В. о признании обременения в отношении недвижимого имущества прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ответчик Горохова В.В. и Сиренко Т.Е. ****год заключили договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Иркутск, <адрес> Данный договор был зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ****год. Сиренко Т.Е. в соответствии с договором купли-продажи квартиры исполнила свои <...> <...> рублей. Однако, Горохова В.В. препятствует снятию обременения с квартиры, тем самым злоупотребляет своими правами. В апреле 2012 года истец обратилась в суд с заявлением, в котором просила обязать Горохову подать заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о снятии обременения с квартиры. ****год Ленинским районным судом г. Иркутска вынесено решение об обязанности Гороховой В.В. подать заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области о снятии обременения с квартиры, которое до настоящего времени не исполнено.

Просит признать обременение в отношении недвижимого имущества - квартиры, находящейся по адресу: г. Иркутск, <адрес>, прекращенным.

В судебное заседание истец Сиренко Т.Е. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление.

В судебном заседании представитель истца Дерий Т.К., действующая на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Горохова В.В. не явилась, судом своевременно предпринимались надлежащие меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, об уважительных причинах неявки ответчик не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (Управление Росреестра по Иркутской области) в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменное заявление.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

На основании п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 г., если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21 июля 1997 г., регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Судом установлено, что ****год между Гороховой В.В. (продавец) и Сиренко Т.Е. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает в собственность однокомнатную квартиру, расположенную на первом этаже 5-этажного панельного дома, находящуюся по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ****год.

****год в раздел Единого государственного реестра прав, открытый на вышеуказанную квартиру, внесена запись о праве собственности Сиренко Т.Е. на основании договора купли-продажи квартиры от ****год. Одновременно ****год в ЕГРП внесена запись о залоге в силу закона в отношении вышеуказанной квартиры на основании договора купли-продажи квартиры от ****год.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в суде следует, что ответчик Горохова В.В. препятствует снятию обременения со спорной квартиры, на просьбы истца о направлении соответствующего заявления о погашении записи об обременении недвижимости в регистрирующий орган не реагирует, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в Ленинский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ответчику Гороховой В.В. об обязании подать ее соответствующее заявление.

На основании решения Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год по гражданскому делу № по иску Сиренко Т.Е. к Гороховой В.В. об обязании подать заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о снятии обременения квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, имеющего для рассмотрения настоящего спора преюдициальное значение, ****год был выдан исполнительный лист об обязании Гороховой В.В. подать заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о снятии обременения с квартиры, находящейся по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Из материалов исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № от ****год № в отношении должника Гороховой В.В. об обязании подать заявление о снятии обременения с квартиры, находящейся по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в пользу взыскателя Сиренко Т.Е., следует, что требования исполнительного документа ответчиком Гороховой В.В. не исполнены не были, ****год исполнительное производство окончено в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 г. № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку обязательства по договору купли-продажи квартиры от ****год отсутствуют, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда, поэтому требования истца о признания обременения в виде залога в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сиренко Т.Е. удовлетворить.

Признать обременение в виде залога по договору купли-продажи квартиры от ****год на квартиру, расположенную по адресу: город Иркутск, <адрес>, прекращенным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 апреля 2015 года.

Судья И.В. Зайцева