Решение по делу № 33-4506/2019 от 14.05.2019

дело № 33-4506/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 3 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васякина А.Н.,

судей Полшковой Н.В., Синельниковой Л.В.

при секретаре Харламовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Агро» на решение Адамовского районного суда Оренбургской области от 25 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Восток-Агро» к Цыкало О. А., Ососкову А.В. о взыскании убытков, по встречному иску Цыкало О. А., Ососкова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Теренсайское», обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Агро», Семченко В. Г., Управлению Росреестра по Оренбургской области о признании решения общего собрания недействительным и признании договора на передачу прав недействительным,

заслушав доклад судьи Васякина А.Н., объяснения представителя истца по первоначальному иску ООО «Восток-Агро» - Гусева Г.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчиков по первоначальному иску – Цыкало О.А., Ососкова А.В., представителя ответчиков Цыкало О.А., Ососкова А.В. – Фаткуллина А.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток-Агро» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к Цыкало О.А., Ососкову А.В. о взыскании убытков.

В обоснование исковых требований истец указал, что 28 апреля 2014 года между ООО «Теренсайское» и собственниками земельного участка с кадастровым номером № был заключен договор аренды земельного участка сроком на 12 лет. Решение о передаче земельного участка в аренду принималось на общем собрании участников долевой собственности.

20 мая 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Теренсайское» и Семченко В.Г. заключен договор на передачу прав и обязанностей по договору аренды на данный земельный участок.

В 2018 году Обществу стало известно, что площадь арендованного земельного участка уменьшилась в результате образования ответчиком Ососковым А.В. в счет принадлежащих ему земельных долей земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № путем их выдела из земельного участка с кадастровым номером №. В дальнейшем Ососков А.В. продал указанные земельные участки Цыкало О.А.

После регистрации образованных земельных участков, обременение договором аренды от 28 апреля 2014 года в отношении образованных земельных участков прекратилось.

Поскольку ответчики не получили согласия арендатора ООО «Восток-Агро» на выдел своих долей, полагал, что такой выдел является незаконным.

Решением Адамовского районного суда Оренбургской области от 27 июня 2018 года исковые требования Общества к Цыкало О.А. и Ососкову А.В. были удовлетворены и образование указанных земельных участков было признано недействительным.

Поскольку ответчики незаконно использовали земельные участки, принадлежащие на праве аренды Обществу, оно было лишено возможности обрабатывать данные земельные участки и соответственно лишено возможности получить доход от использования площади земельных участков. Общий размер неполученного дохода Общества от действий ответчиков составил 8 237 394 рубля 24 копейки.

С учетом уточнений исковых требований истец просил взыскать солидарно с ответчиков убытки в виде упущенной выгоды в общей сумме 12 350 447 рублей 53 копейки.

Цыкало О.А., Ососков А.В. обратились со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теренсайское», обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Агро», Семченко В.Г., Управлению Росреестра по Оренбургской области о признании решения общего собрания недействительным и признании договора на передачу прав недействительным, в котором просили суд признать ничтожным решение и протокол № 1 общего собрания участников долевой собственности – собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером № от 14 апреля 2014 года, признать недействительными договор аренды земельного участка от 28 апреля 2014 года и договоры о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12 мая 2016 года и от 18 июля 2016 года с применением последствий недействительности сделок, признать право аренды отсутствующим и погасить регистрационные записи об аренде земельного участка.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Общества - Гусев Г.М. первоначальный иск поддержал, просил его удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчиков по первоначальному иску – истцов по встречному иску Фаткуллин А.А. с первоначальным иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении, а также полагал, что Общество представило неверный расчет убытков.

Ответчики по первоначальному иску – истцы по встречному иску Цыкало О.А. и Ососков А.В., с первоначальным иском не согласились и просили отказать в его удовлетворении, поскольку при использовании спорных земельных участков в 2018 году прибыли не было, просили удовлетворить встречный иск.

Остальные участвующие в деле лица, в судебном заседании участие не принимали, о дате, месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом.

Суд определил в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Адамовского районного суда Оренбургской области от 25 февраля 2019 года в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Агро» к Цыкало О.А. и Ососкову А.В. о взыскании убытков отказано.

В удовлетворении встречного иска Цыкало О.А., Цыкало Н.В. и Ососкова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Теренсайское», Обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Агро», Семченко В.Г. и Управлению Росреестра по Оренбургской области о признании решения общего собрания недействительным и признании договора на передачу прав недействительными отказано.

Меры по обеспечению гражданского иска в виде ареста на имущество, принадлежащее Цыкало О.А. и Ососкову А.В., находящееся у них или у третьих лиц, в пределах суммы 8 237 394 рублей 24 копеек, наложенного определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 августа 2018 года, отменены.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Восток-Агро» просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также на доказанность размера убытков в виде неполученного дохода с представлением своих доказательств.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчики – Цыкало Н.В., Семченко В.Г., представители ответчиков - ООО «Теренсайское», представитель Управлению Росреестра по Оренбургской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Судебная коллегия в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «Восток-Агро» является арендатором земельного участка с кадастровым номером № на срок действия договора аренды - до 28 апреля 2026 года. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Оренбургской области 03 августа 2016 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15, п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 14 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из того, что Общество не представило доказательств того, что им были предприняты меры для получения выгоды, каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих обстоятельства того, что Общество действительно предпринимало реальные действия по ведению сельскохозяйственной деятельности на выделенных земельных участках и в осуществлении данной деятельности Обществу было отказано, суду представлено не было. Также, что Ососков А.В. как арендодатель, не получивший арендные платежи от арендатора, имел право отказать в предоставлении пользования земельного участка Обществу, что исключает в его действиях наличие неправомерных действий, а также вины, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии предусмотренных оснований для удовлетворения требований Общества о взыскании солидарно с ответчиков убытков в виде упущенной выгоды.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в этой части, полагает его подлежащим отмене ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п. 2 вышеуказанной статьи разъяснено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания упущенной выгоды необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также в установленных законом случаях вину причинителя вреда. Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать исключительное право при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно только при наличии условий, предусмотренных законом.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность указанных выше обстоятельств.

При предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и пр.).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 136 ГК РФ плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

Названной норме корреспондирует правило подпункта 1 п. 2 ст. 40 ЗК РФ, согласно которому собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду.

В силу ст. 606 ГК РФ плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Адамовского районного суда Оренбургской области от 27 июня 2018 года, удовлетворены исковые требования ООО «Восток-Агро» к Цыкало О.А., Ососкову А.В. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Суд признал договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, заключенные между Ососковым А. В. и Цыкало О. А. 11 марта 2016 года, 2 декабря 2016 года, 22 июня 2017 года и 7 декабря 2017 года, недействительными (ничтожными);

- восстановил право собственности Ососкова А.В. на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №;

- признал недействительным образование земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №;

- прекратил право собственности Ососкова А.В. на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №;

- восстановил право общей долевой собственности Ососкова А.В. на земельный участок с кадастровым номером №;

- снял с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №;

- восстановил земельный участок с кадастровым номером № в прежних границах.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 ноября 2018 года решение Адамовского районного суда Оренбургской области от 27 июня 2018 года оставлено без изменения, вступило в законную силу.

При рассмотрении настоящего спора установлено и не оспаривалось ответчиками, что после выдела спорных земельных участков на них в 2018 году ответчиками были осуществлены сельскохозяйственные работы по севу культур, понесены затраты на работы, связанные с выращиванием сельскохозяйственных культур.

Актом осмотра земельных участков Адамовского района, Теренсайского сельсовета от 14 июля 2018 года установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами: №; №; №; № произрастает пшеница твердая, пшеница мягкая, ячмень, подсолнечник (т.1 л.д.37).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ООО «Восток-Агро» указал, что ввиду незаконных действий ответчиков по образованию земельных участков с кадастровыми номерами: №; №; №; №, возникли убытки в виду упущенной выгоды.

Согласно справке ООО «Эксперт» №17-07-183 от 19 июля 2018 года «О предполагаемой рыночной стоимости зерновых культур», представленной истцом в обоснование размера убытков, предполагаемая рыночная стоимость зерновых культур, рассчитанная по состоянию на 17 июля 2018 года, составляет: пшеница твердая – 10 000 рублей за 1 тонну, пшеница мягкая – 8 000 рублей за 1 тонну, ячмень – 7 500 рублей за 1 тонну (т.1 л.д.44).

Из справки ООО «Эксперт» №30-01-196 от 1 февраля 2019 года «О предполагаемой рыночной стоимости зерновых культур», представленной истцом в обоснование размера убытков, следует, что предполагаемая рыночная стоимость зерновых культур, рассчитанная по состоянию на 30 января 2019 года составляет 15 000 рублей за тонну с учетом НДС (т.1 л.д.165).

Из сообщения администрации муниципального образования Адамовский район Оренбургской области от 18 января 2019 года №01-16, направленного в ответ на запрос ООО «Восток-Агро» следует, что средняя урожайность зерновых культур по Адамовскому району за 2018 год составила 6,8 ц/га (т.3 л.д. 42).

Согласно статистической отчетности за 2018 год ООО «Восток-Агро» произведены посев и уборка урожая с площади более 21 тысячи гектаров, в том числе и с земельного участка с кадастровым номером № за исключением выделенных земельных участков с кадастровыми номерами: №; №; №; №.

Таким образом, установлено, что арендатор в надлежащем порядке и при наличии правовых оснований владения участком осуществил комплекс агротехнических мероприятий, цикл выращивания урожая.

Также поскольку выводы суда судебная коллегия оценивает критически для проверки доводов о наличии убытков в виде упущенной выгоды, по ходатайству истца определением судебной коллегией от 13 июня 2019 года, была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения №796.2/19 от 18 июля 2019 года, эксперта Савенкова Б.В., размер упущенной выгоды при производстве зерновых культур за 2018 год в связи с неиспользованием ООО «Восток-Агро» земельных участков с кадастровыми номерами: №; №; №; № составляет 4 441 091 рублей.

Оценивая экспертное заключение, судебная коллегия принимает во внимание, что при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, компетентен в вопросах, поставленных на разрешение, имеет высокий уровень квалификации, содержание заключения соответствуют нормативно-правовым требованиям. Заключение является полным и ясным, не обнаруживает каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, дано с учетом всех имеющихся материалов дела, не противоречит другим доказательствам по делу, выводы носят категоричный характер, оснований подвергать их сомнению не имеется.

Доводы ответчиков о том, что в результате использования спорных земельных участков прибыли ими не получено, для разрешения данного спора юридического значения не имеют, поскольку убытки истцу причинены в результате нарушенного права, установленного решением суда, а размер убытков определен заключением эксперта.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем истца заявлено ходатайство об отказе от части исковых требований, которое было принято судебной коллегией.

Таким образом, оценив имеющиеся доказательства и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия считает доказанной совокупность элементов ответственности ответчиков за причинение истцу убытков в виде упущенной выгоды в размере 4 441 091 рублей.

Следовательно, решение в этой части подлежит отмене, а доводы апелляционной жалобы удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования, суд, учитывая заявленное представителем ООО «Восток-Агро» ходатайство о пропуске истцами срока исковой давности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцами на день подачи настоящего иска в суд пропущен срок исковой давности по требованиям о признании решения общего собрания недействительным и признании договора на передачу прав недействительными.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Судебная коллегия полагает, что решение суда в части отмены мер по обеспечению гражданского иска в виде ареста на имущество, принадлежащее Цыкало О.А. и Ососкову А.В., находящееся у них или у третьих лиц, в пределах суммы 8 237 394 рублей 24 копеек, наложенного определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 августа 2018 года подлежит оставлению без изменения, поскольку указанная сумма обеспечения гражданского иска значительно превышает взысканную сумму, к тому же определением Оренбургского областного суда от 16 июля 2019 года по заявлению истца в обеспечение иска наложен арест на имущество, принадлежащее Цыкало О.А., Ососкову А.В., в пределах суммы 4 113 053 рубля.

При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что для разрешения спора была назначена судебная оценочная экспертиза, расходы по ее проведению подлежат распределению. Судебной коллегией удовлетворены исковые требования. Стоимость экспертизы составила 40 000 рублей, с учетом принятого судебной коллегией решения, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в пользу истца, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчиков в равных долях в доход муниципального образования Адамовский район Оренбургской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 405 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Агро» удовлетворить.

Решение Адамовского районного суда Оренбургской области от 25 февраля 2019 года в части отказа в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Восток-Агро» к Цыкало О. А., Ососкову А.В. о взыскании убытков отменить.

Принять в этой части новое решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Восток-Агро» к Цыкало О. А., Ососкову А.В. о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Цыкало О. А., Ососкова А. В. в равных долях в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Агро» убытки в виде упущенной выгоды в размере 4 441 091 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 40 000 рублей и 3 000 рублей возврат государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Взыскать с Цыкало О. А., Ососкова А. В. в равных долях в муниципального образования Адамовский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 30 405 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: