Приговор по делу № 1-71/2013 от 11.03.2013

у/д № 1-71/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома                                2 апреля 2013 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В.Н.

с участием государственного обвинителя - прокурора прокуратуры г. Костромы Широковой П.В.,

подсудимого Павлова Р. А.,

защитника Кунец М.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Труниловой А.С.,

а также потерпевшей Ш.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Павлова Р. А., dd/mm/yy года рождения, уроженца ..., <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты> проживающего по адресу: ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов Р.А. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах:

dd/mm/yy около 15 часов 45 минут подсудимый Павлов Р.А. около ... с целью открытого хищения чужого имущества подошел к ранее ему незнакомой Ш. и, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, потребовал у Ш. передачи ему денежных средств. Получив отказ в передаче ему требуемого имущества от Ш., подсудимый Павлов Р.А. в продолжение реализации своего умысла на открытое хищение чужого имущества у Ш., с целью подавления воли потерпевшей к оказанному сопротивлению в завладении имуществом, нанес один удар рукой Ш., причинив ей физическую боль и, применив указанное насилие, потребовал от Ш. передачи ему, Павлову Р.А., ювелирных изделий. Потерпевшая Ш., воля которой к сопротивлению указанным насилием со стороны подсудимого была подавлена, опасаясь более худших последствий для себя, была вынуждена передать подсудимому Павлову Р.А. принадлежащее ей имущество, а именно: одну пару сережек из золота 583-585 пробы весом 5 граммов стоимостью ... рублей и золотое кольцо 585 пробы, весом 2, 8 грамма стоимостью ... рублей. Похитив таким способом чужое имущество у Ш. общей стоимостью ... рублей, подсудимый Павлов Р.А. с места происшествия скрылся, распорядившись открыто похищенным им у Ш. имуществом с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, стоимостью ... рублей по своему усмотрению.

Действия подсудимого Павлова Р.А. квалифицированы ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, т.к. он совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, принадлежащего потерпевшей Ш., при указанных выше обстоятельствах.

Признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении, которое ему понятно, согласившись с предъявленным обвинением, подсудимый Павлов Р.А. в судебном заседании поддержал свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства - в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Заслушав мнение защитника Кунец М.И., поддержавшего указанное ходатайство подсудимого, мнение государственного обвинителя Широковой П.В. и потерпевшей Ш., согласившихся с удовлетворением данного ходатайства подсудимого, суд считает, что ходатайство Павлова Р.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу следует удовлетворить по следующим основаниям:

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Павлов Р.А., не превышает 10 лет лишения свободы; указанное ходатайство Павловым Р.А. заявлено добровольно и после консультаций с защитником, Павлов Р.А., в чем убедился суд, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель и потерпевшая дали свое согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; обвинение с которым согласился Павлов Р.А., ему понятно, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Павлова Р.А., наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, уровень психического развития.

Из заключения комиссии экспертов № от dd/mm/yy следует, что Павлов Р.А. <данные изъяты>, однако, выявленное <данные изъяты> не лишало и не лишает в настоящее время Павлова Р.А. возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания, участвовать в следственных действиях и в суде. Суд согласен с выводами комиссии экспертов, т.к. у суда нет сомнений во вменяемости Павлова Р.А. в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Павлову Р.А., суд признает полное признание вины подсудимого, его явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, наличии у него малолетнего ребенка, ранее Павлов Р.А. не судим. В содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание Павлову Р.А., нет.

Павлов Р.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако, на почве злоупотребления спиртным неоднократно совершал административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ. Исходя из изложенных обстоятельств, назначения Павлову Р.А. наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным применить к Павлову Р.А. условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению, т.к. возможность его исправления без реального лишения свободы, но в условиях постоянного контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа в настоящее время еще не утрачена, не применяя при этом дополнительного наказания в виде штрафа с учетом материального положения Павлова Р.А. и дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом вида и порядка отбывания назначенного судом основного наказания.

Суд не находит оснований в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения категории преступления, совершенного Павловым Р.А., на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павлова Р. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание - один год шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Павлову Р.А. по данному приговору, считать условным с испытательным сроком с один год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, возложив на Павлова Р.А. обязанности: не уходить из своей квартиры (дома, иного жилища) с 23 до 6 часов ежедневно, не менять место своего жительства или пребывания, место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный специализированный орган один раз в месяц для регистрации, пройти обследование в наркологическом диспансере и, при необходимости, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении Павлова Р.А. - домашний арест изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Рязанцев В.Н.

                                Копия верна: судья