Решение по делу № 02-7596/2022 от 31.10.2022

УИД: 77RS0004-02-2022-014674-61

Дело № 2-7596/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                12.12.2022

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7596/2022 по иску Подольской Елены Валерьевны к ООО «Ремстройтрест» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Подольская Е.В. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Ремстройтрест», просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 в размере сумма, убытки за аренду жилого помещения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате пошлины в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 671 353,50.

Истец мотивирует заявленные требования тем, что 04.04.2019 между ООО «Ремстройтрест» (застройщик) и участником долевого строительства ООО «Обручева» заключёны договоры участия в долевом строительстве № 9А/КВ и 9А/ММ, в соответствии с которыми застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – жилое помещение (квартира) проектной общей площадью 133,43 кв.м, с условным номером 47 на 7 этаже многоквартирного жилого дома и нежилое помещение условный номер 138 площадью 14,77 кв.м. по строительному адресу: адрес, кв. 38А. корп. 9А. 29.09.2021 ООО «Обручева» заключило с Подольской Еленой Валерьевной соглашения об уступке права требования, в соответствии с которыми передало Подольской Е.В. право требования от ООО «РЕМСТРОЙТРЕСТ» исполнения обязательства по передаче указанных объектов долевого строительства. По соглашению об уступке права требования № 9А/47 от 29.09.2021 по договору № 9А/КВ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 04.04.2019 стоимость объекта долевого строительства – квартиры составила сумма, по соглашению об уступке права требования № 9А/ММ/138 от 29.09.2021 по договору № 9А/ММ стоимость объекта долевого строительства – машиноместа составила сумма Истец в полном объёме оплатила стоимость договоров, однако ответчик обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, объекты долевого строительства своевременно не переданы. Своими действиями ответчик причинил истцу убытки, выразившиеся в затратах на наем жилого помещения в период просрочки передачи жилого помещения в размере сумма и моральный вред, который истец оценивает в размере сумма В связи с обращением с настоящим иском истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате пошлины в размере сумма

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений, в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч.2 и ч.3 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная ч. 2 данного Федерального закона, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Судом установлено, что 04.04.2019 между ООО «Ремстройтрест» (застройщик) и участником долевого строительства ООО «Обручева» заключёны договоры участия в долевом строительстве № 9А/КВ и 9А/ММ, в соответствии с которыми застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – жилое помещение (квартира) проектной общей площадью 133,43 кв.м, с условным номером 47 на 7 этаже многоквартирного жилого дома и нежилое помещение условный номер 138 площадью 14,77 кв.м. по строительному адресу: адрес, кв. 38А. корп. 9А.

29.09.2021 ООО «Обручева» заключило с Подольской Еленой Валерьевной соглашения об уступке права требования, в соответствии с которыми передало Подольской Е.В. право требования от ООО «РЕМСТРОЙТРЕСТ» исполнения обязательства по передаче указанных объектов долевого строительства.

По соглашению об уступке права требования № 9А/47 от 29.09.2021 по договору № 9А/КВ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 04.04.2019 стоимость объекта долевого строительства – квартиры составила сумма, по соглашению об уступке права требования № 9А/ММ/138 от 29.09.2021 по договору № 9А/ММ стоимость объекта долевого строительства – машиноместа составила сумма

По договорам уступки права требований от 29.09.2021 права требования в отношении квартиры и машиноместа перешли к истцу, которой произведена оплата цены договора уступки права требования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что предусмотренный договорами срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик нарушил, в связи с чем, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. Оснований для освобождения от гражданской ответственности в судебном заседании ответчиком не представлено.

Поскольку договор, заключённый истцом, был направлен на удовлетворение личных нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (обеспечение жильем граждан), отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе и законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 в размере сумма

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков сдачи квартиры по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки.

Суд соглашается с расчетом неустойки, приведенным истцом в исковом заявлении.

При этом возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика просил снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым - абзац 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований, суд признает арифметически верным расчет неустойки, произведенной истцом с учетом цены объекта недвижимости, определенной договором участия в долевом строительстве.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что: неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер; взыскание неустойки в полном объеме, может повлечь ухудшение финансового положения ответчика. Также, суд учитывает возражения ответчика относительно заявленных требований о взыскании неустойки, принятые ограничения на осуществление деятельности ответчика, меры санитарно-эпидемиологического характера, не передачу объекта до настоящего времени, средневзвешенные процентные ставки по привлеченным кредитными организациями вкладам. Указанные обстоятельства в совокупности суд полагает исключительными.

С учетом того, что предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, суд считает необходимым снизить размер неустойки до сумма, полагая данный размер разумным и достаточным, с учетом периода просрочки исполнения обязательства.

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Ремстройтрест» в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит сумму морального вреда, заявленной к взысканию истцом, завышенной и считает возможным взыскать в пользу истца возмещение морального вреда в размере сумма , учитывая степень и характер нравственных страданий истца.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Суд, признав установленным факт нарушения прав истца, как потребителя, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере сумма, применяя положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Также в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Учитывая положения Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по 30 июня 2023 года включительно.

Между тем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика убытков, связанных с арендой жилого помещения в связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства – квартиры, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между указанными расходами и нарушением ответчиком условий договора участия в долевом строительстве, а также доказательств необходимости заключения указанного договора найма жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Ремстройтрест» (ИНН 7728351254) в пользу Подольской Елены Валерьевны (ИНН 772382309148) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Предоставить ООО «Ремстройтрест» (ИНН 7728351254) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки по 30.06.2023 включительно.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022.

Судья А.А. Голубкова

1